В старой книге «Взгляд изнутри Уолл-стрит» есть эпизод, где автор общается с одним из крупнейших трейдеров:

— Почему люди занимаются спекуляциями? Они настолько жадные?

— Вовсе нет. Они занимаются этим ради удовольствия получать что-то даром… Чего они хотят, так это острых ощущений. Вот почему мы пьем контрабандный виски, целуемся с девушками и беремся за новую работу. Нам нужно пощекотать свои нервы.

Но фондовый рынок — это самое неподходящее для этого место. Острые ощущения на Уолл-стрит обходятся слишком дорого.

Попытка получить что-то даром — это одна из главных причин, по которой люди теряют деньги. Мы постоянно ищем короткий путь, который приведет нас к успеху и богатству… но если этот путь и существует, то он полон угроз и опасностей.

Но откуда берется эта жажда? Почему люди спекулируют, даже если потеряли на этом кучу денег?

Чтобы ответить на эти вопросы, нужно заглянуть внутрь человеческой природы. Именно этим и занялся Джейсон Цвейг, когда писал свою книгу «Мозг и деньги»:

В последнее время только и слышно, что эта стратегия у нас больше не работает — мол, российские акции проигрывают не только доллару, но и инфляции.

Хотя сравнение с долларом мне не совсем понятно — все-таки акции должны опережать инфляцию в той валюте, в которой они торгуются. Если же инвестор хочет «обогнать» доллар, то ему нужно покупать трежерис, акции США и другие долларовые активы.

Но оставим этот аргумент в покое, а лучше посмотрим на доказательства — в первую очередь на индекс Мосбиржи (брутто), который за последние 5 лет вырос лишь 35%. В то же время инфляция составила около 50%, а доллар подскочил на целых 60%.

И с этим действительно не поспоришь — в этот период российские акции выглядели очень слабо. Но ведь сюда вошли пандемия, военный конфликт, санкции и прочие катаклизмы… в таких условиях даже удивительно, что акции показали хоть какой-то рост.

Хотя многое зависит от точки отсчета — если выбрать другой период, то и данные будут совсем другими. Поэтому в октябре 2021 и в мае 2024 о провале никто не говорил — тогда акции были на «хаях» и давали хорошую прибыль.

Когда дело доходит до еды, люди почти не могут себя контролировать — многие так увлекаются этим процессом, что порой даже не замечают, сколько и какие блюда они съели.

В одном исследовании посетителей ресторана спросили, сколько хлеба они съели за ужином. В итоге почти треть опрошенных не смогла этого вспомнить, а каждый десятый утверждал, что вообще не ел хлеб, хотя ученые зафиксировали обратное.

Когда людей со средним весом спрашивают, сколько пищи они потребляют за один прием, то те ошибаются примерно на 20%. А люди с избыточным весом недооценивают съеденное на целых 30-50%. Так что растягивается не только наш желудок, но и наш мозг.

При этом ученые уже давно установили, что нашему мозгу требуется до 20 минут, чтобы осознать нашу сытость. Поэтому и рекомендуется есть не спеша — так и пища пережевывается лучше, и шансы на переедание гораздо ниже.

На рынке так же бывает трудно понять, когда мы уже полностью сыты. Во время медвежьего цикла нам кажется, что покупать еще рано, а продавать уже слишком поздно. А во время бычьего цикла нам кажется, что продавать пока рано, а с покупкой мы уже опоздали.

Дэвид Свенсен по праву считается одним из величайших инвесторов современности, однако его имя в России практически неизвестно.

Все дело в его воспитании и природной скромности — он не делал громких заявлений, не покупал острова в Тихом океане и не женился на фотомоделях. Кроме того, он часто критиковал Уолл-стрит за стремление к наживе — сам же Дэвид большую часть своих средств тратил на благотворительные проекты.

Свенсен в довольно юном возрасте стал директором по инвестициям Йельского университета — на этом посту он добился огромных успехов, показав доходность в 16% годовых и увеличив активы фонда с 1 до 30 миллиардов долларов.

Все дело в том, что Дэвид в корне изменил инвестиционную стратегию фонда — он разбавил акции и облигации другими высокодоходными активами, которые мало коррелировали друг с другом. Этот подход получил название «йельской модели» и был позаимствован другими крупными учреждениями.

При этом основные принципы этой модели выходят за институциональные рамки и могут быть полезны и частным инвесторам. О каких принципах идет речь?

В современном мире много богатых и успешных людей — по факту у них столько денег, что они и за всю свою жизнь не смогут их потратить.

Причем эти люди продолжают тяжело трудиться, хотя с таким капиталом могли бы отдыхать и ни в чем себе не отказывать. Так в чем же причина такого поведения? Неужели они не могут остановиться, потому что им нужно еще больше денег?

Вот что сказал об этом Райан Холидей, который являясь миллионером продолжает писать книги:

«За свою жизнь я имел возможность пообщаться со многими очень богатыми людьми. Некоторым из них действительно нравится то, чем они зарабатывают на жизнь — так примерно половина из тех, кого я встречал, по какой-то безумной причине предпочитает писать книги».

Некоторым успешным людям для реализации нужно нечто большее, чем деньги — то есть, они работают не только ради богатства. Смысл их жизни не ограничивается только материальными вещами — и из этого можно извлечь очень важный урок.

В то время как общество говорит о том, что богатство сделает нас счастливыми, миллионеры своим примером показывают кое-что еще. Так в своей автобиографии основатель журнала Maxim Феликс Деннис писал:

Удача играет большую роль в нашей жизни, но мы стараемся ее не замечать — гораздо приятнее считать, что мы всего добились только за счет своих талантов и умений.

И чтобы отделить удачу от умения, в первую очередь нужно выяснить, можно ли повторить этот успех. Вот как по-вашему, повезло ли основателю Amazon Джеффу Безосу?

Конечно, но это было вовсе не то везение, какое бывает у победителей лотереи. Безос был невероятно умным, упорным и дальновидным — такие качества встречаются лишь у одного из нескольких миллионов. Но смог бы он сегодня создать такой бизнес с нуля?

Скорее всего, у него ничего бы не вышло. Многие факторы того успеха невозможно воспроизвести — интернет тогда бурно развивался, конкуренты много ошибались, а нормативная база была совсем другой. Да, Безос проявил себя во всей красе, но некоторые его действия сегодня уже не повторишь.

Очень важно понимать эту разницу, когда пытаешься перенять чей-то опыт. Некоторые аспекты чужого успеха нельзя скопировать — это будет похоже на то, как 55-летний мужчина оденется как подросток и будет считать себя крутым :)

Что общего у Уоррена Баффета, призывающего повысить налоги, Арнольда Шварценеггера, севшего на веганскую диету, и Соединенных Штатов, выступающих за снижение вредных выбросов?

Все это примеры того, что можно описать пословицей: «Делай то, что я говорю, а не то, что я делаю». Все они добились большого успеха, придерживаясь одной модели поведения, а теперь советуют окружающим совершенно другое.

Шварценеггер не стал бы знаменитым бодибилдером, питаясь только овощами и фруктами. Соединенные Штаты не превратились бы в сверхдержаву, снижая выбросы в период бурного роста. Уоррен Баффет не накопил бы своего богатства, отдавая половину денег на налоги.

Нет ничего плохого в том, чтобы изменить свое поведение, но такие советы отдают лицемерием. А еще очень удобно говорить об этом тогда, когда это на тебя уже не влияет — железному Арни больше не нужны такие мускулы, США уже достаточно развиты, а Баффет легко переживет повышение налогов.

Он выступает за такую реформу, которая не ударит по сверхбогатым — новые налоги должны коснуться лишь тех, кто накапливает свое состояние. То есть, сам Баффет уже выиграл эту игру, а теперь пытается притормозить других игроков.

Иногда я полностью полагаюсь на мнение толпы. Когда мне нужно найти хорошее кафе, я смотрю оценки в Яндексе и 2GIS, а когда ищу качественный товар, мне помогают отзывы на маркетплейсах.

Это особенно удобно в вещах, в которых я мало что понимаю. Недавно я выбирал свой первый робот-пылесос, и именно мнение других людей помогло мне сделать правильный выбор. Я не успеваю за многими новинками, поэтому часто доверяю мудрости толпы.

Но иногда толпа меня подводила, и это случалось по одной единственной причине — у толпы не было достаточного опыта. Люди просто не разбирались в каком-то вопросе — обычно это были либо «узкие» темы, либо темы с большим количеством заблуждений.

Например, если мы попросим группу людей угадать вес нового «Москвича», то разброс ответов будет очень большой. Кто-то скажет тысячу килограммов, а кто-то — две тысячи… но средняя оценка будет близка к реальному весу (1450 килограммов).

Но если ту же группу попросить указать вес в фунтах, то их оценка станет гораздо менее точной. Мы не работаем с этой единицей измерения, поэтому у людей нет такого опыта — в итоге толпа ошибется и может ввести нас в заблуждение.

Книга «Игра на деньги» вышла в далеком 1968 году, но до сих пор остается актуальной — просто в ней описана человеческая природа, которая никогда не меняется.

Вот один из моих любимых отрывков:

«По большому счету акции — это лист бумаги, который хранится в банковском сейфе. Его ценность в любой конкретный день зависит от действий покупателей и продавцов. И самое важное, что нужно знать: акции не знают, что вы ими владеете.

Все те чудесные или ужасные вещи, которые вы испытаете по поводу акций, никак на них не отражаются. Вы можете быть влюблены, но этот лист бумаги вас не любит. А безответная любовь может перерасти в мазохизм или, что еще хуже, в потери и бездумную ненависть.

Если вы это понимаете, то окажетесь впереди. Вы впереди, потому что можете изменить свое мнение независимо от того, что вы делали или думали вчера».

Как только мы начинаем принимать рынок близко к сердцу, мы уже проиграли. Ведь рынок никогда не стремится нас наказать, а регулятор не пытается сделать нам больно. Если мы принимаем все движения на свой счет, то не думаем о заработке, а стараемся оказаться правыми.

Не все наши ошибки одинаковы — некоторые из них слегка раздражают, некоторые приносят боль, а от некоторых можно уже и не оправиться.

Истребление воробьев стоило китайцам нескольких миллионов жизней.

Причем это касается как мира финансов, так и жизни в целом — и хотя все ошибки выглядят по-разному, на самом деле они сильно друг на друга похожи. А раз они в чем-то похожи, то можно выделить их основные типы:

Досадные ошибки. В 1999 году NASA потеряла спутник стоимостью 125 млн. долларов — это случилось потому, что инженеры и команда управления пользовались разными системами расчета. В итоге исследование не отменили, но его дату сдвинули немного вправо.

💸Такие ошибки вызывают сожаление, но вряд ли разрушат финансовые планы. К ним относятся — ранняя продажа победителя, долгая вера в проигравшего, отсутствие ребалансировки, потеря времени в неэффективной стратегии/фонде и т. д.

Например, вы несколько лет инвестировали в фонд, который регулярно отставал от рынка. Если отставание было небольшим, то это не так страшно — вы недополучили немного денег, зато получили хороший опыт.