Вот такое письмо ушло в Контрольное управление ФНС России

Прошу провести проверку и установить в целях налогообложения вид сделок на Московской бирже с контрактами поименованными как «фьючерсные контракты на сырую нефть сорта Light Sweet Crude Oil», которые содержат признаки азартной игры с интерактивными ставками.

Помимо прочего — в пользу азартной игры говорит и то ... 
(далее идёт самый леденящий сердца биржи и брокеров признак, но об этом немного позже)

Зарегистрировано за номером 031740/ЗГ от 01.10.2021.

smart-lab.ru/my/PavelGuschin/

САМЫЙ   БОЛЬШОЙ   ОФШОР   ЖИВ   И   ПРОЦВЕТАЕТ

За 1 лишь год оборот:

152 миллиона сделок.

54 триллиона рублей.

Таков оборот Московской биржи и брокеров,

с которого не было уплачено ни 1 рубля в бюджет налога на игорный бизнес.

Почему ?

Да потому что биржа и брокеры пропускают эти штуки как фьючерсные контракты на сырую нефть Light Sweet Crude Oil.

smart-lab.ru/my/PavelGuschin/

В споре — Московская биржа VS Павел Гущин
суд Не установил - соответствуют ли фьючерсные контракты
Московской биржи на сырую нефть сорта Light Sweet Crude Oil - закону о рынке ценных бумаг.
(от 22.04.1996 N 39-ФЗ)
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/32ea759f-abc7-4b68-9454-223d914af1d9/ed17a8bf-ca9d-44bb-935d-0ac69dd646f3/A40-201332-2020_20210923_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Кроме того, суд отказал бирже в приобщении к делу части бумаг,
после того, как П.Гущин сообщил, что в случае их приобщения -
сделает заявление об их фальсификации.

Какой ?

А вот какой -
«Фьючерсный контракт CL-4.20
на нефть марки Light Sweet Crude Oil является
самым ликвидным контрактом на нефть в мире»

Об этом официально заявила Московская биржа.

При том, что контракт всего-то внутрироссийский,

к тому же контракты с тем кодом давно и никто не торгует )))

Альфа-банк с его Моргенштерном отдыхают.


Но это так — улыбка и разминка,
хотя в конце «фильма» вспомним и о ней.

Главное же шоу, которое встряхнет мозг
любым бывалым трейдерам с Wall Street — уже скоро

Дождитесь

Чтобы навести немного порядка в деятельности Московской биржи и Банка России, как надзорного органа.

Обратимся к термину «ЗЕРКАЛЬНЫЙ», которым оперируют Московская биржа, Банк России, суды, брокеры.

В развитие этого эти структуры навешивают тучи домыслов, которые никто не подвергает критической оценке.

При этом никто из этих структур еще ни разу не соизволил проявить уважение к трейдерам как потребителям финансовых услуг -
привести хоть какую-то норму права о такой зеркальности и что она порождает.

Для примера заглянем в Информационно-аналитический материал Банка России,
именуемый «ОБЗОР РИСКОВ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ»
(Москва апрель 2020 )

стр.12

«Апрельский фьючерсный контракт на нефть Light Sweet Crude Oil (далее – фьючерс CL-4.20) являлся «ЗЕРКАЛЬНЫМ» по отношению к фьючерсному контракту, торгуемому на бирже NYMEX (далее – фьючерс CLJ0)»
www.cbr.ru/collection/collection/file/27872/orfr_2020-4_april.pdf

Как видим, нормы права не упоминаются, Правовые последствия зеркальности также не упоминаются.

В деле А40-201332/2020 Арбитражный суд г.Москвы росчерком пера внёс поправки в Экономикс — отныне НЕ конъюнктура определяет цену нефти, а наоборот — цена определяет конъюнктуру*.

     АО «Делойт и Туш СНГ» является аудитором ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС»

    ОКВЭД и лицензии ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» не предусматривают деятельности иной, чем те, что указаны в ЕГРЮЛ.

    Между тем, ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» допустило к обороту так называемые фьючерсные контракты секции срочного рынка с кодом CL — Фьючерсный контракт на нефть Light Sweet Crude Oil.

    ДАННЫЙ ИНСТРУМЕНТ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПРИЗНАКАМ «ПРОИЗВОДНОГО ФИНАНСОВОГО ИНСТРУМЕНТА», определение которому дано в подп.23 п.1 ст.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

    Расчеты сторон при исполнении вышеуказанных контрактов поставлены в зависимость НЕ базового актива (нефти как товара), а иных условий, что противоречит требованиям вышеуказанного закона и исключительности (ограниченности) деятельности участников торгов.

Сторонитесь фьючерсов с кодом CL и иных, где в спецификации базовый актив — товар, а в пункте «исполнение» (=экспирация) отсылка к чему-либо иному.

Существо спора заключается в том, что есть нормативное определение фьючерса, а тот инструмент, что торговался и торгуется до сих пор — этому определению не соответствует.

В этом деле впервые более менее разобрана природа фьючерса.

Результат суда пусть и отрицательный, но учитывая издевательство в нём над законом — перспективы отмены его есть.

kad.arbitr.ru/Document/Pdf/32ea759f-abc7-4b68-9454-223d914af1d9/024f17a9-f395-4c5f-af17-919f21e67d71/A40-201332-2020_20210713_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True