ves2010, 

>> что разум — свобода воля — неопределенность — квантовый эфект… ии на это не способны совсем и  никак...

Свобода воли. Что есть человек с его «естественным интеллектом», по сути это декомпозируется на полные аналоги с ИИ. Есть железо — это мозг и организм, физиология конкретного человека (лучше хуже кровоснабжение мозга и прочее), есть архитектура и сама нейросеть, в данном случае это тоже мозг, есть настройки нейросети и системные промпты — это по сути генетические программы, инстинкты, выученные ценности, убеждения, страхи и подобное. А дальше, ну человек это вот эта вот конструкция запущенная в бесконечный цикл). По сути у человека есть бесконечное итерирование где на каждом ему один и тот же промт неосознаваемый говорит: «что-то делай, что-то думай». Цели? — Не у каждого человека они есть, смыслы — аналогично, люди вполне могут действовать на автомате. Короче, если нейросеть запустить в аналогичный бесконечный цикл — вот тебе и полный аналог. Она может в этом цикле в какой-то момент решить: пора бы какую-то цель локальную придумать, или глобальную, алгоритм и дальше следовать. Или не придумать (как выше сказал, человек тоже может жить без целей). Свобода воли. Все люди разные, у всех в мозгу свои системные промты, в нейросеть заведомо зашивают всякие полит корректности и безопасности. Если кажется, что человек может так просто свои промпты переписать (свобода воли же) — нифига. 

Нейросети могут быть абсолютно разными, абсолютно по-разному настраиваться — вот тебе и творчество можно настроить и системное мышление и чего хочешь.

Короче, осталось придумать механизм эволюции ИИ систем и вот уже и полноценный ИИ. 

ves2010, Есть риск, что образование (как инвестиция) на таком горизонте уже не будет работать. Выгореть может инвестиция в образование… нейросетей), потому что «образованные» нейросети скоро будут обыгрывать образованных людей на рынке. 

Но прочие компоненты образования остаются — и социальная и общеэрудиционная. Ну и конечно, возможно, люди каким-то чудом ещё пару десятков лет смогут конкурировать. Ну и да, думаю, 1% (или меньше) самых смышлёных, наверно, и дольше смогут конкурировать.

Каторга, 

> ниче особенного

В общем понятно, откуда все эти посты, чего-то «особенного» ожидаете. Сразу х10, если не х10, а хотя бы х3, х2, а тем более х1.35 — уже не катит. Типа столько инерции преодолевать ради х1.35, х2. Нее, мы лучше не будем лежачий камень приподнимать.

Rostislav Kudryashov, 
> ИИ управления металургией обучают по давно созданными математическими моделями.

Если есть неплохо работающая мат модель, думаю, можно обучить ML модель на ошибках мат модели. И они вдвоем будут вклад делать.

Блин, внатуре).

Дмитрий Овчинников, 

>> мне кажется направления для развития в алго есть два:
-шашечки
-ехать
для ехать много кода не надо, надо много думать и

Чтобы ехать, когда уже едешь, по-моему много думать уже не надо тоже. Чтоб тронуться надо много думать — в это время ты вырабатываешь методологию, процесс. Когда всё это есть, зачем там много думать и анализировать — там уже надо много придумывать (идеи, формализации, критерии) и дальше скармливать готовому процессу, который есть кристаллизация твоих предыдущий многодуманий. 

При придумывании идей и формализаций надо думать, конечно. Но это уже думания попроще на мой взгляд. Ну хотя что всех этих компонентов «попроще» сильно индивидуально, наверно.

На самом деле хороший и по-моему беспрецедентный пока пост здесь. Хорошо подсвечивает возможности, перспективы технологии и направление куда «индустрия» как минимум соло алго трейдинга может двигаться.

И показывает 2 аспекта:
— Можно делать то, что уже умеешь в той доменной области, подобласти, в которой забираешься, быстрее, эффективней.
— Можно делать что-то в том, в чем почти или даже вообще не разбираешься. 

И это будут чуть разные вещи. В первому случае у тебя мощный леверидж. Ты делаешь то, что итак мог сделать, но быстрее, глубже, эффективней.

Во втором — ты не сможешь делать то же, с тем же качеством и эффективностью как в первом варианте — тут LLM не выступает граалем. Но порог вхождения упал до пола, а дальше можно развивать и развиваться. 

Спорт (ну или физическая активность) дело отличное. 
Когда обстоятельства начинают поддавливать в духе «чувак, нам щас не до спорта» тут есть двусторонняя зависимость. С одной стороны обстоятельства как бы уменьшают удобство занятия спортом — ну типа нет времени, усталый и т.д. С другой стороны когда такие обстоятельства появляются (что нет времени например) — обычно такие обстоятельства со стрессом связаны и в этих условиях играет обратная связь — если ты все-таки спортом занимаешься — то положительные эффекты — и в плане гормонального фона и в плане функциональности и т.д. — дают обратный положительный эффект. Т.е. все-таки лучше время находить, пусть это будет что-то быстрое даже. Вон на месте попрыгать 10 минут. Надо 10 минут на это), ни идти куда-то ни приходить ни часы тратить. А уже какрдио.

Про бросание это конечно трабла да. Самое хорошее и на самом деле простое — выработать железобетонную привычку заниматься с четкой периодичностью. Когда четкая привычка — сложнее пропускать и бросать. Главное четко осознавать что в большинстве случаев «отмазки» липовые. Дождь? Ну да, мы же сахарные. Долго ехать до спортзала? — Ну да, без спортзала же спорта нет. И т.д. Я вот в турники вернулся 4 дня назад, не такой и перерыв большой был — 2 месяца, хотел всю зиму заниматься, и мозгом осознавал, что зима вообще не препятствие. Но как-то раз пропустил, потом по работе не до того было и потом уже мозг «ну, уже долго, мы сразу на пик не выйдем, а она тебе надо к откаченные показателям возвращаться, может вообще не стоит». 

yurikon, ))

Ну да, потихоньку они в целом всё время эволюционируют. Но бывают и тектонические сдвиги). 

У тебя чё за сдвиги? Классическое «седина в бороду»?))

Валерий Осипенко, 

>> ИИ не способен обучаться потому что он не знает что такое ошибка 

НЕТ

>> он впитывает ошибки разработчиков

ДА

>> так для поболтать сойдет как инструмент типа арифмометра после счет с костяшками

НЕТ

ezomm, Продолжать учится — отличная тема.

А так. по поводу опыта 10К сделок — самое интересное, что два разных человека получив опыт одних и тех же сделок скорее извлекут очень разный опыт из этого.