файл с презентацией и ссылками https://drive.google.com/file/d/1ZZeB... Сегодня разрушим еще один стереотип на бирже… об оплате работы маркетмейкеров. И о том что они должны иметь договор со всеми биржами, на которой они работают. И необходимость вернуться к этой теме была подсказана телеграмм каналами и безграмотностью как админов так и подписчиков. Вот на одном из каналов небольшой биржи обсуждают работу ММ. Тут появилось имя ММ Парадигм и ответ что он является клиентом. Ясно, что МБ — она белая и пушистая по сравнению с джунглями беззакония на крипте. И ММ работает как клиент нескольких брокеров. В названии мы употребили термин реальный маркетмейкинг. Это не тот кто ставит один ордер первым в стакане. Это тот, кто имеет договор с эмитентом. И вот документы с МБ о ММ с участием эмитента. тут ММ платит бирже Но в конечном итоге за все платит заказчик, то есть эмитент. И работать ММ может через брокера как клиент. И непонимание этого приводит к плачевным последствиям, как было 9 апреля 2018 года Тогда тоже многие упорно твердили что фуч на РТС на МБ никто не маркетит.

( Читать дальше )

В начале видео описывается возможная схема хеджа для маркетмейкинга. А далее показана блок схема форекс-модуля для криптобиржи, в том числе модуль «возим на стопы». И если кто-то думает что это только про крипту, то он сильно ошибается. Ровно так же работала биржа РТС, потому ее персонал и был уволен при объединении с МБ.

файл со ссылками и презентацией https://drive.google.com/file/d/1zhrN... В предыдущем ролике речь шла о том, что все биржи пролоббировали законодательные исключения для маркетмейкеров, которые позволяют им оттянуть момент поставки. А вот тут уже речь о деривативах… и показан алгоритм грабежа криптокухонь и форекскухонь. И если нарушение поставки по коротким позициям ведет к проблемам в длинных позициях, то будем моделировать что происходит в кухнях при таких сценариях. И мы тут видим ясный намек, что короткие позиции могут создать проблемы в длинных позициях. Для ясности надо сказать, что на западе кухни называют торговыми площадками, подобно тому как спекулянтов называют трейдероми. Но все конторы, которые зовут кухнями имеют много общего независимо от того чем они торгуют, контрактами на разницу СФД или криптой. 1.Они якобы не имеют клиринга (на самом деле у них внутренний кухонный клиринг есть) 2.Никогда не торгуют реальными активами, не имеющими вармаржи 3.Слабая юридическая основа исходя из соображения, что нерезидента все равно невозможно привлечь к взысканию долга. А теперь сравним как работают торговые площадки… Примерно так же работали и форекс-кухни 20 лет назад. Все помнят, что приличный выигрыш вывести всегда было проблематично. То есть выигравшей стороне никто ничего не гарантирует. И тут нет особого злого умысла, просто привлечь должника у кухонь практически нет шансов. И вот пример такого фонда для покрытия убытков фирмы. Невозможность привлечения к возмещению ущерба и страховой фонд, который легко изымается. В итоге все привыкают работать с огромными плечами не опасаясь маржинкола. Потом они приходят на МБ, и попадают под суд как должники брокеров. Все привыкают работать с длинными рисованными маркетмейкерами шипами, а потом на МБ сталкиваются с необходимостью платить по долгам. Практика рисованных шипов стала особенно частой на биржах опционов, поскольку там на одном БА висит гроздь разных страйков и сроков. Достаточно чуть стронуть линейный БА, как сыпется вся опционная сеть, особенно если добавить немного волатильности. Вот на слайде и описано как возникла практика продажи стоп-ордеров после появления опционных площадок. То есть алгоритм работы против кухонь очень простой — короткую позицию держим там, где биржа ее постарается отмаржинколить шипом, а длинную на более ликвидной и надежной площадке.

Bank of America заявляет, что доказательство резервов криптобирж имеет слишком много недостатков
Криптовалютная индустрия также нуждается в четком разграничении между торговыми платформами и маркет-мейкерами.
После краха FTX и Alameda Research криптоторговые платформы спешат показать, что активы клиентов в безопасности и не используются для спекуляций, но «доказательство резервов, по крайней мере, в той форме, в которой они были предложены, имеют слишком много недостатков». чтобы внушить доверие», — говорится в отчете Bank of America (BAC) в четверг.
Банк отмечает, что многие биржи уже сообщили или планируют сообщить о своих активах посредством подтверждения резервов с использованием Merkle Trees. Это эффективные структуры данных, называемые «хеш-деревьями», которые можно надежно проверить. Они ведут себя как карта средств клиентов и работают даже тогда, когда резервы усложняются.
Подробнее: Proof of Reserves: могло ли это предотвратить крах FTX?

( Читать дальше )