Дмитрий, Да согласен, про минирование TSMC не знал — но это логично что США так поступает), своего рода это и есть торговая война только уже военными методами. Я понял вашу мысль) спасибо

Андрей, у нас в стране.воруют по самое нехочу.все кому не лень.взятки коррупция.весело.я не против если можешь делай.но.холодильники.это слишком.ненаше это.а вот бить баклуши.выращивать пшеницу.и семечки.это наше.да картошку тоже неплохо.ну и табак нужен.всякое гавно люди курят.а так вообще прекрасно.мне все нравятся.только пенсии хренова.недоживают.работяги.дохнут.

Андрей, если вы придерживаетесь абстрактной теории неоконов об углублении разделения труда, то это одна история. А если о вполне КОНКРЕТНОМ текущем месте России в мире, где она усиленно выдавливается санкциями ВНЕ честноконкурентной среды — совсем другая.
Вот именно в этой «другой» нам (ровно также как и обложенному извне молодому СССР) и архинеобходим максимально полный технологический суверенитет. Тем более для него есть все предпосылки: рекордная на планете по ширине сырьевая база, в целом образованное и при этом ещё и вполне пассионарное население.
А бытовые компьютеры да, можно купить. Вместе с бэкдорами в них 
Но вот ничего действительно мощного, а уж тем более прорывного нам попросту не продадут. Ни за ярд, ни за трюль. Наглядный пример: Тайвань по приказу Штатов свой TSMC минирует, только бы Китаю при вторжении его оборудования не досталось. Притом что сами Штаты усиленно тащат мощности TSMC на свою территорию.
Именно это суровая реальность звериного оскала империализма, а не отвлеченные фантазии о «разделении труда в честно-конкурентной среде» розовых пони.
Скажу более, именно накопление критической массы таких аспектов и даёт старт наиболее кровопролитнейшим из войн. А совсем не то, что озвучивается населению риторикой своих властей.
А вообще, повторюсь, это слишком широкая тема, чтобы это можно было легко обсудить в рамках комментов. Тут десятки страниц надо исписать и массу статданных привести под каждый аргумент сопоставления, чтобы не выглядеть резонёром. К примеру, в том же СССР аж все 1920-е в политэкономических спорах провели о пути и методах развития страны.

перспективы выйти на внешние рынки и улучшить торговый баланс. В данном случае это импортозамещение кототрое должно быть конкурентнее импорта чтобы вытеснить уже зрелые иност. компании.

2 Путь предложенный в книге — догоняющая экономика. Суть сводится к тому что нужно купить то что уже изобретено(произведено в условиях рыночной конкуренции) и воспользоваться этим продуктом по назначению для облегчения рутины(автоматизации) и бросить ресурсы (люди, капитал, время) на продукцию рынки которой еще можно побороться, где есть маржа позволяющая развивать свой НИОКР и быть лидером. грубо говоря: зачем разрабатывать компьютер если можно на нем(купив) уже моделировать ИИ?
Надеюсь я удачно обьяснил свое мнение. В добавок о двух узкоспецализированных направлениях — с любого узкого направления рано или поздно появляються продукты (аналогичные направления) применимы в косвенных областях — как пример ВПК и самолето-, судостроения…

Дмитрий, со многим согласен, но позвольте поспорить (хотя может я и не прав). Поспорить хочу по поводу догоняющей и обгоняющей экономики, на вашем же примере «Китайский шкаф» (хоть он и не ярко покажет суть моей мысли). Тезис: Не надо россиянам самим делать шкаф, надо купить из Китая.
Я прочитал книгу Олега Григорьева «Эпоха роста». В одной из глав идут рассуждения: как отстающей экономике догнать самую развитую? 1 путь — это развитие собственного производства с максимальным разделением труда внутри страны. В данном случае если мы никогда не делали шкафы прилагаем к этому ресурсы(люди, капитал, время) для создания собственной отрасли, но конкурирующий Китай(или США) их делать уже умеют, за это время они свои ресурсы бросают на следующий продукт производства, который на начальном этапе дорог и трудозатратен(что означает менее конкурентоспособен в данное время развития). И эта гонка может быть очень долгой, почти вечной. Тут топтаться только на своем (ограниченом государством ) рынке без

Андрей, извиняюсь не мог ответить т.к. улетал в баню по жалобе одного персонажа.
Ваш вопрос слишком широк для данного формата дискуссий. Ну а если отвечать коротко тезисно, то будет общеизвестное даже для НЕэкономистов, причём со времен Маркса:
1) ГОРАЗДО выгоднее строить как свою экономику, так и экспорт именно на продукции высоких переделов. Где максимальна добавленная стоимость.
2) Это решает множество проблем. Одни из: обеспечивается технологическое лидерство (или хотя бы не сильное отставание), независимость от диктата внешних поставщиков (в условиях рекордного водопада текущих санкций это особенно актуально), воспитание и главное УДЕРЖАНИЕ высококвал. кадров для которых появляется возможность реализации. И много всего прочего, что просто лень расписывать.
И конкретно в нашей стране это прекрасно осознавали, тем более когда власть перешла в условно народные руки и открылись перспективы глубокой перестройки экономики без оглядки на решения крупного частного капитала. Поэтому Госплан был уже учреждён синхронно с образованием СССР, что стало базой для последующей гонки первых сталинских пятилеток, когда страна и совершила ранее небывалый по темпам в мире технологический рывок.
Позже наше упавшее знамя подхватил Китай. Там, несмотря на НЭП, тоже очень велико действие централизованного Госплана КНР, вовсю стимулирующего технологический рывок целой гаммой методов.

Что касается «делать только то, что умеем» — ответ также очевиден — не начав поднимать отстающее мы обречены не догнать никого уже никогда. Превратившись опять в сугубо сырьевое и сельхозное лапотное дно, которым и была дореволюционная Россия. Со всеми вытекающими для любых, в т.ч. и внешнеполитич. потугов.
И в заключинии, что касается «китайских рабов для нас», то наглядная зарисовка показывает кто чей оказывается раб, если продолжится продажа 10 кубов леса за цену пришедшего обратно ОДНОГО китайского шкафа, которых из этих 10 кубов можно наклепать полсотни. Вот что делают детища инженеров (станки) и квалиф. работники на них, если иметь волю и интеллект дальше примитива бензопилы.

Давай теперь выводы)

кАплю на Мичту, твой ник о тебе говорит сам за себя)

Иван Петров, это понятно что ты дурачок

кАплю на Мичту, понятно теперь что с тобой случилось)

Дмитрий, Вопрос немного не по теме можно вам задать? Интересно ваше мнение.  Вот некоторые патриоты иногда хотят и утверждают что для страны большое благо если РФ будет делать например холодильник с нуля! С полным созданием всей цепочки  производства «как в СССР».  Я задумался над тем зачем США вывезли свои производства в Китай. Т е они посчитали это правильным для себя решением. Почему тогда нам желать обратного? Ради вхастовства «Мы холодильники сами производим!». Впрягаясь в огромные инвестиции которые для обычного человека не сделают счастливее при покупке нашего или Китайского холодильника за одни и теже деньги! При том ресурсы страны будут истощены такой прихотью!  
Я считаю что этого и не нужно — конкурировать в тех областях которые нам и так продают и поставляют. Президент говорил о точках роста — это те области которые способны к конкуренции + задачи безопасности в базовых отраслях (как пример Автоваз или пищевая отрасль). Пусть Китай и будет нашими рабами с дешевым производством того что они умеют делать чтобы мы жили и пользовались этими благами. А работали только за новые рынки или рынки в коотрых мы сильны(мирный атом, военка, вода, ресурсы).  Как вы считаете?

Иван Петров, где вычитал?

Как-то Насреддин прочитал в одной книге, что если у человека маленький лоб, а длина бороды больше двух кулаков, то этот человек — дурак. Он посмотрел в зеркало и увидел, что лоб у него маленький. Затем взял в кулаки бороду и обнаружил, что она значительно длиннее, чем надо. — Нехорошо, если люди догадаются, что я дурак, — сказал он себе и решил укоротить бороду.
Но ножниц под рукой не оказалось. Тогда Насреддин просто сунул в огонь торчащий конец бороды. Она вспыхнула и обожгла Насреддину руки. Он отдернул их, пламя спалило ему бороду, усы и сильно обожгло лицо. Когда он оправился от ожогов, то на полях книги приписал: «Проверено на практике».

Ставку будут тянуть дальше ибо фундаментальных изменений как во внешней политике так во втренней нет. Бакс в следующем году уйдет за 100 к середине года ибо в бюджет заложена война.
Китаезам и индусам мы нужны как дешёвая сырьевая база плюс вытянуть те технологии которых у них ещё нет, а взамен нам бусики и фантики.

K C, я верю в мудрость президента
И неподкупность постовых.
В заботу банков о клиентах
В русалок верю, в домовых.

Иван Петров, и потом падаем с телеги)

Лесенкой, поэтому и перестали палить резервы, всё верно

Лесенкой, ты вообще не понял о чем речь

Мультитрендовый,
раньше государство паля резервы на поддержание бесперспективное курса рубля тратила деньги и иностранные товары людям давались дешевле
----------------------------------------------------------------------
я вас умоляю ))
за надцать лет переседенья из страны просраны безвозвратно десятки бюджетов минобороны
там всю снг за месяц можно было обратно взад отспецоперировать

Мультитрендовый,
столько денег сколько люди тратили при долларе по 30, страна не зарабатывала тупо.
*******************************************
спасибо, поржал

Sergey Antipov,