Но ведь  это неверно. 

rtsi, Как не ограничен, когда ограничен и сами это подтверждаете? В стратегии covered call риски ограничены. Да, предлагаемый клиенту контракт очень похож на продажу покрытого опциона колл (а по возможным исходам полностью совпадает), с тем различием, что клиент на время действия контракта теряет контроль над активом. Думаю, брокер на самом деле берет эти акции в залог, чтобы устранить риск невыполнения обязательств по проданному коллу. За утрату контроля должна взиматься дополнительная комиссия. Учтена ли она в данном контракте?

Но в целом, согласен, на том что это вариация covered call можно остановиться.

DmN, Интересная дискуссия. Действительно, информации по РСБУ недостаточно, чтобы дать экспертное заключение даже о вероятности банкротства, как это привык делать Алексей. Простой пример: убыточная компания выпустила облигации под гарантию государства. Анализ Алексея, думаю (хотя не берусь утверждать точно, ведь полную методику автор не раскрывает) покажет, что покупать эти облигации опасно, так как в РСБУ гарантию не видно. Там видны рожки да ножки. Но я уверен, Алексей сделает выводы из дискуссии и будет включать в анализ консолидированную отчетность, исходить из структуры владения, вникать в юридические тонкости контрактов, учитывать условные обязательства, гарантии и многое другое. Сайт у него сделан профессионально, значит и содержание должно быть таким же.

Auximen, там есть ежедневная капитализация, поверьте мне на слово, я проверял. Да и подумайте, кто бы стал держать такой фонд, будь это иначе. Другое дело, там еще ежедневно списывается комиссия за управление.

Fake Bruce, А  зачем прибавлять к цене опциона контанго? Вы платите контанго, когда покупаете опцион? Нет. Для акции, не выплачивающей дивиденды европейские опционы «колл» имеют одинаковую цену, что на акции, что на фьючерсы, если экспирация опциона и фьючерса происходит в одну дату. Для июньских опционов это условие, наверное, выполняется — дивидендов до июля не будет (впрочем, не слежу, кода они выплачиваются) Но Вы интуитивно верно прибавили контанго к цене опциона, чтобы получить примерную цену этого структурного продукта.

Но ведь эти 4% — ожидаемая реальная доходность. Поди плохо, если в развитых странах она около 2%? Так что шума в комментариях не будет. Тут все люди грамотные и уравновешенные. Другое дело, что среднегодовую инфляцию в 8% на таком горизонте никто не гарантирует, поэтому и расчеты эти сугубо теоретические.

tashik, Да, вот у Вас разумные мысли. Многие комментаторы считают 30% премией за опцион, но это структурный продукт, — репо с встроенным опционом,  в котором необходимо также учесть плату за «аренду» акций. Читателям было бы легче понять на примере с шортом — занимая у брокера акции они ежедневно платят  за перенос непокрытой позиции. Если вычесть эту плату из 30%, может получиться, что премия за опцион, который встроен в структурный продукт, получится ниже той, которые БКС бы уплатил, покупая  чистые опционы на рынке (при условии, что они торгуются).

Eridanoy, Ясно. Вы любитель поспорить из принципа. 30%, по Вашему, это премия за опцион?

Eridanoy, нет, не является. Вы смотрите только в одну сторону его позиции, забывая про другую — что он получит назад не активы, а деньги в случае роста стоимости акций. Вы же сами ниже писали, что не понимаете как же так — клиент продает «пут», а у брокера чудесным образом получается купленный колл. Какая-то уличная магия.
Контракт, который предлагает брокер клиенту называется «сделка репо с встроенным опционом колл» (Stock Loan with Embedded Call Option) 

Eridanoy, Так это и есть структурный продукт, опционы в нем встроенные, а не голые.

Вам правильно пишут те, кто говорит про структурный продукт и неправильно — те, кто упоминает только продажу опциона, ошибочно принимая 30% за опционную премию. Эти 30% включает в себя и премию, и стоимость «аренды» Ваших акций. Ваши убытки в данной схеме ограничены, тогда как если бы Вы продавали чистый  опцион «колл», то потенциально имели бы неограниченные убытки.

Единственную рекомендацию, которую тут можно дать — никогда не соглашаться ни на какие предложения брокеров и банковских сотрудников по структурным продуктам, «инвестиционным» вкладам и другим сложным контрактам. В таких предложения Вы находитесь в заведомо невыгодной позиции, так как в любом расчете «справедливой» стоимости продукта будет зашита комиссия брокера (от 5%) Исторический опыт покупателей структурных продуктов говорит о том, что в среднем они имеют меньшую доходность, чем процент по банковскому вкладу.

Юрий Быков, Так это же какая то частная лавочка — АВО, и люди в ней частные лавочники, дилетанты и саморекламщики, типа Ильи Коровина.

Интересно, как бы Вы оценили перспективы акций компании «Тесла» в  2019-м году?

Разумный подход. Еще нужно помнить, что в большинстве региональных бумаг предусмотрена амортизация, что превращает их  в портфели лестничного типа. Если поддерживать такую структуру постоянной, то реализованная за долгий период доходность будет приближаться к доходности к погашению для самой последней ступеньки «лестницы», что снижает привлекательность «лестничных» портфелей  в условиях инвертированной кривой. По счастью, инверсия не сохраняется слишком долго — либо короткий конец упадет, либо длинный вырастет, если высокие ставки станут обычной реальностью. 

 Банк как раз завершил аудит сети и выкатил оценку примерно в 300 млрд рублей. Вполне приемлемо, учитывая, что текущая рыночная капитализация сети всего около 19 млрд рублей. 

Чем же приемлемо? 300 млрд это оценка собственного капитала? Нет, пишут, что собственный капитал отрицательный. 300 млрд это оценка активов, которые большей частью финансируются за счет долга. Зачем сравнивать капитализацию и enterprise value и давать резюме «приемлемо»? 

Именно это и попытался сделать мой подписчик, обратившись в поддержку ВТБ после получения данных карт мошенников, но… те сказали, что счета мошенников по жалобам они не блокируют, и никакие подтверждающие скриншоты не заставят их запустить внутреннюю проверку службой безопасности. 

Так надо делать по другому же. Звонить в банк и говорить: Нашёл карту на улице, стоит наверное её заблокировать. Потёрта, но номер читается. Нет, офис Вашего банка от меня находится далеко, сейчас я на работе на сутках. 

Банк обязан сразу заблокировать такую карту.

Не очень понятно, в чем здесь «дилемма заключенного» Кто игроки, каковы их стратегии  и выигрыши?

Вот что произойдет, если убрать частицу «не»:


Почему смартлаб превратился в помойку?

1. Токсичность сообщества
На платформе могут присутствовать агрессивные пользователи, троллинг, неконструктивная критика или спекулятивные дискуссии, которые мешают продуктивному общению.

Конфликты между участниками, особенно на фоне рыночных провалов или убытков, часто выливаются в эмоциональные перепалки.

2. Низкое качество контента
Часть пользователей публикует непроверенную информацию, слухи, субъективные прогнозы или откровенно вредные советы (например, рекомендации покупать высокорисковые активы).

Много повторяющихся вопросов, спама или постов, не имеющих отношения к инвестициям.

3. Реклама и мошенничество
Некоторые участники продвигают сомнительные проекты, финансовые пирамиды, курсы с гарантированной доходностью или иные схемы, что создает ощущение «базара».

Отсутствие строгой модерации рекламы может превратить платформу в площадку для манипуляций.

4. Технические недостатки
Устаревший интерфейс, неудобная навигация или ошибки в работе сайта могут раздражать пользователей, особенно на фоне современных аналогов.

5. Снижение уровня модерации
Если администрация платформы слабо контролирует контент, это приводит к накоплению мусорных постов, флейма и оффтопика.

Отсутствие четких правил или их избирательное применение также провоцирует хаос.

6. Эффект «коллективного разума»
На платформах с открытым доступом новички часто копируют ошибки друг друга, что усиливает групповые заблуждения и ведет к нерациональным решениям (например, FOMO на пузырях).

7. Субъективное восприятие
Опытные инвесторы могут считать платформу «помойкой» из-за преобладания непрофессионалов, тогда как для новичков она остается полезным ресурсом.

Разочарование в собственных неудачах иногда проецируется на платформу.

Что можно сделать?
Если вы столкнулись с негативными аспектами SmartLab:

Используйте фильтры и черные списки, чтобы скрыть токсичных пользователей.

Ищите экспертные блоги и проверенные источники внутри платформы.

Критически оценивайте любые советы и перепроверяйте информацию.

Предлагайте администрации улучшения через обратную связь.

Платформы с открытым доступом всегда балансируют между свободой слова и качеством контента. SmartLab — не исключение. Для одних это ценный источник данных, для других — свалка из-за отсутствия кураторства. Ваше восприятие во многом зависит от того, как вы настраиваете свое взаимодействие с ресурсом.

Очень интересный пост. Почти две недели пользуюсь DeepSeek. Удобен тем, что не нужно использовать vpn, регистрация через Google моментальная. Недостатки: Держит контекст диалога только в рамках одной сессии, размер контекстного окна очень мал. Буквально после дюжины вопросов выскакивает We've exceeded the length limit for Deep Thinking. Please start a new chat!
 
В целом похож на ChatGPT. Раздражает постоянная готовность во всем соглашаться с пользователем, угодливость  и нелепая восторженность — «Вы абсолютно правы!» Это часто сбивает с толку, ведь зачастую хочется проверить гипотезу, в которой совсем не уверен. Иногда он переигрывает  ChatGPT в релевантности ответа, с другой стороны — чаще, чем ChatGPT, впадает в шизофрению, т.е. когда ответ только похож на ответ, а на деле представляет собой набор бессмысленных утверждений. Особенно это заметно в узкопрофильных областях. Если допустить сравнение с человеком — ChatGPT это подросток лет 13-ти, а DeepSeek его младший 10-летний брат.

Считаю, что хайп вокруг DeepSeek больше похож на продуманный  и массированный пиар, чем на революцию в  нейросетях. 

Думаю, что Набиуллина спокойно доработает до середины 2027 года — окончания срока своих полномочий. Могут ли потом назначить Фрадкова на ее место? Возможно. Объективных препятствий к этому нет. Всерьез комментировать приведенный фрагмент из Незыгаря настолько же глупо, как и «творчество» «генерала СВР».  Это сливной бачок, бурлящий перебродившими фантазиями его админов.