Laukar, нерезы и шортисты

Laukar, без троллинга:
1. Счету нет трех лет
2. Ита очень высокая 
3. Точность сделок не рассчитана, ибо подключившихся с контрольным счетом нет или мало
4. Комис ого-го
5. Инструменты рискованные

Так, что даже если у вас на горизонте 3-х лет и более сохранится такая же хорошая доходность к просадке (3:1), то у подключившихся совершенно точно нет.
Будет где-то (2:1), а среди таких стратегий есть много старых конкурентов.
Так, что спасибо нет.

Laukar, ну как смешная. некоторые акции обновили лои 10 летней давности
и стоят дешевле лоев начала сво

Laukar, Я пару раз покупал студии в Сочи, на большее меня не хватило)

Laukar, есть большое количество торопливых

Laukar, 
брал акцию, не фьюч.
Ушёл в Газпроме в минус.

Laukar, finamweb.github.io/trade-api-docs/ мне правильную ссылку дали?

Laukar, или как время когда можно было выскочить и купить в 2 раза больше.
Что выгодней 10,000 акций СБЕР по 260 или 20,000 по 130?
Догадайся сам.

Laukar, растягивать фронт без мобилизации — это фишка военного искусства.

Laukar, ну да)

Laukar, подневной корреляции на графиках нет и быть не может. А временные отрезки можно и вспомнить. И повышение ставки ФРС до 20% при Картере и в три раза в 1999-2000-м.

Laukar, вообщем каждому очевидно что то своё) Вон у товарища есть америка, я говорю ну как иксы?! Он говорит да нет, всё валится! Я говорю ну наверно шляпы накупил, он говорит да какой шляпы, стал называть бумаги и мне показалось что и правда шляпа какая то… Факт в том что рынок один, а бирут на нём все что то своё по наитию и результат получается очень разный… Но он мне пояснял что его 10-20 % плюса в год не интересуют, ему надо 300-700%, поэтому он как правило получает столько, только со знаком минус… Но как бы есть возможность так зарабатывать, на такие штуки, поэтому наверно ему не страшно... 

Laukar, 

очевидно из графика что они не влияют в таких небольших ставках…

Ничего себе: при увеличении ставки с 0.25 до 4%% рынок упал на 25%. Это называется не влияет?

Laukar, ничо се. То есть предписания регулятора это ничто? Насрать?!

Laukar, всё просто.

реальная ставка = номинальная ставка — инфляция.

Соответственно, если у человека завышенное ожидание инфляции, то кредит под высокий процент ему не кажется дорогим. Например, если человек ожидает инфляцию в 20%, то кредит под 25% уже не так дорог.

Но когда реальная инфляция будет 10-11%, то реальная стоимость кредита будет не 25% — 20% = 5%, а в три раза больше: 25% — 10% = 15%.

Вот где-то через полгода многие, кто сейчас хапают кредиты, полагая, что инфляция «съест» эти кредиты, на своей шкуре почувствуют, что кредит под 25% — это очень дорого.

Вот примерно тогда будет торможение кредитования, тогда будет торможение роста расширенной денежной массы, а ещё инфляция и пойдёт вниз.

Laukar, решения по всем ЦБ мира принимают в Мировом правительстве. Там же принимаются решения по всем законам и по ценам монополий и по ЗП и пенсиям аборигенам, и многое другое. И так будет еще сотни лет, хоть и со снижением степени паразитирования ввиду духовного роста.

Laukar, точнее, высшее ЛЖЕ-экономическое

Laukar, какой приумножить? Люди ничего в финансах не понимают, они потеряют все.

Laukar, если акцентировать внимание на первопричине инфляции, а именно на росте денежной массы, то выйдет неудобный казус и можно выйти на самих себя. Куда разумнее с точки зрения публичных заявлений перекладывать с больной головы на здоровую, приплетать дефицит кадров (народ плохой, мало плодится, россияне — это и ваша вина, запомните), жадность бизнеса и необоснованное завышение цен (раньше не завышали, а сейчас оскотинились эти коммерсанты, ууу). Главное — постоянно задавать рамки дискурса об инфляции, по негласным правилам которого рост денежной массы как бы и ни при чём и с ней ничего делать не нужно.