В продолжение темы «Как реагировать на людей, делающих иксы?» smart-lab.ru/blog/1114988.php Из недавней беседы в комментах Телеграма, случайно обронил фразу «допустим, доходность трейдинга 40% годовых, а банковский вклад дает 20%». Нечего такое даже допускать! Пришел бывалый человек и заметил, что 40% — это мало, очень мало. Вот у него намного, намного больше, чем 40%, и вообще стаж 19 лет, ему видней. 

     Из цифр «19 лет» и «сильно больше 40%» вытекало, что меня посетило существо высшего мира, явно тайный миллиардер. Захотелось узнать подробности. Оказалось, что точной цифры своей доходности он все-таки не знает. И вообще прибыль, как только на счете появляется, так и выводится. Нечего тут сложный процент разводить, такой вот риск-менеджмент. Поэтому не миллиардер пока. 

   … И вот каждый раз, как появляется такой иксовик, всегда находится уважительная причина — почему не миллиардер. То вера не велит реинвестировать прибыль, то черный лебедь клюнул (но это не считается, просадку 95% мы в расчет своего процента не берем!), то еще чего.

( Читать дальше )

 

     Вообще, итоги по автоследованию правильнее подводить за круглые периоды. Например, за год. За полгода минимум. Раз в месяц — по мне это уже суета. Так что пока не итоги, скорее просто похвастаться, изредка можно… Все мои спекулянтские стратегии сейчас — на хаях. Некоторые на таких, что хочется показать.

      Вот две самые популярные стратегии на Комоне, обе торгуют фьючерсом на юань, «Ахиллес» и «Юань в тренде»:

 

( Читать дальше )

     Иногда в мой блог заходят сверхчеловеки. И роняют что-то вроде: «если трейдинг приносит меньше 100% годовых, то вы его не умеете, это не ваше, причем 100% — это фигня, это если не приходить в сознание, а если все по уму, то там вообще ого-го».

      Объяснения сверхчеловеческому феномену: 

     1). Это скальперы или хфт. Там такие цифры возможны. Но на ограниченных суммах, сложных методах и целый день надо смотреть в экран. Я так не умею и не хочу, но люди молодцы. Заходите, большая честь для меня. 

    2). Это что-то более ленивое и ликвидное. Например, ситуативный арбитраж между РФ и США — мог такое давать. Тогда эти люди рублевые миллиардеры как, как минимум, скоро ими станут. Но тут ключевое слово — ситуативный… Большая честь для меня, если вы существуете на постоянной основе.  

    3). Балабол ведет репортаж из страны мечты. 

    4). Почти то же, что и 3, но со скидкой. У человека было лютое плечо и действительно 300% годовых на ликвиде, но не было времени понять, что годами так не бывает.

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос-ответ». 

     «Добрый день, Александр.
     Уже полгода читаю ваш тг канал, а теперь и книгу «Деньги без дураков», очень интересно. Хотел узнать у вас, какие книги/ресурсы вы бы посоветовали для понимания матчасти трейдинга, фин. моделей, фин. анализа.
     В списке в конце «Денег» есть раздел про математику, но она там поверхностная. Сам я физик и занимаюсь как раз квантовыми вычислениями, но не понимаю, какая математика «зашита» в современные мат. модели в финансах». 

     Тайна в том, что никакой тайны там нет. Никакая сложная математика на бирже, как показывает мой опыт и опыт успешных коллег — особо не нужна (ну кроме опционов, но я их не торгую). 

     Допускаю, что я сейчас не прав, и не понимаю чего-то важного… Но мне вот явно ближе та партия, которая по возможности упрощает, а не усложняет. Если один и тот же результат можно получить по сложной формуле, где нужен математический бэкграунд для ее понимания, и тупо по скользяшкам или пробою одной линии — дайте мне сюда линию и скользяшки. Короче, бритва Оккама: не умножай сущности без нужны. 

( Читать дальше )

     Рубрика «Вопрос-ответ».

 

     «Возможно, мой вопрос совсем глупый или неактуальный и так далее, но можно какую-нибудь ссылку (от автора канала) или в общем какую то информацию как создавать МТС. Именно технически, через что, читая книгу (может упустил) не обнаружил для себя подобной информации для начинающих».

 

     В главах 6 и 7 книги «Деньги без дураков» как раз про это и речь. В любом случае вам нужна программа-тестер. Я не знаю, какая вам подойдет: ТСлаб, Трейдматик, Велслаб, Амиброкер, Мультичартс и т.д. Если без навыков программирования, то, например, ТСлаб, для торговли он платный и дорогой для небольших денег, но для тестов бесплатный. Я вообще годами сидел в Трейдматике, это еще проще, но сейчас есть проблемы с оплатой этой штуки из России. Вообще вопрос гуглится, и не так важно, что за тестер, как то, что вы с ним будете делать…

 

      По большому счету, путей два:

( Читать дальше )

     Забавы для. Упало в личку предложение познать тайны трейдинга, интересно же… 

( Читать дальше )

     Заметил, что почти не играю в игру под названием «кэшбеки», «скидки», «льготные периоды», «осталось всего 3 дня» и т.д. Очевидно, что я теряю таким образом денег. Играл бы — явно сэкономил копеечку. Главная причина, пожалуй, лень: обращать на все это внимание, да ну их. Но давайте все же найду в этом рациональность. 

     Главный наш ресурс — наше время и наше внимание. Все ништяки мира собрать невозможно, по определению. И если ты пошел по грибы, и готов нагнуться всего сто раз, не нагибайся за чем попало. Но все относительно, «что попало» оно лишь на фоне чего-то другого, более важного. 

     В моем случае есть трейдинг на свои, есть разные портфели, их много, есть какой-то околорынок. То же автоследование — уже у трех брокеров. Час, брошенный в этом направлении, даст сильно больше, чем час, брошенный на поиск лучших скидок и кэшбеков в бытовом потреблении, оно у меня, кстати, довольно скромное.

( Читать дальше )

     Касательно истинно «защитных активов». Как принято считать? Что есть некие активы, защитные как бы сами по себе, по своей природе. Что там принято называть? Золото, короткие облиги и депозиты, фонды ликвидности, вот это все. 

     Мой тезис, что степень «защитности» актива каждому будет своя. Что одному защита, то другому ой. Зависит от того, в чем находятся твои «наступательные» активы, назовем их так. 

     Я исхожу из того, что в каких-то активах мы держим больше, потому что больше в них понимаем и имеем лучшие шансы. Например, в акциях. Но не обязательно. Есть люди, которые больше понимают в облигациях или даже в займах бизнесу (мне это темный лес, но я таких людей видел). 

     Профессиональный спекулянт антиквариатом будет держать капитал в антиквариате. Сдающий квартиры посуточно или флиппер — в недвижимости. Даже пассивный инвестор, скорее всего, будет иметь в долгосроке какой-то свой любимый актив, скорее всего — акции или недвижимость.

( Читать дальше )

     Есть очень сильная корреляция, видел много раз — чем больше у трейдера денег или опыта, тем меньше там риски. Меньше плечо (если оно вообще есть), меньше часть капитала, выделяемая на трейдинг.

 

     Математически это грех. Грубо говоря, если твой трейдинг дает в среднем 40% годовых, а депозит сейчас дает 20%, зачем делить капитал между ними пополам? Неси все туда, где 40%. Но ситуация может быть еще смешнее. Инвестиционная часть дает меньше, но в ней лежит больше! Я сам к этому тяготею, грешен.

 

     Но жизнь шире, чем очевидная математика. Что 40 больше 20, понимает и первоклассник, но почему тогда матерые люди (с математикой дружные профессионально) — ведут себя наперекор очевидности?

 

     Как минимум, две причины:

 

     1). Черные лебеди. Вот строго по Талебу, когда это понятие вошло в разговорный русский — его обычно не понимают. То есть понимают как «вот будет жуткий гэп, как тогда!

( Читать дальше )

     Несколько раз замечал: какая-то особая энергичность людей успешных, бизнесменов — но некогда имевших опыт крайней бедности, прямо-таки нищеты. Не обязательно, конечно, быть нищим в прошлом, чтобы стать энергичным в будущем. Но ощущение, что именно тогда они вышли, образно говоря, на вторую космическую скорость — что позволила им преодолеть гравитацию привычек, окружения и прочего, что не дает улететь. Как привыкли пахать в ужасе, что помрут под забором, так и не могут остановиться, и ничто им не помеха — ни первый миллион, ни первый миллиард.

      У меня же этого ценного момента, получается, никогда не было. Вот именно — крайней нужды. «Хлеба купить не на что». Или, скажем, колбасы, шоколадки — чего-то совсем простого. Даже в самые скромные и скудные мои годы, скажем, в 2002 или 2012 — с колбасой перебоев точно не было. На бутылку виски в ресторане, может, и не хватило бы, но пива дома можно было позволить себе всегда. А нищета это когда занимают на пиво.

( Читать дальше )