«Просто такой капитал при наличии ЗП и иных доходов явно может обеспечить сильно более высокий уровень потребления чем t.me/shadrininvest»

Да, может. Но и если бы у Александра была семья и дети, то ему пришлось бы тратить куда больше. Но что в таком случае было бы с его взносами на депозит и с самим составом портфеля?
Сейчас его денежный поток с вложений не волнует особо. Поэтому у него и облигаций нет.

плюсую. хороший пост

Ladimir Semenov, в чем перекредитоваться дешевле, если старые займы под 10% будут рефинансироваться под 18%.? Мусор согласен, и от падении ставки сильно не выиграет, хотя есть обратный консенсус, могут спекулятивно под падение ставки разогнать, будет хорошая точка входа на шорт.

Петр, Не делал, откровенно меня мало этот мусор волнует. Но для бизнеса — перспектива перекредитовываться дешевле — крайне важна, так же убежден у них последние займы — флоатеры. Ставка сохраниться -в се станет сильно хуже, упадет — станет лучше.


Я тем не менее не собираюсь брать МТС.

Ladimir Semenov, вы по МТС расчет делали? У того же МТС куча выпусков подходит к погашению по ставке 8-12% займы 16-22г, даже если ставку понизят то платить они будут сильно больше по этим займам, да по флоатерам будет небольшое снижение вслед за ставкой. Мне не верится что на падающей ставке они существенно поредут расходы на долг. Потом капекс никто не отменял, если тянули с капексом то придется занимать и под капекс, а то начнут терять долю рынка. Занимать на падающей ставке пусть будут по 17-18% это все равно сильно больше чем 2-5 лет назад.

Петр, Думаю почти у всех кроме льготных — снизиться сильно, все-ж высокая ставка уже давно у многих, за ставкой долги подтянулись. Первым в голову МТС приходит.

Осторожный спекулянт, долговая нагрузка не факт, что снизится, в этом и вопрос. Инвестиции это доп.производственные мощности, которые загружаются по мере роста рынка.

Петр, там нюанс в том, что незакредитованным чтобы показать рост котировок нужно инвестиции внедрить в операционную деятельность, получив отдачу соответствующую.

А у закредитованных при неизменности операционной деятельности сходу растут показатели, так как снижается долговая нагрузка, высвобождая fcf.

Петр, дьявол в деталях. Если хотите сделать сконцентрированную инвестицию — лучше хорошо изучить вопрос.

Брать закредитованных бизнесы на падении ставки может быть не лучшей идеей. Во первых не факт, что они не кредитовались по более низкой ставке до роста ставки, и при перекредитовании даже по упавшей ставке их положение не ухудшится. Во вторых на высокой ставке они резали капекс, и будут вынуждены тратиться на капекс при падении ставки. В третьих закредитованные компании будут проигрывать на цикле роста экономики, которые придет с падением ставки, компаниям без долга которые наращивали капекс (долю рынка) в момент кредитного сжатия на росте ставки.

RastaPS, другие нейросети.

Интересно, а кто вообще эти вопросы, нейросети по имени Ладимир, задает?

Александр Бельских, ну там 21 человек, что не густо, Но вроде несколько месяцев назад было 17.

Глобально меня эта история мало волнует, это логическое продолжение управления счётом бабушки, с некоторыми изменениями. Люди просили автослед — пожалуйста, сделал продукт за который по условиям не стыдно. Стыдно за сток пик, Но с другой стороны… Бабушка обогнала индекс сильно именно за счёт концентрации. А тут именно она и шибанула, прежде всего транснефтью. Ну блять, вот так вот. Работаю дальше. Увидеть этот налог заранее я не думаю что я мог.

vadim80, вам просто кажется, что все русские плохие, но вы ни одного плохого русского не пробовали загуглить. Попробовали, были бы шокированы. Ну да ладно… Вопрос ведь персонально ко мне. Моё мнение выражено в блоге, который я здесь веду, если вы поймёте хоть на 20% о том что там написано, то увидите мир совсем другими глазами. Здесь всё не то, чем кажется ©

Ladimir Semenov, понятно, что полгода не срок, по хорошему где-то 3 года надо брать. Но не уверен, что клиенты также думают, обычно все ждут результат и быстро. Успехов.

Жёсткий Ястреб, вы просто ищите оправдание агрессии против Украины. Была бы агрессия против РФ, вы те же факты интерпретировали бы противоположно.

vadim80, документу быть не обязательно. Вон, у одних мем-орандум на руках и что, это сильно им помогло? Важны договорнячки, даже устные. Устно кто-то обещал воевать за Украину? Нет. Устно кто-то обещал не расширять НАТО? Возможно… Чувствуете разницу?!

Жёсткий Ястреб, кто обещал не расширять НАТО на восток? Нет ни то что документа, нет адресной цитаты, нет вообще ничего. Агентство ОБС в чистом виде

Ladimir Semenov, По косвенным признакам, цель Трампа выполнить «ультимтаум » собрали манатки и т.д. так, чтобы оно само так вышло.

Андрей Р, ну в общем от части… вписались за них быстро. Что было бы без них — МБ тоже самое, МБ нет.