Хотел ответить ему в коментах (этот пост), но обнаружил, что нахожусь у него в ЧС. Да и длинновато для коментов получится.

Сам посыл поста (породит или нет ФРС гиперок) — пока для меня тема тёмная, много над этим думал, пока к однозначному выводу не пришёл. Но объяснения в данном посте просто доставляют. Начнём со ссылок на кейнсианство, которое было опровергнуто «австрийцами» (кстати, заметьте, в ЧС я в основном у политоты и людей, абсолютно не разбирающихся в экономической теории), закончим уравнением Фишера, которое тоже легко оповергается. Короче говоря, чтобы понять, приведёт ли политика ФРС к ценовой гиперинфляции в будущем, нужно рассуждать несколько в других категориях. Сейчас её нет из-за неравномерного распределения денег по рынку.

Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.

Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.

( Читать дальше )

Пара доллар/рубль на прошедшей неделе упала и закрылась на уровне 74.645. Среднесрочно пара, возможно,  находится в волне 3 конечного диагонального треугольника с 86, который является С в плоской. Варианты долгосрочных разметок здесь. Чистая короткая спекулятивная позиция во фьючерсе на рубль выросла на 100 с 500 до 600. Индекс РТС вырос и закрылся на уровне 1431.76, есть все основания полагать, что он уже закончил волну Е треугольника с 2008 года (долгосрочная разметка здесь, среднесрочная - здесь), если не случится политических потрясений. Индекс российских государственных облигаций (RGBI-tr) подрос и закрылся на уровне 616.48. Подробнее смотрите в программе «Итоги недели».

( Читать дальше )

В последнее время стала набирать популярность относительно новая область экономической науки, называемая поведенческой экономикой (ПЭ). Такие исследователи как Дэниел Канеман, Вернон Смит и Ричард Талер, были удостоены Нобелевской премии за вклад в области ПЭ.

Фреймворк ПЭ возник вокруг критики неоклассической теории потребительского выбора. Основная проблема неоклассической теории состоит в том, что она считает, что шкала предпочтений жестко заложена в головах людей. Эта шкала все время остается неизменной независимо от всего остального.

Сторонники ПЭ считают, что это очень нереалистичный случай. Поэтому, чтобы сделать основную концепцию более реалистичной, они предложили ввести психологию в экономику.

Считается, что эмоциональное состояние людей влияет на процесс принятия решений. Поэтому, если потребители становятся более оптимистичными в отношении будущего, это является важным сигналом для бизнеса и повлияет на его инвестиционные решения.

( Читать дальше )

Сто лет назад Людвиг фон Мизес предложил объяснение невозможности социализма в своей работе “Экономический расчет при социализме”. В недавнем эссе “Признание социалиста Роберта Хейлбронера в 1990 году: “Мизес был прав” — Гэри Норт кратко резюмирует главную проблему социализма (выделено им).

Но Хейльбронер не смог сформулировать главный аргумент, выдвинутый Мизесом. Мизес не говорил о технических трудностях установления цен. Он высказал гораздо более фундаментальную мысль. Он утверждал, что ни одно центральное плановое бюро не может знать экономическую ценность любого ограниченного ресурса. Почему нет? Потому что при социализме нет системы цен, основанной на частной собственности на средства производства. Поэтому центральные плановые органы не имеют возможности узнать, какие товары и услуги наиболее важны для производства государством. Не существует иерархической шкалы ценности, основанной на спросе и предложении, — не существует мира, в котором владеющие собственностью люди размещают свои денежные ставки на покупку и продажу. Проблема социализма — это не техническая проблема распределения, стоящая перед плановым органом. Дело также не в том, что проектировщикам не хватает технических данных. Скорее, центральная проблема заключается в оценке экономической ценности через цены. Планировщики не знают, что сколько стоит.

( Читать дальше )

В краткосрочном отчете от 15 января был опубликован график индекса волатильности CBOE (VIX), который только что подошёл к линии тренда в четвертый раз за последние 2,5 месяца. В «Обновлении» говорится: «твердое закрытие за линией тренда будет сигнализировать о том, что VIX готов двигаться вверх… а акции — вниз». Это «твердое закрытие» произошло 27 января. В обновлении от 29 января отмечалось, что «волатильность на этой неделе повысилась и в контексте прогрессирующей волновой структуры может стать еще более экстремальной». Скачок VIX на прошлой неделе был самым большим за два года.
На этом графике показан сохраняющийся потенциал скачка волатильности и одновременного падения фондового рынка. На верхнем графике показан дневной диапазон индекса S&P 500. На нижнем графике показано соотношение VVIX/VIX. Индекс волатильности CBOE (VIX) измеряет оценку рынком того, какой может быть волатильность S&P в следующие 30 дней. Индекс CBOE VVIX измеряет уверенность рынка в ожидаемой волатильности VIX в течение следующих 30 дней. По сути, VVIX измеряет, насколько быстро меняется волатильность S&P 500. Теперь наблюдайте за линиями тренда, сопровождающими движения в соотношении VVIX/VIX. С конца декабря 2018 года по февраль 2020 года рост коэффициента поддерживался восходящей линией тренда, которая тестировалась три раза во время краткосрочного падения фондового рынка. Когда в феврале 2020 года соотношение упало ниже восходящей линии тренда, это сигнализировало о надвигающемся скачке волатильности рынка. Февральский максимум на фондовом рынке предшествовал к самому быстрому снижению с исторического максимума: индекс DJIA упал на 38% всего за 27 дней. Отношение VVIX/VIX упало до 2,05 12 марта 2020 года и с тех пор продолжает расти, придерживаясь восходящей линии тренда, как и в 2018-2020 годах. 27 января соотношение упало ниже 10-месячной линии тренда, что говорит о том, что волатильность готова к резкому скачку выше и быстрее. Насколько быстро это приведет к падению цен фондового рынка? Мы никогда не говорим этого, потому что предполагаем, что если вы работаете на рынках, вы уже это знаете: ни один индикатор не безупречен. Учитывая, что настроения и различные оценочные показатели в n-й степени более экстремальны, чем в пиковый день 1929 года, важно прислушиваться к краткосрочным медвежьим сигналам, таким как соотношение VVIX/VIX.

( Читать дальше )

Искусственная инфляция длится недолго.

Невероятный феномен скопления розничных трейдеров вместе, который был приписан «грандиозным» шорт-сквизам, подобным GameStop (тикер GME) и другим, преподносится как революция на финансовых рынках. Если вы преодолеете все эмоции, которые возникли в этом эпизоде, и если вы изучаете историю рынка, вы обнаружите, что это просто еще одно проявление чего-то, что происходит снова и снова циклически.

Чарльз Доу, основатель Dow Averages и Wall Street Journal, заметил это еще в конце 1800-х годов, и позже это стало воплощением принципов теории Доу, о которых писал Роберт Реа. Доу указывал, что первичный восходящий тренд на фондовом рынке имел три фазы: накопление, участие и распределение. Фаза накопления происходит в самом начале бычьего рынка, когда, как выразился Доу, «сильные руки» (те, у кого есть наличные) накапливают запасы из «слабых рук» (тех, кому нужно продать акции за наличные). Как правило, «сильными руками» считаются институты финансового рынка, а «слабыми руками» — розничные инвесторы. Во время фазы участия при восходящем тренде у большинства участников наблюдается стабильная и последовательная покупка акций по мере улучшения «новостей» по экономике. Наконец, на этапе распределения преобладают спекуляции и кредитное плечо, когда «сильные руки» затем распределяют свои акции (бум IPO является признаком) «слабым», чьи глаза теперь видят только возможность быстрой наживы. Именно тогда фондовый рынок достигает вершин и происходит дефляция цен на активы, что во многих случаях также приводит к дефляции долга.

( Читать дальше )

Государственный долг этой важной страны достигает 99,5% ВВП — приготовьтесь к тому, что может быть дальше
Накопление непосильного долга обычно предшествует эпизодам разрушительной дефляции. Последним ударом, нанесенным миру дефляцией, стал финансовый кризис 2007-2009 годов, который сопровождался огромным объемом безнадежных долгов на ипотечном рынке. Этот финансовый кризис был наиболее серьезным со времен Великой депрессии начала 1930-х годов, которой предшествовала огромная непосильная задолженность. Как говорится в книге Роберта Пректера Conquer the Crash:

Ситуация с высоким уровнем долга становится неприемлемой, когда темпы экономического роста опускаются ниже преобладающей ставки процента по причитающимся денежным средствам, а кредиторы отказываются поддерживать выплаты процентов дополнительным кредитом.

Есть признаки, что мировая финансовая система приближается к переломному моменту. Соединенное Королевство является тому примером. Вот график и комментарий из нашей перспективы глобального рынка за январь 2021 года:

( Читать дальше )

Оснований так полагать много. Например, рекорды маржинальной торговли, о которых писал сегодня. Также писал очень много в последние пару недель о других рекордных индикаторах сентимента.

Второе — разволновка. С моей точки зрения, с августовских верхов идёт плоская коррекция к импульсу с мартовских низов. Её волна А закончилась на сентябрьских низах. С них идёт волна В, которая имеет форму двойного зигзага, последняя часть которого имеет форму КДТ (клина). Он либо закончен, что маловероятно, либо с 1 февраля идёт его пятая волна. После её окончания нас ждёт волна С этой плоскости. Её завершение либо до 20 февраля (в 1 варианте — если клин окончен), либо в последних двух декадах марта, что, как я уже написал выше, более вероятно. Правильность последнего варианта подтвердит обновление ATH. Об этом и многом другом рассказывал в сегодняшнем видео.


( Читать дальше )

Приговор Навальному, протесты и их перспективы

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Смотрю, тут опять тема стала популярной. Мол санкции ещё не в рынке (странно, но вывод сделан на основании дешёвых CDS)… А с чего они как-то в рынке должны быть, если вероятность принятия каких-либо из санкций, могущих повлиять на рынки, близка к нулю.

Реально ударить по российским рынкам могут два типа санкций:

1. Нефтяное (газовое) эмбарго
2. Запрет на покупку российского госдолга (консолидированный, если он будет введён только в части юрисдикций, это ничего не даст)

Этого пока нет и не придвидится. И даже уже не обсуждается.

Много говорят о Северном Потоке-2. Ну и? Я вообще не понимаю, зачем он нужен сейчас. С Украиной заключён договор, согласно которому всё равно придётся платить за прокачку. Никаких новых невиданных объёмов спроса не предвидится, так что эта тема для «поговорить».

В общем, что у нас остаётся. Список Навального. И как повлияют санкции, направленные лично против чиновников и олигархов на рынок? Санкции против владельца компании не равны санкциям против компании, так что все эти «риски» тут мимо. С чиновниками тем более.

( Читать дальше )