Избранное трейдера Андрей Недвигин
Пара доллар/рубль на прошедшей неделе выросла и закрылась на уровне 69.8. Среднесрочно пара, возможно, находится в волне 3 конечного диагонального треугольника с 86, который является С в плоской. Варианты долгосрочных разметок здесь. Чистая длинная спекулятивная позиция во фьючерсе на рубль упала на 400 с 12 500 до 12 100. Индекс РТС припал и закрылся на уровне 1246.74, есть все основания полагать, что он уже закончил волну Е треугольника с 2008 года (долгосрочная разметка здесь, среднесрочная - здесь). Индекс российских государственных облигаций (RGBI-tr) упал и закрылся на уровне 612.49. Подробнее смотрите в программе «Итоги недели».
Мировые рынки
Нефть Я считаю, что низы 4-х летнего цикла уже установлены и долгосрочный разворот вверх произошёл. Количество действующих вышек в США упало с 189 до 188. Чистый объём длинных спекулятивных позиций на прошедшей неделе вырос на 14 600, с 546 300 до 560 900. Неделя закрылась WTI — 38.49, Brent — 40.67. На конец четверга количество быков на рынке составляло 67%.
Первое, что может ввести в заблуждение студента-экономиста при его попытках понять теорию денег, — это уравнение обмена. Это уравнение основывается на механистическом понимании количественной теории денег. Оно должно показать связь между предложением денег и ценами на товары. Это одна из фундаментальных ошибок современной экономики
Количественная теория денег сама по себе была важной вехой в развитии экономической теории. Ее корни уходят к итальянцу Бернардо Даванзати и поляку Копернику. Более известной версией количественной теории являются классические разработки Дэвида Юма и Дэвида Рикардо. Эти теоретики пытались объяснить связь между ценами и количеством денег на основе законов спроса и предложения. Их главный вывод — и центральная истина, установленная количественной теорией, — заключался в том, что увеличение количества денег обязательно ведет к росту цен. Следствием этого вывода является то, что увеличением количества денег нельзя ничего добиться; любое количество является достаточным для выполнения социальной функции денег.
Прежде всего, мы в очередной раз убедились в том, что власть политиков и чиновников существует только там и тогда, где люди готовы отдать им эту власть. Причем, очень ценно, что этот эксперимент прошел так сказать в мировом масштабе. Запуганная средствами массовой информации (которые давно уже следовало бы называть производителями страхов и фейков) публика с радостью отдала власть над собой политикам и бюрократам в надежде, что они спасут ее от страшного вируса.
Там, где местная культура не предусматривает того, что политики должны спасать народ от вируса, принимаемые меры были более мягкими (прежде всего, это Южная Корея, Тайвань, Япония). Но гораздо более ясной зависимость власти от ожиданий публики проявляется на уровне идеологии, так как правильно было бы говорить о зависимости политиков не от всех подряд, а от “своей” публики, реальных или предполагаемых групп поддержки.