Избранное трейдера SergeyS
Проскальзыванием в трейдинге называют ситуацию, когда цена исполнения ордера не совпадает с ценой указанной трейдером. Проскальзывание может принести трейдеру либо убыток, либо прибыль. Но как правило, это убыток. Причиной проскальзывания может быть либо возросшая волатильность на рынке, либо медленная скорость исполнения ордеров, либо и то и другое вместе взятое.
Для трейдеров открывающих позицию на долгосрок это не страшно, но все роботы входящие в стратегии Protection Capital торгуют внутри дня, используя краткосрочные сделки, поэтому это может существенно уменьшать прибыль моих Подписчиков.
Так что же делать? Изменить волатильность мы не можем, повлиять на быстродействие исполнения так же не в силах.
Для приведения параметра проскальзывания в норму была проделана большая работа.
Во-первых, изначально при тестировании стратегии внес в параметры заведомо увеличенное проскальзывание.
Всем привет!
В продолжении статьи https://smart-lab.ru/blog/581512.php
И статьи https://smart-lab.ru/blog/588301.php
Для того чтобы корректно посчитать сумму налога по брокерским отчетам необходимо:Представьте себе, что вы собрались купить в скором будущем, какое либо украшение для себя или любимого человека…
Но золото все время скачет в цене, и чтобы обезопасить свою покупку, вы договариваетесь с магазином о том, что определенное время, допустим через полгода, вы купите определенное украшение по определенной цене! Не дороже! И платите магазину за эту услугу небольшую сумму в виде залога…
Что произошло? Вы заключили опционный договор
Магазин ОБЯЗАЛСЯ продать вам это украшение по цене указанной в договоре и в определенную дату.
А вы в свою очередь получили ПРАВО купить в магазине это украшение по этой цене через полгода…
Вот и вся суть…
Далее проходит полгода…
Вы приходите в магазин и видите что золото сильно подорожало, и ваше украшение стоит уже дороже, вы показываете договор и покупаете это украшение по той цене, которая была вами зарезервирована полгода назад.
Бытует мнение, что управляющий должен компенсировать убытки инвестора. Это совершенно не согласуется с аксиомой рынка:
Доходность выше безрисковой ставки получить без просадок невозможно.
Есть и другая эмпирическая формула
(доходность в% годовых-безрисковая ставка)/максимальная просадка> 1 (1)
только у самых лучших публичных управляющих в США.
Для справки: у Баффета это соотношение 0,45.
И это значит, что если инвестор ждет от управляющего доходности выше безрисковой ставки, то он должен нести риск в виде просадок, а не перекладывать его на управляющего.
Но! Как правильно заметил Eugene Logunov, если управляющий не несет ответственности за любые просадки инвестора, то ему выгодно пускаться «во все тяжкие» в режиме «пан или пропал».
Как «скрестить ежа с ужом»? Понятно, что с точки зрения «справедливости» премия управляющего должна зависеть только от результата на счете инвестора. А как же % от СЧА, который часто берут управляющие? Ну в некоторых ситуациях он оправдан, так как у управляющего могут быть нерыночные расходы, например, на бухгалтерию, бэк-офис и аудит. Он также оправдан в индексных фондах, где собственно решение купить или продать рынок в среднем лежит на инвесторе. Пожалуй все.