ДУ

Февраль задался одним из самых убыточных месяцев за последние 2 года. Но все в рамках максимальной просадки (до 30%). Большое влияние оказал выходной 23-го февраля. Собственно график эквити за февраль:

Эквити с начала 2016 года:


( Читать дальше )

Вот ещё один результат, который вырастает не только когда ведётся непрерывное управление капиталом. Но и когда после некоторого перерыва и реализации других проектов люди снова и снова возвращаются к фондовому рынку как к одному из своих источников финансирования в будущем.

Прошёл очередной финансовый год и настала всремя подводить некоторые итоги, результаты с теми с кем работал уже много лет.

Something’s happening. I’m not the Jedi I should be.
Сегодня предлагали мне взять деньги в ДУ))

Но я сказал, что лучше не сейчас… я пока не беру деньги в ДУ.

А всего-то объяснил, что АВВА стоит не 60000, а 600 рублей

Недавно обсуждали про частное ДУ http://smart-lab.ru/blog/312140.php
и там был частый аргумент, почему мы за что то должны отвечать потому что:
-В лицензионных УК нет ответственности
-Чьи бабки тот пусть и отвечает
-За какие то 20% какую вы хотите ответственность.

А мы напишем что «ни за что не отвечаем», а термин «максимальная просадка» должен пониматься как остановка торговли.

Ну вот наслаждайтесь примерами:

 www.cherinfo.ru/news/77752

http://sudact.ru/regular/doc/WZNjatDhS4oE/
В данном случае парень получил 6 лет колонии.

 Очень многие думают, что суд признает договор как минимум ничтожным т.к. нет лицензии, тогда такой пример где суд обязал вернуть все средства:

( Читать дальше )

   Пошла новая шаблонная мода оформления отношений с инвесторами — договор консультационных услуг где указывается:

-Консультант/управляющий получает интервальный гонорар как правило HWM.
-Максимальная «просадка» составляет Х процентов, после которой торговля например приостанавливается.
-Не несёт материальной ответственности за получение отрицательного финансового результата.

Инвестор думает ага, я не получу убытков более Х %, управляющий думает — я ни за что не отвечаю и легко все подписывают.
Как всегда, пока всё хорошо никто не ссорится.
Речь сейчас не о соответствии законодательству и ст. 170ГК о мнимых (притворных) сделках, мошенничестве, растрате и.т.п.

Возник спор о природе таких отношений и должна ли существовать граница ответственности.
Логика управляющего 
-что вы хотите за какие то 20% от профита я и так рискую репутацией.
-вот посмотрите как в крупных фондах и легальных ДУ, ну какая же у них ответственность.

( Читать дальше )

В продолжении http://smart-lab.ru/blog/310516.php

— 15%
— 25%
— 40%
— Не ЗнАю  - в зависимости от % доходности по портфелю

— от 15%
— от 25%
— от 40%
— Не ЗнАю — в зависимости от % риска на портфель

Мы пригласили на Конференцию ProValue лицензированного брокера с Wall Street. Daniel Rezhets и Seth Blumental, являются лицензированными портфельными управляющими в американском брокере Bishop, Rosen & Co, Inc, от лица которого они будут выступать 19-го февраля.

Они согласились ответить на наши и Ваши вопросы, приоткрыть то, как все в действительности устроено в мире больших финансов. Прямая трансляция их выступления будет идти из офиса компании (100 Broadway, 16th Floor, New York, Соединенные Штаты).

Какие вопросы вы бы задали представителям Wall Street? Стратегии, подходы, возможности…
Помогите нам составить интересный список для интервью!!!

Дэн и Сэт в этом бизнесе уже около 20 лет. Сам брокер работает с 1964 года, и имеет в управлении около 1 млрд долларов.

( Читать дальше )