Исследование

Введение

 

Как это ни парадоксально, но именно при активной алготоровле много времени уходит на вглядывание в монитор. Иногда возникают иллюзии, будто что-то полезное уловил глазом.

Так произошло и в этот раз. Давно была гипотеза, что какие-то движения внтури дня имеют связь с движениями после в этом же дне.

Например, может показаться, что микрогепы в первые минуты открытия европейской сессии могут с высокой вероятностью указать на дальнейшее движение цены в течение дня.

Среди большого количества заданий для себя, была задача проверить нечто подобное. И вот руки дошли.

( Читать дальше )

Сегодня будем проверять так называемые психологические уровни

Круглые цифры, о них помнят, но часто забывают. Очень зря, ибо это самое сильное самоисполняющееся пророчество из всех. Уровни вроде 1.4200 или 1.2500 нередко реагируют сами по себе, что и понятно. Ведь всем трейдерам мира их куда проще запомнить, нежели 1.4287 либо 1.2536.

Источник: binguru.net

Так ли уж психологические уровни сильно влияют на винрейт стратегии, скажем, на основе того Боллинджера? Давайте проверим.

Исходные данные исследований

Для проверки психологических уровней будем использовать стратегию на основе индикатора Bollinger Bands с периодом 20 и множителем стандартного отклонения 2.0. Таймфрейм — 1 минута.

Стратегия будет очень простая: если цена вышла за нижнюю полосу индикатора, совершаем сделку на покупку с длиной экспирации 3 минуты.

( Читать дальше )

Здесь я буду рассматривать только те американские компании, которые доступны для инвестирования на бирже Санкт-Петербурга. Обычно, это компании с капой от $1 млрд. Рассмотрим тройку лидеров по дивидендной доходности в каждой отрасли на сегодняшний день:

Базовые материалы: ETRN (13%); ET (8.5%); OXY (7%)

Потребительские товары: MO (8%); F, KTB, PM (по 6%)

Финансы: MAC (9%); IVZ (7%); KIM, SPG (по 5%)

Здравоохранение: ABBV (6%); PFE, GILD (3,5%)

Промышленные товары: WY (5%); FLR, RYN (4%)

Услуги: SIG (9%); M (8,5%); BBBY, LB (6%)

Технологии: CTL, IRM (7,5%); NLSN (6%), T (5%)

Коммунальные услуги: PPL (5%); OKE, D (по 4,5%).

А теперь про исследование индикатора P/E, который часто коррелирует с дивидендной доходностью компаний:

На прошлой неделе результаты сравнялись (это была 4-я нед исследования). А на конец этой с 9 по 13 сентября 2019 года, портфель «переоцененных» рынком компаний +0,79%, а «недооцененных» (низкий P/E)

( Читать дальше )

И снова об облигационных дефолтах, теперь в секторе высокодоходных облигаций. Наше исследование, основанное на данных cbonds.ru, показывает, что:
1. 20% выпусков ВДО (к ним мы отнесли выпуски объемом менее 1 млрд.р., купонная ставка выше 10,5% в рублях) на истории 2006-19 (по май) годов оказались дефолтными.
2. Распределение дефолтов высокодоходных облигаций во времени подтверждает тезис, что в первый год обращения облигации не подвержены дефолтным рискам. В выборке по ВДО за 2006-19 годы доля выпусков, попавших в дефолт в первый год своей жизни, равна нулю.

( Читать дальше )

Собираем и обобщаем статистику по всем типам облигационных проблем, включая дефолты по офертам и реструктуризации. Очередная порция данных и выводов. То, что проблемные облигации падают в кризисное время, нам уже известно.

Новый и заставляющий задуматься вывод: столь ожидаемые многими облигационные дебюты – статистически, самые опасные объекты облигационного инвестирования. Речь о ВДО (высокодоходные облигации, мы их определяли как выпуски до 1 млрд.р. с купоном выше 12%). Если в целом проблемных будет 20% облигаций, то среди дебютных эта доля достигает 45%. В общем, задумайтесь над покупкой 2-го и последующих выпусков эмитента. Если денег эмитенту дают больше, чем один раз – это хорошо, это сильное снижение риск-статуса. Хочется вспомнить «Ред Софт», который никак не может разместить второй выпуск облигаций. Похоже, денег второй раз не дали.

Еще один вывод. И это едва ли не удивительно! Мы

( Читать дальше )

Российский рынок облигаций (внутренний и рублевый) из года в год остается предельно безопасным с точки зрения вероятности дефолта отдельных облигаций. Несмотря на громкие падения «Домашних денег», «О1» и ряда банковских субордов, нашей стабильности впору позавидовать. Статистика дефолтов за последние годы – менее 1% из всех погашаемых выпусков.

Откуда же берутся усредненные 11% дефолтных выпусков (по нашему прошлогоднему исследованию, t.me/probonds/48, именно такой их процент, в среднем, не будет погашен)? Причина в цикличности облигационного рынка: облигации активно дефолтят и реструктурируются (что почти одно и то же) в кризисные и особенно – посткризисные годы.

Далее вопрос: а кризис ждем? Если брать мировой рынок акций и долга – пожалуй. Можно по-разному оценивать происходящее, но 10-летние облигации под отрицательную ставку – очевидный пузырь. В России все иначе. Санкции отдалили нас от очередного фондового или кредитного кризиса на несколько лет, падение нефти вызвало структурный экономический кризис, который завершился только в 2016-17 годах.

( Читать дальше )

Делаю «анализатор» прогнозов аналитиков. В идеале, можно будет взять данные по прогнозам с любого ресурса, и посмотреть какой получается консенсус прогноз по любой компании и также посмотреть дисперсию данных прогнозов.

Сейчас тестирую первичный код на данных Quote.rbc.ru/catalog/. Расчёт консенсус прогноза ведётся с учётом такого фактора как «надёжность прогнозов». Поэтому, можно сказать, что консенсус прогноз уже скорректирован на вероятность его исполнения.

Вот для примера, пара графиков в разрезе отдельной бумаги и конечного консенсус прогноза:

( Читать дальше )

Пока-что в Ришке в очередной раз «нагнули» Шортистов, а меня два раза выкинули из лонга, а на третий раз я не зашёл...

По просьбе коллег и мне самому стало интересно, решил сделать небольшое дополнение к вчерашнему исследованию.
Так как у меня имеются данные по 5-ти минутным графикам Ри до 2017 года, провел статистику за последние пару лет более точную.

2017г.

• Понедельник 47% — вероятность направленного дня вверх, против 53% — вниз
• Вторник 53%, против 47%
• Среда 49%, против 51%
• Четверг 43%, против 57%
• Пятница 55%, против 45%

2018г. 

• Понедельник 49% — вероятность направленного дня вверх, против 51% — вниз
• Вторник 43%, против 57%
• Среда 59%, против 41%
• Четверг 55%, против 45%
• Пятница 47%, против 53%

В итоге как я и думал статистика не сильно изменилась, разве что в 2017 году по старой статистике вероятность верхне-направленного дня

( Читать дальше )

Пока-что в Ришке в очередной раз «нагнули» Шортистов, я решил сделать мини-исследование.

Исследование на тему эффективности рынков, а в частности цена = случайное блуждание.
В своей книге Л. Вильямс привёл множество опровергающих доказательств этой теории, теории эффективного рынка.
Я думаю те кто находятся на этом ресурсе довольно давно, тоже мягко говоря «не очень уважают» сию теорию.


Собственно представляю вашему взору статистику по Фьючерсу на индекс РТС.
А именно статистику дней недели, так называемый (TDW) — торговые дни недели, которые показывают в какую сторону чаще двигался инструмент того или иного дня. Допустим что будет если делать покупку, либо покупать в шорт каждый понедельник этого года и продавать в конце дня?

2013 г.

• Понедельник 48% — Лонг, 52% — Шорт.
• Вторник 47% — Лонг, 53% — Шорт.
• Среда51% — Лонг, 49% — Шорт.
• Четверг 51% — Лонг, 49% — Шорт.

( Читать дальше )

Ежегодный опрос LCH Investments рассказывает о 20 хедж-фондах, которые с самого начала заработали больше всего денег для инвесторов, и о том, чего они добились в прошлом году.

Богатые становятся все богаче, особенно когда речь идет о менеджерах хедж-фондов.

Хотя в прошлом году хедж-фонды показали свои худшие совокупные показатели после финансового кризиса — и, согласно данным HFR, 60 процентов всех фондов потеряли деньги, — согласно данным лондонской инвестиционной компании LCH, 20 наиболее успешных управляющих хедж-фондов не пострадали.

Эта престижная группа управляющих в прошлом году получила 23,2 млрд. долл. США для своих инвесторов, за вычетом комиссионных. Согласно оценкам LCH, основанной в 1969 году. В отличие от этого, все остальные управляющие хедж-фондами понесли чистые убытки в размере 64,2 млрд. долларов.

«Это впечатляющая работа», — сказал Рик Софер, председатель LCH Investments, в пресс-релизе. «Большинству менеджеров из топ-20 либо удалось избежать неприятностей, когда рынки акций резко упали к концу года, либо применялся инвестиционный подход, не связанный с направлением рынков акций».

( Читать дальше )