В продолжении прошлого поста сразу о недостатках и технологических нюансах биткоина
Основной недостаток — высокая стоимость транзакций и их скорость делают биткоин неудобным для мелких и частых переводов.
Когда выполняется платеж в биткоинах, отправитель автоматически сообщает о нем всем узлам сети. Узлы сети подтверждают, что у отправителя достаточно биткоинов для операции и что он не использовал эти биткоины на другие транзакции. Как только большинство узлов сети подтверждает операцию, она заносится в распределенный реестр (блокчейн), доступный всем пользователям системы. Это позволяет каждому узлу обновить данные о балансе отправителя и получателя, но делает операцию достаточно продолжительной.
Проблема безопасности сети
Система распределенного реестра позволяет каждому пользователю сети легко подтвердить транзакцию, но окончательное одобрение и внесение в реестр возможно лишь в случае, если за валидность платежа «проголосовало» большинство узлов. Такой подход защищает сеть от взлома. Например, создание множества узлов, которые будут голосовать за мошеннические операции, будет неэффективно из-за использования системы доказательства работы (Proof of Work, PoW).
Илон Маск заявил, что растущий госдолг США, который уже превысил $35 трлн, приведет к краху доллара. Это вызвало волну обсуждений о будущем американской валюты и, возможностях, ее замены на биткоин.
Что происходит?
— Госдолг США растет с огромной скоростью. В текущем году только проценты по нему достигнут $870 млрд;
— Инфляция и повышение процентных ставок усугубляют ситуацию. В Bank of America прогнозируют увеличение темпов роста госдолга до $1 трлн каждые 100 дней
— Биткоин рассматривается как альтернатива доллару. «Хозяева денег» видят в нем финансовый инструмент, который не подвержен инфляции. И уже транслируют это в неокрепшие умы через СМИ
— «Пипл хавает». Под песни о необходимости перехода на «супер стабильное платежное средство» будет списан астрономический долг США и, под шумок, ограбят всех, кто хранит сбережения в долларах.
Что делать?
Рассмотреть биткоин как инструмент хеджирования рисков.
источник https://t.me/signBTC
Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.
Предварительная позиция регулирования криптоактивов является полярной противоположностью остальной части интернета.
Правительство США буквально построило интернет (ARPANET, 50-летие TCP/IP которого отмечалось в прошлом году). Затем правительство США предоставило ранним интернет-компаниям множество преимуществ, предусмотренных Конгрессом. В частности, США предоставили им безопасную гавань от регулирования и обеспечили скидку в 8,25% по сравнению с их конкурентами из обычных магазинов за счет отсутствия налога с продаж. В результате все крупнейшие интернет-компании мира находятся в США (или по сути являются их китайскими копиями).
Пока что в эпоху блокчейна подход США к регулированию имел обратный эффект. Это напугало 95% блокчейн-трейдинга, и он переместился в оффшор на Багамы и в непрозрачные фирмы вроде FTX, вместо того чтобы регулироваться в США. Аналогичным образом, 93% рыночной стоимости протоколов блокчейн приходится на проекты, расположенные за пределами США.
Отмена золотого стандарта породила идею появления такого ресурса как ВТС
Не много истории
Исторически, привязка национальных валют к золотому стандарту обеспечивала их стабильность и предсказуемость. Однако, в периоды военных действий, например, в первую мировую войну, многие страны отказались от золотого стандарта, чтобы иметь возможность бесконтрольно печатать деньги для финансирования военных расходов.
Проблема золотого стандарта в условиях войны
Когда деньги привязаны к золоту, их нельзя бесконечно печатать. Во время войны это создает серьёзные финансовые трудности, так как средства на ведение войны должны поступать из бюджета, что требует повышения налогов и сборов. Этот путь часто вызывает негативное отношение у граждан.
Отказ от золотого стандарта позволил странам бесконтрольно увеличивать денежную массу, разгоняя инфляцию. Хотя инфляция также негативно влияет на население, она происходит менее заметно, чем непосредственное повышение налогов. Таким образом, деньги перешли из сферы рынка в сферу политических решений.