… Действительно в мире наметилась странная тенденция, почти во всех ведущих странах падает популярность их руководителей...
… Мало того, все больше людей замечают что президенты не обладают нужными качествами для управления госсударством...
… В основном это серые, слабовольные политики без лидерских качеств.
… Возникает вопрос кто же на самом деле правит миром?
«Глобализация экономики в последние годы выросла до такой степени что корпорации вполне могут контролировать правительства».
На ZeroHedge вышла интересная статья, посвященная текущей динамике ставки 3-ех месячного LIBOR (ставка под которую банки кредитуют друг друга) и возможным последствиям ее роста. Русский вариант есть здесь. Ключевым аспектом является то, что ставки непрерывно росли начиная с 7 февраля этого года в течение 31 торговой сессии. Динамика за последний год впечатляющая, в настоящий момент мы находимся на уровне, наблюдавшемся последний раз в 2008 году:
Причем, как отмечает аналитик Citigroup Мэтт Кинг:
Ставка LIBOR по-прежнему остается ключевой для определения стоимости займов с кредитным плечом, процентных свопов и некоторых ипотечных кредитов. Помимо этого прямого влияния, высокие ставки денежного рынка вкупе с бегством от рисковых активов способны привести к значительному оттоку средств из взаимных фондов. Это, в свою очередь, может вызвать шквал распродаж на рынке и привести к негативному воздействию на всю экономику в целом.
Речь идет о взаимосвязи величины корпоративного долга и величины корпоративных дефолтов в США. Наткнулся на интересную статью в которой приведена корреляция между этими двумя показателями (здесь полный перевод на русский). Исторически, рост корпоративного долга приводил к увеличению частоты корпоративных дефолтов, т.к. росла кредитная нагрузка на компании. Однако, начиная с 2012 года эта взаимосвязь перестала работать, при этом корпоративный долг уже превысил уровни 2008 года (в % от номинального ВВП):
В публикации пытаются объяснять этот феномен ростом глобализации, в рамках которой долг корпораций США надо рассматривать в отношении к мировому, а не локальному ВВП, а также ростом величины долларовой наличности на счетах корпораций (в последнее десятилетие это было характерно для ряда крупных компаний). Но наиболее правдоподобный вариант заключается в том, что ФРС и другие центробанки предоставляли слишком большой поток ликвидности на внешние рынки в последние годы — подавляя процессы «естественного отбора» на свободном рынке и спонсируя дешевые займы для неэффективных предприятий.