дефолты

За 2020 год бумаг, по которым произошел дефолт, стало на 9 больше.

Из них четыре — это выпуски холдинга Открытие, по которому год назад была завершена процедура санации. Переход этих облигаций в разряд дефолтных был вопросом времени.

Технических дефолтов произошло три — по купонным выплатам облигаций «Еврофинансы-Недвижимость”, „Фондовые стратегические инициативы“ и муниципальных облигаций Карачаево-Черкесской Республики. В первых двух была интересная формулировка — в связи «с техническими сложностями, вызванными действием мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ». Но в итоге все платежи были исполнены.

Нетипичный технический дефолт по оферте (и сигнал о реальных проблемах в компании) произошел по корпоративным облигациям ООО “Каскад”. Выплаты по оферте были исполнены на шестнадцатый день после планируемой даты исполнения.

Можно видеть, каким был процент дефолтных выпусков среди всех обращающихся, поквартально с начала 2008 года. Интересно здесь то, что в 2008-9 году всплеск дефолтов (всего с 4 квартала 2008 по 3 квартал 2009 это 19% от числа обращающихся выпусков) оказался намного большим, нежели в 2014-15 годах. А ведь во втором случае рубль потерял не теть стоимости как в 2008-9 годах, а потерял он около 60%. Рубль – неплохой индикатор серьезности экономического потрясения. Санкции 2014 года сродни дефолту по ГКО в 1998 году. Тоже внезапно и крайне болезненно. И все-таки облигационный рынок тогда выстоял.

Почему? Кризис 2008 года – это, с одной стороны, явление очень неожиданное, сродни кризису перепроизводства, когда экономика из завидного плюса сразу падает в глубокий минус. С другой, 2008 год – это паралич банковской системы. Первое обрушает стоимость активов, второе – создает масштабный кассовый разрыв. А поскольку кризис возникает внезапно, то требуется длительное время на осознание проблемы и задействование рычагов госрегулирования.

Мы готовим новое исследование по дефолтным рискам как облигационного рынка в целом, так и собственных портфелей в честности.

Пока предлагаем взглянуть на две диаграммы, построенные на данных от Cbonds с 2003 по 2019 год. В выборке — рублевые облигации, допущенные к торгам на Московской бирже.

Первая – средняя отдаленность дефолта/реструктуризации от даты размещения. Дни до дефолта посчитаны по отраслям, отдельно для высокодоходных бумаг, отдельно – для широкого рынка (без ВДО). Средний срок с момента размещения до дефолта/реструктуризации для высокодоходных бумаг – 1,9 года (в выборке 48 дефолтов/реструктуризаций). Для широкого рынка – 2,25 года (в выборке 284 дефолта/реструктуризации).

Ситуация с коронавирусом, как в мире, так и у нас развивается как баланс запретов и компенсаций. Хотя в отличие от запретов компенсации пока больше в планах. Но в России развивается свой кризис, нефтяной. Снижение спроса и ценовая война, как уже говорилось, способны надолго оставить котировки Brent ниже или в районе 30 долл./барр. Хотя скорость осознания, что экономика нуждается в поддержке, в этот раз не в пример 2008-му году. Там лаг между падением фондового рынка и мерами по его восстановлению составил 5 месяцев, между мерами и падением нефти рубля – 3. Кризис обещает быть более мягким, чем 12 лет назад или в 2004-6 годах. Именно в силу осознания и готовности. Однако есть закономерность, которой не стоит пренебрегать: и в 2008, и в 2014, и в конце 2015 года падение нефти с лагом в пару месяцев провоцировало рост облигационных дефолтов и реструктуризаций.

Справедлива статистика, что дефолты и реструктуризации – это проблема относительно старых бумаг, торгующихся, как правило, более 2 лет. Выпуски, недавно вышедшие на рынок, когда компания-эмитент нормально снабжена ликвидностью, вне зоны дефолтных рисков (хотя головотяпство или «схематоз» могут все изменить). И все же нефть по 28 – достаточный повод для усиления риск-менеджмента облигационного портфеля.

График составлен с использованием данных Московской биржи и информационного агентства Cbonds

Основная компетенция Иволги Капитал — работа с кредитным риском. Наша задача — знать все о своих эмитентах и контролировать ситуацию всеми доступными методами. Но помимо нашей аналитики по отдельным компаниям, существует статистика, и она очень упряма. В прошлом году Андрей Хохрин представил формулу «300 дней». Ее логика очень проста: эмитент получил деньги от облигаций, и имеет запас прочности на ближайшее время. А до завершения первого года почти наверняка не будет оферты или погашений. В результате такой срок удержания должен существенно снижать кредитный риск эмитента.
Мы провели анализ всех эмиссий облигаций на Московской бирже, выпущенных с 2003 года (данные предоставил CBonds). Задача номер 1 — сравнить среднюю доходность при удержании 300 дней эмитента ВДО (высокодоходных облигаций) и не ВДО. Выясняется, что ВДО в среднем существенно обгоняют широкий рынок, и дают среднюю доходность 12,6% годовых.

Не так уж часто читателей нашего сайта балуют интересными публикациями наши «блогеры». Так что, возможно, некоторые даже успели забыть о существовании такого раздела как «Бизнес-мнения». И напрасно.

В новой публикации Артемий Березиков позволил себе (аргументированно, разумеется) вступить в заочную полемику с представителями другого активно пишущего проекта — PROBONDS.

Если кратко, то суть такая:

PROBONDS опубликовали в своем блоге статистику по дефолтам лизинговых компаний — автор пишет о том, что определенные финансовые показатели свидельствовали о возможном дефолте эмитента. А контроль финансового состояния эмитентов на уровне простого анализа даст инвестору определенную уверенность в бумагах.

Артемий Березиков объясняет, почему у исследователей возникли по, казалось бы, большим компаниям такие высокие коэффициенты (практика чистых SPV компания в то время была в самом разгаре), что в целом может дать изучение отчетности эмитента по РСБУ, что является «правилом хорошего тона» для эмитента и организатора.

На статистике Cbonds (https://t.me/cbonds), мы собрали 20 дефолтов 11-ти лизинговых компаний. Это все дефолтные выпуски, как минимум, за 11 лет.

Первое наблюдение: у 10 из 11 дефолтных в течение 3 лет, предшествовавших долговой проблеме, был зафиксирован либо убыток, либо – очень скромная прибыль (границу скромности мы определили как 5 млн.р. в год).

Мой коллега Илья Григорьев вчера подготовил справку (пока внутреннюю) об облигационных дефолтах лизингодателей. Подговтовим визуализацию, расшифровки и выоды для Вас, вопрос 2 дней. А пока небольшое превью.

В выборку попали все дефолты по облигациям лизингодателей с 2010 года.
Всего насчитали 20 дефолтов от 11 компаний на общую суму 22,3 млрд.р.

Причины дефолтов не оригинальны:
• 7 из 11 дефолтников были убыточны в год, предыдущий размещению,
• Долг остальных 4 компаний на момент выпуска облигационного займа, т.е. еще без его учета, превышал годовую выручку.

Иными словами: либо комании были слабы по бизнесу, либо задыхались от долгов, либо, простите, «схематозили».

Впереди размещения облигация ТЕХНО Лизинга (ориентир купона 13,25-13,5%, 200 млн.р., 3 года), ЛК Роделен (ориентир купона 12-12,5%, ориентир суммы 300 млн.р., срок обращения не определен). Доля лизингодателей в нашем портфеле, нравится нам это или нет, сохранится высокой, до 35%. Нужно понимать, не находимся ли мы при этом в зоне риска. Роделен, МСБ, ТЕХНО, БЭЛТИ, которые входят в портфели PRObonds – компании с непрерывным положительным финрезультатом хотя бы за 4 последних года, долг – в основном банковский и у всех не более 2/3 выручки, даже с учетом роста бизнеса. Основные любимчики – МСБ и ТЕХНО. МСБ в силу спокойного и очень последовательного роста, ТЕХНО – в силу своей доказанной живучести.