курс рубля

И так как известно за последние полгода цены на нефть показали существенный рост.

По итогам 2017 года стоимость доллара снизилась по отношению к рублю на 5,9% в том числе за счет подъема стоимости барреля Brent на 17,7% за аналогичный период. Помимо цен на нефть, драйверами для укрепления курса рубля к американской валюте были: улучшение состояния торгового баланса, неэффективный механизм стабилизации курса Минфином, сокращение объемов вывода капитала иностранными контрагентами и сохранение высокой популярности операций carry-trade. Немаловажно отметить, что существенное влияние оказало падение курса доллара к мировым валютам.

Давление на курс доллара продолжают оказывать фундаментальные факторы внутри США. Несмотря на продолжающийся процесс ужесточения монетарных условий ФРС, внешняя и внутренняя политика американского президента куда в большей степени воздействует на снижение доллара к мировым валютам. Прежде всего, следует отметить негативное влияние принятой налоговой реформы, которая является механизмом прямого фискального стимулирования. Данный фактор уже находится в цене, поэтому его влияние ограничено. Однако попытки непоколебимо придерживаться предвыборным обещаниям будут и в дальнейшем оказывать давление на курс доллара.

Это не прогноз в стиле 15.11.2017.: «Разве одних этих условий не достаточно: как для нефти «от 55» (и пусть не 65), так и для рубля «ниже 60» (и пусть не 55)? Хотя бы в первом полугодии 2018г.». (в тексте «Еще раз «о ней, матушке» (цене на нефть)…», https://smart-lab.ru/blog/433008.php), но он тоже будет. 
Это больше зарисовка о том, что будет с отечественным банковским сектором в 2018г. Плюс «сопутка».
(ранее из серии «о банках» в https://smart-lab.ru/my/Ffivanss122/blog/all/ (Выборы и «точки напряжения»: Роснефть и ЦБ. Соответственно: АФК «Система» и «Банки БОМП». ).

А теперь к делу:
Картину определяют действия ЦБ предпринятые в 2017г., по «зачистке» банковского сектора. Причем, если говорить не только о логике этих действий, но и их обоснованности, то начинать нужно с Югры. Где, не смотря на очевидное финансирование банком проектов акционеров, сам факт обоснованности отзыва лицензии не выглядит очевидным. Скорее все пошло «по беспределу». А потом – по логике «семь бед – один ответ». Или «вали их всех, господь бог, тьфу, Владимир Владимирович разберется» ©. Ибо картина проблем в Открытии очень отличается  от проблем БИНа (вот сюрприз, чуть ли не с нетерпением дожидавшегося такого сценария, как ФКБС и, вероятно, готового к нему), а та и другая – от ситуации в Промсвязьбанке. Напомню – имевшем все (в РФ) максимальные оценки по всем рейтингам. Например по «Анализубанков», еще в октябре – нули в оценке рисков. Естественно, от владельцев и, возможно, инвесторов ПСБ, как только прошла оторопь от сюрприза, преподнесенного ЦБ, стоит ожидать ответных действий. Самых разных, на разных уровнях. Статья Ананьева в «Ведомостях», думаю, лишь первый шаг (если за новогодние праздники не будет достигнут компромисс, в т.ч. по типу Роснефть/Система).
Уровень и качество конфликта между собственниками ПСБ и ЦБ РФ, скорее всего, и задаст тон на весь 2018г.   
Итак, теперь от отечественного банкинга ничего хорошего ждать не приходится.  Его огосударствление и концентрация финансов продолжится.
Причин для этого много.
Главное, что иной логики нашему рынку не предложено. Объясняется это тем, что, с одной стороны, для частного банковского сектора (по сравнению с гос.банками) выше стоимость: как привлечения ресурсов, так и условий соблюдения требований  ЦБ, а, с другой, уменьшается маржа и возможность заработка. В т.ч. потому, что банковскому ритейлу продолжат мешать МФО, пылесосящие и обирающие мелких заемщиков. В такой ситуации нет смысла в расширении участия на рынке и более ресурсообеспеченных структур, а именно – кэптивных.
Иностранные банки заняли свою нишу (в т.ч. нишу «присутствия») и расширять ее без ущерба для собственной доходности не будут.   
Очевидное объяснение этой ситуации то, что у ЦБ (регулятора, он же участник всех видов деятельности) не появилось стимулов для каких-либо изменений в своей политике и сущности (чрезвычайно комфортной и выгодной). Она одобряется на Главном Уровне. Хотя, думаю, определенные кадровые изменения произойдут. Как по причинам уголовно-имиджевого характера, так и по более банальным – появляются теплые места в «Холдинге ФКБС». Если, конечно, его, со всеми кадровыми вытекающими, не подберет Роснефть. Объем санкций на финансовых рынках, естественно, тоже повлияет на судьбу добычи ФКБС. 
При таком раскладе разбираться в нюансах конкуренции между ВТБ, Сбером, РСХБ и пр.  становится скучно. Для разнообразия можно продолжать ставить на Грефа через покупку акций. Да и то – не факт, что уже имеет смысл.
Картину на начало 2018 г. вполне можно называть «После боя», она уныла и печальна. Тени покойников (они же зомби, это те, кто на санации), запустение, разлагающиеся трупы, мародеры (санитаров нет)… Архангел из ЦБ, с косой, дурными глазами, капающей слюной и высунутым языком…  Госы и суб-госы хоть и ползают, но доминируют абсолютно, в т.ч. не смотря на убийственные, для других, убытки (типа Россельхоза…). Встречаются пугливые инодочки, но, больше, для экзотики. В уголке шкерится ряд корпоративных банчков, периодически вылезая и отгрызая чуток от павших. И – минное поле. За редким, редким исключением. Это, блин, совсем не опора для экономики. Это, в лучшем случае, соседи по реанимации.
Поэтому чем бы не окончилось противостояние между ЦБ и Промсвязьбанком, даже невероятным, например частичной амнистией ПСБ, ситуация в целом не изменится. Хотя акценты могут быть расставлены по другому. И потому лично я буду болеть за ЛЮБОЕ эффективное сопротивление частника ЦБ. Как и сочувствовать претензиям в адрес ЦБ от субгосударевых банков (если только это не Роснефть, тут – не смогу. Не смогу – и все).  
Объем частных вкладов в такой банковской системе расти не должен. В т.ч. по причине не таких уж и выгодных ставок даже при долгосрочном замораживания средств. Логично ожидать увеличения активов «матрас-банка» в валюте, при всей рискованности этого инструмента в части низкой (до отрицательной) доходности.
Рекомендовал бы обратить внимание на два банка, находящиеся в «моей» зоне риска. Причем, скорее, «интуитивно»: ЛОКО-банк, но он вряд ли представляет много интереса (плакать по нему особо некому) и, более актуальный (значимый) – «Восточный».  «Восточному» я немного сочувствую. Он пытался.
Нефть, по крайней мере в первое полугодие, как минимум не должна упасть. Более того, уровень 70 вполне реален. А дальше – вопросы к г-ну Аллаху и его подопечным. Точнее – к активности разборок между ними. Ресурс по увеличению добычи в иной (но тоже зеленой) секте – ограничен и получит необходимые стимулы лишь при устойчивых «70 +».  Равно как и у остальных.  Поэтому серьезных угроз бюджету РФ в 2018 не вижу. Естественно логично укрепление рубля. До какого уровня – вопрос к ЭСН и ее стремлению «победить инфляцию». Манипуляция курсом рубля, причем без особых институциональных изменений, вполне годный для этого инструмент. Увы.
Да, уровень цен на нефть с «более 70» снова вернет стимулы для «зеленой энергетики», хотя и умеренно.
Объем санкций мне предсказать сложно. Но интуитивно склоняюсь к тому, что слишком тяжелыми для Кремля они быть не должны. ИМХО, должно быть больше пиара и шума, это в стиле Трампа. Который, в отличие от ихнего истеблишмента, чутьем (и не только) бизнесмена понимает, что основной соперник США вовсе не РФ, а Китай. И потому действия США не должны сильно осложнять жизнь ВВП. В этой логике более вероятны персональные санкции против бизнесменов, опосредованно способствующие национализации капитала. Произойдет ли она и в какой степени – вопрос открытый. Сомневаюсь в ее значительности. Наш бизнес, выведший капитал за рубеж, скорее дождется его экспроприации там (но она будет частичной), нежели вернется.
Р.s. В Иране все должно устаканится. В этот раз. Но цены на нефть повысятся. Не на много. Или задержатся на нынешнем уровне. «Тоже хлеб».