прогрессивная шкала налогообложения

1. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ служит несправедливому перераспределению средств из карманов молодого поколения в карман пенсионеров.

2. Как такое вообще возможно: за 2023 год ВВП вырос на 3,6%, а страховые пенсии на 15%?

3. То есть, если все пойдет таким Макаром, то через 10 лет пенсии вырастут в 4 раза, а ВВП на 40%?

4. Но это же просто грабеж молодого поколения в пользу пенсионеров!

5. В пользу того поколения, которому уже НДФЛ не грозит; они денег на старость не накопили; они платили НДФЛ по скромной шкале — 13%; они(как поколение) участвовали в развале старой социальной системы; они(как поколение) не смогли обеспечить нормальную пенсию реально достойным военным и послевоенным поколениям и, наконец, не нарожали достаточное количество детей, которые должны обеспечивать это поколение(… — 1965 г.р.)

6. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ выглядит просто кощунством!!!

СТАВЬТЕ ВАШИ ПЛЮСЫ!

1. Я уже писал, что бенифициар повышения НДФЛ — пенсионное и предпенсионное поколение. Почему?

2. Потому, что этим ребятам уже НДФЛ не грозит; они денег на старость не накопили; они платили НДФЛ по скромной шкале — 13%; они(как поколение) участвовали в развале старой социальной системы; они(как поколение) не смогли обеспечить нормальную пенсию реально достойным военным и послевоенным поколениям и, наконец, не нарожали достаточное количество детей, которые должны обеспечивать это поколение(… — 1965 г.р.)

3. И, естественно, это многочисленная тусовка за повышение НДФЛ, потому как это для них тупо выгодно!

4. И они оказывают давление на власть, заставляя власть принимать нерациональные и неэффективные решение!

5. Контрпредложение: наделить правом голоса на выборах матерей несовершеннолетних детей. Так как дети — будущие плательщики НДФЛ. Причем в экспоненциальном размере: например, за первого ребенка +1 голос, за двух +3, за трех +6 и так далее. Ведь дети — это будущее страны и нации, доколи будущее нации будет определяться пенсионерами и предпенсионерами?

В связи с недавними слухами о возможном введении прогрессивной шкалы, я задумался какие налоговые изменения можно было бы ввести, чтобы содрать деньги исключительно с тех людей, у которых есть «лишний» кэш. Для меня самым очевидным нововведением было бы изменение налогов на транспортные средства.

С моей точки зрения сейчас действует абсолютно несправедливая шкала, в которой величина налога зависит от мощности двигателя. Вот какой вариант мне видится наиболее оптимальным:

1. На автомобили, марка которых зарегистрирована в недружественных странах из одобренного государством перечня распространить особую налоговую ставку, указанную в этом перечне. Перечень должен обновляться и дополняться ежеквартально контролирующим органом. Пример перечня: 

• Все автомобили марки Ferrari, Lamborghini, Rolls Royce, Mclaren… 30% в год от msrp.
• BMW x5, x5m, x6, x6m произведенные после 2017 года 10% в год от msrp.
• и так далее
  

1. В пятницу, обозначив в своем посте(https://smart-lab.ru/blog/1002625.php#comment16720921) тему несправедливости введения прогрессивной шкалы НДФЛ я подвергся критике за то, что я якобы разжигаю конфликт поколений.

 2. Мой аргумент следующий: поколение 1965 и ранее года рождения(а частично 1970 и ранее):

             1.) многочисленно, но само детей не нарожало. Можете посмотреть демографическую пирамиду на 2024 год.
             2.) активно жизнедействовало, извините за сленг, в период сравнительного достатка и с «деятельностью» этого поколения связан развал СССР(а кто, простите, отвечать будет, молодняк что ли?). Иными словами само оно на старость не накопило!
             3.) целую эпоху платило налог по ставке 13%, то есть ниже предлагаемой молодому поколению

 3. Вы понимаете: малочисленное молодое поколение должно содержать многочисленное немолодое поколение, хорошо пожившее, бестолковое с точки зрения накопления на старость себе и всю жизнь платившее НДФЛ по плоской шкале — 13%!!! 

Увеличение налогов для людей с более высокими доходами не только не поможет решить проблему неравенства, но и приведет к ухудшению экономической ситуации. Возможное обновление прогрессивной шкалы налога на доходы физлиц, анонсированное президентом Путиным, вызвало широкий резонанс в обществе. Российские власти могут прибегнуть к такому шагу из-за нехватки средств в бюджете, вызванной снижением доходов от экспорта энергоресурсов и стремлением мирового сообщества к уменьшению потребления углеводородов.

Один из предложенных сценариев включает в себя повышение ставок налога для лиц с более высокими доходами с целью увеличения доходов бюджета. Однако такой подход может иметь серьезные негативные последствия для экономики и населения. Другие сценарии предусматривают либо уменьшение налоговой нагрузки для малообеспеченных граждан, либо сохранение поступлений в бюджет на прежнем уровне.

Анализируя различные варианты налоговых ставок и пороговых значений доходов, Мартьянова и Полбин приходят к выводу, что самый радикальный вариант — установление ставки НДФЛ в 25% для лиц с доходом от 30 тысяч рублей в месяц — приведет к сокращению ВВП и ухудшению уровня жизни.

Новые потребности бюджета, оцененные президентом России в 2 трлн рублей ежегодно, могут привести к усилению дифференциации налогообложения доходов физических лиц. Однако, согласно статье экономистов РАНХиГС и ИЭП, опубликованной в «Финансовом журнале» НИФИ Минфина, такой шаг будет иметь негативное влияние на макроэкономические показатели России.

Исследование рассматривает три варианта изменения налоговой шкалы НДФЛ, включая совокупный рост, сохранение или снижение налоговой нагрузки на физические лица. Важным выводом работы является то, что во всех сценариях изменения ставок оказывают угнетающее влияние на экономический рост и большинство макроэкономических показателей. Потеря в ВВП происходит во всех случаях, за исключением снижения ставок НДФЛ.

Интересно отметить, что даже при увеличении налоговой нагрузки на физические лица, изменение ставок НДФЛ оказывает негативное воздействие на экономический рост. В данном контексте важным фактором является сокращение стимулов к труду, особенно среди более эффективных работников, из-за увеличения налогового клина.