Останется только душа

Пафос Респектыч, вера — это ваша вера в душу, что она есть, бездоказательно без каких либо фактов 

так же как наличие бога 

Karkoon, логика и вера не совместимы) ты что такое творишь то)) 

исповедуйся изувер! акстись! уверуй и верь, без вопрос и сомнений, просто верь! РАБ 

Igr, я бы рад. Не получается.

Вот, я извиняюсь перед верующими людьми, честно, люди, никого не хочу обидеть, среди вас много прекрасных людей. Но вопрос, который меня с детства в тупик ставит: у Бога жопа есть? По Библии получается, что есть (мы по образу и подобию). А по логике — нету. Богу нужно питаться и ходить в туалет??? А чем он питается? Бог устает долго стоять, ему хочется присесть иногда (ягодицы у нас в т.ч. и для этого)? Не могу я уверовать, пока на эти вопросы ответа не получил. Может и рад бы был (чем ближе к гробу, тем больше хочется), но не получается

Igr, давай еще одну историю про Бирбала расскажу :). Вариант парадокса всемогущества.

Приходит, как-то, Бирбал в дарбар (совет высших сановников при падишахе). И видит, что все как-то напряженно, все глаза в пол прячут. А падишах, с ходу: «О! Мой визирь пришел! Ты-то мне и ответишь сейчас на вопрос. Скажи, могу ли я что-нибудь, чего Аллах не может?» (падишах мусульманин). Вопрос с подвохом! Ответишь «да», спросит, что именно. Ответишь «нет» — дурак, что ли, правителю «нет» отвечать? Короче, Бирбал ответил «да». Хузур, вы можете любого подданного изгнать из своего царства, а Творец никак. А я, прочитав это, подумал, что вопрос-то простой. Я могу выучить китайский язык, а Бог нет. Я могу поехать в отпуск в Таиланд, а Бог нет. Вся тема «всемогущества» и «всезнания» трещит по швам, стОит о ней хоть на секунду задуматься.

Karkoon, не понял смысла, типо из своего не может т.к. это не его царство?), но из царства то может изгнать 

и про другое не понятно, почему бог не может отдохнуть а Таиланде? 

Igr, Не знаю, почему все так за этот парадокс цепляются. Он же разрешается просто: Бог может стать, кем угодно, в том числе и тем, кто не может поднять камень.

Я, играя с женой в калах, могу напиться коньяка и честно, не поддаваясь, играя в полную силу, проигрывать половину партий. Гандикап. А уж Бог-то, тем более это может, ему и коньяк не требуется :) .

Igr, калах — замечательная игра, простая, но умная. У меня на телефоне есть, но, вообще, она настольная, типа нард или реверси. Но еще изящнее (на мой взгляд). Правила выучиваются в минуту, их всего три. Особого поля и особых фигур не требуется, можно на пляже ямки вырыть, набрать камешков/ракушек/пуговиц и играть. А партии очень интересные бывают.

С фига ли если Бог ограничил себя, то это уже не Бог??? Откуда это взято? Если гроссмейстер завязал глаза и играет вслепую, то он уже будет не гросс???

Igr, человек, мы с тобой хорошо беседуем, умные темы, философские — иногда надо. Я цилиндр на отлете держу, лорнетом поигрываю :). Не порти все, пож-ста.

1) Где я написАл, что Бог стал человеком? Цитату, пож-ста. «Ограничить себя» и «стать человеком» связаны, примерно никак. Гросс, завязавший себе глаза остается гроссом, а не превращается в макаку.

2) Из чего ты выкопал, что Бог, ставший человеком, перестал быть Богом? Вся система христианства строится на том, что Иисус Иосифович был и Богом и человеком одновременно. На чем твои заявы, такие категоричные, основаны? 

Приведу еще пример. Иллюстрация, просто чтоб мысль понятней была. Даже мы, полуобезьяны, еще от шерсти не избавились, и то можем быть сразу многим одновременно. Вот женился мужчина на женщине, консуммировал брак, стал ей мужем. И вдруг перестает к жене в спальню ходить. Любовницу нашел, импотенция пришла, в сектантство какое-нить ударился, не важно. Супружеские обязанности не выполняет, правами не пользуется. Он ей муж или не муж?

Вопрос, на самом деле, не такой простой, как кажется. Монархи к Римским папам обращались, и каждый раз решение зависело от кучи причин. А ты тут за Бога все решил в пять минут :)? «Если камень не поднимает, то уже не Бог!» Ну несерьезно же, человечище. Нет ни одной причины, которая мешает высшему существу быть и Богом и человеком (и животным, если надо) одновременно.

Karkoon, христианство учит, что Бог воплотился и стал человеком таким же как и мы все, который хотел есть, уставал и страдал не понарошку а взаправду. И это конечно же оказалось возможно только потому, что человек создан по образу и подобию, так как Бог не может соединиться с чем-то или кем-то ему не подобным. 

Если вопрос с детства ставит в тупик, то надо его изучить уже )

Пафос Респектыч, как будто можно этот вопрос «изучить». Это не муха, у которой можно лапки посчитать. В Христианстве сколько сект, орденов, схизм? Был фильм «Имя Розы», прекрасный, кстати, так там люди копья ломали над проблемой «Владел ли Христос одеждой, что была на нем». А на каком-то Великом соборе решали, есть ли у женщины душа, или это животное, напоминающее человека (мужчину). Как ты это «изучишь» вот скажи, на счет души у жещины? Типа, «шаг первый, берем женщину… и?»

Этот вопрос нельзя ИЗУЧИТЬ, это не наука. Можно только поверить либо в одну точку зрения, либо в другую. У кого борода длиннее и голос громче, тот и прав обычно

Пафос Респектыч, да ладно банальности-то сыпать. Еще и с поученьицем,  менторским тоном, «сорян, блаблабла». С пьедестала слезь, вьюнош.

«Если захотеть, можно изучить». Можно изучить Евангелия (с какого перепугу, кстати, оно одно и то же? Только ортодоксальных четыре, и разница существенная, а сколько отвергнутых Церковью?), толкования, послания, но про Бога не узнать ничего. Знание о Боге получается в результате откровения, больше никак. И никакое «изучение» не поможет, в этом отличие Веры от Науки.

А  «изучить» можно только то, что люди наболботили, за века, а люди они и есть люди. Чиновники от Церкви ничем не отличаются от государственных чиновников, генералов и прочих иерархов, не говоря уже о переводчиках, переписчиках итд. Ты-то сам, я так понимаю, все это изучил, раз мне тут уроки даешь? Неизвестного нет для тебя под Луной?

Karkoon, ты сам задал вопрос, в довольно провокационной форме, который по твоим же собственным словам с детства ставит тебя в тупик — «есть ли у Бога жопа»?

Я вроде довольно корректно тебе ответил, что согласно православному вероучению, у Бога есть все части тела, которые есть у человека, поскольку Иисус Христос — Бог и человек, воплотившийся в теле, воскресший в теле после смерти и вечно пребывающий в теле, и это соединение человеческой и божественной природ оно навечно и неразделимо. 

Ну просто если тебе действительно интересно, то показалось что может быть полезно, только и всего.

А на каком-то Великом соборе решали, есть ли у женщины душа, или это животное, напоминающее человека (мужчину). Как ты это «изучишь» вот скажи, на счет души у женщины? Типа, «шаг первый, берем женщину… и?»

Какой-то странный вопрос. У любого кто читал Евангелие сначала хотя бы несколько страниц, от Матфея, где родословие Иисуса Христа, ответ есть уже оттуда, так как там указываются женщины, матери. Не все, но есть.

Сам Христос много говорил с женщинами, самарянку вспомнить у колодца, вообще христианство как учение всегда подчёркивало равное человеческое достоинство и мужчин и женщин.

obyvatel, Можно без всяких «если». Ее и вправду может не быть. Рад, что ты тоже это осознал.

𝓜𝓮𝓻𝓮𝓵𝓲𝓷, это просто название, название! понимаете? можно назвать как угодно 

это вообще ни о чем не говорит 

𝓜𝓮𝓻𝓮𝓵𝓲𝓷, Если души  нет — то откуда беруться в спец клиниках ДУШЕвнобльные? Шах и мат  атеисты!

А при чём тут атеисты? Душа-понятие материальное. Тело-душа-дух.Триединство. Гармония-баланс неравновеликих частей числом не менее трёх.Объяснять не буду.