Есть очень популярное мнение, что правильно определять риск на сделку как определённую долю от депо, например, постоянно рисковать 2% депо.




Это действительно хорошая тактика, но при одном условии – что рабочая торговая система не просто прибыла, а достаточно хорошо прибыльна.
 
Если же мы ожидаем прибыль системы только чуть положительную, то правильнее в каждой сделке рисковать не долей депо а просто определённой суммой, всегда постоянной.
 
На картинке показаны 2 эквити для системы с нулевым средним (только отбиваем комиссию): одна кривая DepoFixPC – риск равен постоянной части депо, а вторая DepoFix – риск равен постоянной сумме. И хорошо видно, что DepoFixPC постепенно теряет, как раз из-за того, что торговая система недостаточно хороша.
 
Резюме. Если нет большой уверенности в системе, то лучше брать риск равный постоянной сумме, а не доле от депо.

О рыночной системе «Грааль» ходит столько же легенд, если не больше, чем о широко известном артефакте «Святой Грааль», да и поиски рыночного Грааля так же длительны и упорны.

 
Рыночный Грааль — это система, которая творит чудеса такой же силы, как и «Святой Грааль». От такой системы ждут максимальной прибыльности, сделки идут одна за другой непрерывно и каждая сделка прибыльна. Действительно, чудесная система.
 
И так же, как и «Святой Грааль», рыночный Грааль или не найдён или тщательно скрывается. То есть, для абсолютного большинства людей Грааль недоступен.
 
Получается, что рыночный Грааль — миф (хотя искать его можно продолжать).
 
В реальности нам приходится иметь дело с «обычными» системами, которые мало кто считает Граалем.


( Читать дальше )

Допустим, у нас есть система, которая  без реинвестирования делает 3-5% в месяц (это вполне реальные цифры). И хотя такая система даёт в год, с учётом всех накладных расходов, процентов 40, нас это не устраивает. Разве ж это доход?! ;))

Вот если бы счёт со 100 тыс за год разогнать до миллиона – вот это было бы нормально! А как?

Можно увеличить плечо, но мы знаем, что плечо чуть увеличишь и из системы “+3%” легко получится система “-5%”. Тогда плечо оставим прежним, и попробуем постоянно реинвестировать прибыль. Размер каждой новой сделки вычислять исходя из обновлённого депо, если предыдущая сделка в плюс, то и депо будет больше, а если минус — то рабочее депо уменьшится.

Что у нас тогда получится? Посмотрим на схематичных примерах.

Если у нашей системы хорошее мат ожидание, то картинка будет такой:



( Читать дальше )

Посмотрел  выступление Алексея Каленковича на тему размера плеча: smart-lab.ru/blog/video/9278.php Рассказывает здорово! Очень просто, практически без формул, объясняет какое должно быть плечо и почему.

Хочу тоже сказать пару слов на тему правильного плеча, добавить немного конкретики.

Когда рассказывает Каленкович, который сам, наверно, уже давно работает с правильным плечом, ничего особо драматичного нет. Выглядит так, как будто люди работающие с правильным плечом зарабатывают чуть больше, чем те, кто не считает плечо, а например, работает с лотом равным 50% от депозита. То есть, выглядит так, что неправильное плечо — это плохо, но не сильно страшно.

На самом деле, всё гораздо суровее. И неправильное плечо легко сольёт депозит при работе даже неплохой прибыльной системой.

Посмотрим, такой пример.
Допустим, у нас система, которая выигрывает с вероятностью 70%, проигрывает, соответственно, с вероятностью 30%, а размер выигрыша и проигрыша равны, грубо говоря, стоп-лосс равен тейк-профиту. Это не просто хорошая, а отличная система. Да что там, отличная, не отличная, а чистый Грааль! Вот, например, график эквити для такой системы постоянным лотом:

( Читать дальше )