anektar, это еще более редкое умение. Тут произведение вероятностей. :)

Случай инвестора-идиота. Строго через дефис, т.к. в этой характеристике важны обе составляющие.

Если бы такие люди реально существовали, они могли бы себя попробовать в карьере тестировщиков, где ценится «профессиональный идиотизм» — способность одновременно выполнить как можно большее число неправильных действий.

Именно у дочерних (с долей >50%, консолидируемых в отчетности) — нет.

Нужно делать свой due diligence. Качество корпуправления с размером коррелирует слабо и многие small caps дадут в этом плане фору «Газпрому».

Здесь некоторые сталкивались и с выпуклыми мониторами. :)

Игнорирование мировых стандартов минимальных зарплат и приводит к таким последствиям — к отсутствию среднего класса.

Интересный вывод.

Маркиз Лафайет, пусть не хотят дальше.

Маркиз Лафайет, в той истории вообще все отличились. И инсайдеры, и те, кто покупал бумагу под ближайший (явно нерегулярный!) дивиденд и потом горевал, мол «это были деньги на отпуск».

Маркиз Лафайет, и мы получаем, что на эффективном рынке цены должны устанавливать те, кто владеет информацией, как бы дискриминационно это ни звучало. На «справедливом» рынке, который стремятся построить регуляторы в интересах mom&pop investors, может быть по-другому.

Маркиз Лафайет, издержки на получение информации будут различаться. Например, житель Москвы или Петербурга, желающий купить акции «Ленты», может обойти несколько магазинов «Лента» и воочию убедиться, как там идут дела. Жителю Якутска пришлось бы покупать билеты — иначе он ограничен информацией из отчетов. А если информационная асимметрия неустранима, то и нет ничего зазорного в том, что некто зарабатывает, привнося новую информацию в цены.

Ведь базовый принцип — у всех одинаковый доступ к информации

Ровно наоборот: изначально доступ к информации у всех разный, поскольку информацию еще нужно собрать. Это как раз регуляторы пытаются обеспечить «равенство возможностей».

В защиту инсайдеров вступаться не принято, но это делал, например, Ротбард.

Хороший FAQ'овый материал, разве что немного объемистый — целевая аудитория не оценит. Впрочем, тому виной закон Брандолини: «The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.»

Много value traps, необходим еще фильтр по RoE.

Ориентиры по росту капитализации особенно хороши (можно было еще прямо написать целевое значение индекса на 31 декабря каждого года). Немного жаль того, кто будет отвечать за их (не)выполение. :)

Последние месяцы показывают

«In the short run, the stock market is a voting machine, but in the long run, it is a weighing machine». Проще говоря, месяцы ничего не показывают.

Все просто: система координат «риск-доходность» — для классических инструментов, где доход генерируется эмитентом и есть риск его не получить. Криптовалюты в этот клуб никто не приглашал.

Константин Анохин, cbr.ru/analytics/finstab/orfr/

Борис, обычно больше, но при текущих вводных можно рискнуть и более коротким сроком. Делая допущение, что к концу периода бумаги не подешевеют до одной годовой прибыли с дивидендами в 40-50% годовых. :)

Понятно, что разброс доходности будет большим, сходимости к одной величине нет. Но после 2011 г. не было ни одного 7-летнего отрезка, где MCFTR показал бы себя хуже безрисковой ставки.

Дорогие читатели, на сколько лет вы покупаете акции РФ? Напишите в комментариях

Нужно различать акции как класс активов и срок удержания позиции в отдельных бумагах. В первом случае и с поправкой на текущую дешевизну 7 лет видятся достаточным горизонтом для 100% exposure.

Те, кто считает идеи Грэма-Додда и Фишера неприменимыми для российского фондового рынка, этих авторов либо не читали, либо не поняли (такое тоже бывает).

Впрочем, верящие в нирвану «финансовой независимости» тоже непонятно откуда таких знаний набрались. ;)