Evvibris, «Да не может США стать по производству более привлекательными, чем Китай пока зарплаты в США не станут как в Китае, странно, что вы читая Далио не обратили на это внимание. „
Конечно это не возможно на свободном рынке, по этому и будут административные преграды в виде пошлин и торговых войн. И это даже даст только временный эффект.
“Запустить кризис перепроизводства в котором продукция КНР будет не востребована.» — я имел ввиду примерно такую мысль — если например «убить» производства и потребителя Европы которые пользуются китайскими товарами — это ударит по китайскому экспорту на премиальный рынок (свой то 100% пошлинами будет огорожен).

«с нашей собственной инфляцией, и влияние на этот процесс Трампа и США не слишком то велико» — велико — через военный конфликт. Сколько рабочей силы ушло на Украину… На Сколько государство расходную часть бюджета увеличило ради этого…
И конечно я думаю что удар будет нанесен с другой стороны-через остановку обращения денежной массы

 а бездумная новая механическая политика ЦБ последнего года, которая уже сама по-себе как раз и проинфляционна

захотят ли они повышать ценники, когда конкурирующие компании без долга цены будут держать?

DoctorPlanRu, моя позиция по политике цб никак не связана с работой в прошлом. Я лишь вижу что повышением ставки выше 16% они уже решают не проблему инфляции(которая 8-9%), а решают проблему рынка труда через сокращение дел активности в низкомаржинальных проектах и даже соглашаясь на банкротства. Когда безработица оттолкнется от дна — цб перейдет к смягчению. Так же кстати действует ФРС кстати, с оглядкой на безработицу. На это также влияет интенсивность ВПК.

DoctorPlanRu, С этим я согласен, срулит назад, первые банкротства мы словим и дальше помогать. Ущерб будет ограничен. Главное не допустить каскад проблем. Это дезинфляционный сценарий и победит инфляцию. Это так скажем меньшее из зол, я так думаю. Это истощение идет на воссоздание ВПК и защиты страны — что приоритетная цель, нежели комфортное проживание прямо сейчас в ущерб будущему. Я работал раньше в ЦБ, но это ничего не означает)

DoctorPlanRu, очень уважаю ваше мнение. у Каждой компании своя ситуация, у каждой компании своя себестоимость продукции, у каждого проекта компании своя рентабельность — они будут осуществлены если выше ключевой ставки иначе проще заработать на депозите. Соответственно большинство проектов (рент < 21% на сегодня) завернут, персонал распустят на рынок труда, — Далее ЦБ начнет опускать ставку. Какую то компанию накроет долговая яма, кому то допку, кто то сократит персонал и отделается сокращением выручки.Остануться только эффективные бизнесы, на рабочих местах останутся наиболее грамотные специалисты. Торговому балансу это не на пользу — но курс рубля можно опускать — это цена проведения военной самообороны. Лучше кормить свою армию чем чужую)
Но с выводом согласен — от фронта зависит экономика.

В сентябре я уже думал об этом, когда ЦБ сам заявлял что ставка не деает эффекта, а рынок труда требует устранения дифицита, и все равно повышает. В этом есть логика — неэффективные бизнесы должны закрыться и освободить специалистов для рынка труда. Согласитесь что несправедливо что двоечника который бил баклуши в уч заведении сразу забирают на зп в 50 тр! Так же несправедливо бизнесменов держать на плаву которым ума не хватает удержать себестоимость с соответствующим поднятием отпускной цены.

Если всё время занимать у будущего — у будущего могут закончиться деньги.

xezdx, Правильно и красиво сказано.

Дмитрий, Да согласен, про минирование TSMC не знал — но это логично что США так поступает), своего рода это и есть торговая война только уже военными методами. Я понял вашу мысль) спасибо

Школа это этап образования. Этот этап дается более менее легко если есть достаточный кругозор для этого возраста 6-7лет. Не готовые к этому этапу не смогут даже проявить интерес к конкретным знаниям ибо «чем больше мы погружены в тему — тем нам интересней». + разумеется спихологическая готовность...
Помимо всего прочего у государства есть понимание что школьные программы не надо оставлять на примитивном уровне как раньше, т к новые профессии требуют более специфичных знаний — поэтому и школьную программу подтягивают вверх. — А к этой программе еще сложнее быть готовым, тем более при современных зависимостях детей от гаджетов.

Дмитрий, Удовольствие читать вас, спасибо)

Evvibris, согласен) Ну в 2005 году китайские телефоны по миру не продавались практически, а Apple только только на маркетинг получили дармовые деньги (Не заработанные на продажах). Сегодня понятно уже кто был молотом кто наковальней, но в 2005 нокиа могли сохранить свою долю рынка если бы конкуренция была на самом деле равной.

перспективы выйти на внешние рынки и улучшить торговый баланс. В данном случае это импортозамещение кототрое должно быть конкурентнее импорта чтобы вытеснить уже зрелые иност. компании.

2 Путь предложенный в книге — догоняющая экономика. Суть сводится к тому что нужно купить то что уже изобретено(произведено в условиях рыночной конкуренции) и воспользоваться этим продуктом по назначению для облегчения рутины(автоматизации) и бросить ресурсы (люди, капитал, время) на продукцию рынки которой еще можно побороться, где есть маржа позволяющая развивать свой НИОКР и быть лидером. грубо говоря: зачем разрабатывать компьютер если можно на нем(купив) уже моделировать ИИ?
Надеюсь я удачно обьяснил свое мнение. В добавок о двух узкоспецализированных направлениях — с любого узкого направления рано или поздно появляються продукты (аналогичные направления) применимы в косвенных областях — как пример ВПК и самолето-, судостроения…

Дмитрий, со многим согласен, но позвольте поспорить (хотя может я и не прав). Поспорить хочу по поводу догоняющей и обгоняющей экономики, на вашем же примере «Китайский шкаф» (хоть он и не ярко покажет суть моей мысли). Тезис: Не надо россиянам самим делать шкаф, надо купить из Китая.
Я прочитал книгу Олега Григорьева «Эпоха роста». В одной из глав идут рассуждения: как отстающей экономике догнать самую развитую? 1 путь — это развитие собственного производства с максимальным разделением труда внутри страны. В данном случае если мы никогда не делали шкафы прилагаем к этому ресурсы(люди, капитал, время) для создания собственной отрасли, но конкурирующий Китай(или США) их делать уже умеют, за это время они свои ресурсы бросают на следующий продукт производства, который на начальном этапе дорог и трудозатратен(что означает менее конкурентоспособен в данное время развития). И эта гонка может быть очень долгой, почти вечной. Тут топтаться только на своем (ограниченом государством ) рынке без

Evvibris, Спасибо, согласен с каждым словом. Хороший пример привели с Nokia, тоже часто его вспоминаю. Как Apple выдавила nokia — сомневаюсь, что в честной конкуренции, к 2005 году у Нокиа были бешеные прибыли — могли ли они направить деньги на ниокр и прочие разработки сенсоров? или просто у Apple финансирование было бешеным да еще с госзаказом на миллиларды? Вот и убили конкурента и продолжают убивать теперь уже нерыночными методами. Перевод сборки телефонов в страну с более дешовой рабочей силой — тоже метод нездоровой конкуренции(не американцы же их собирают). Одинаковых рыночной конкуренции не существует…
Так что условия можно создавать только для выделенных ведущих направлений.

Evvibris, Наверное Индия не очень рада чтобы рез валютой будет юань, создавать зависимость от своего конкурента недальновидно, тк новый гегемон Китай преврратит Индию в Мексику. Интересная мысль о разделении валюты расчетов и валюты развития. Думаю в какой то степени технология блокчейн будет как раз уместна.

Evvibris, читаю ваши рассуждения, очень здравые, спасибо. Вопрос немного не по теме можно вам задать? Интересно ваше мнение.  Вот некоторые патриоты иногда хотят и утверждают что для страны большое благо если РФ будет делать например холодильник с нуля! С полным созданием всей цепочки  производства «как в СССР».  Я задумался над тем зачем США вывезли свои производства в Китай. Т е они посчитали это правильным для себя решением. Почему тогда нам желать обратного? Ради вхастовства «Мы холодильники сами производим!». Впрягаясь в огромные инвестиции которые для обычного человека не сделают счастливее при покупке нашего или Китайского холодильника за одни и теже деньги! При том ресурсы страны будут истощены такой прихотью!  
Я считаю что этого и не нужно — конкурировать в тех областях которые нам и так продают и поставляют. Президент говорил о точках роста — это те области которые способны к конкуренции + задачи безопасности в базовых отраслях (как пример Автоваз или пищевая отрасль). Пусть Китай и будет нашими рабами с дешевым производством того что они умеют делать чтобы мы жили и пользовались этими благами. А работали только за новые рынки или рынки в коотрых мы сильны(мирный атом, военка, вода, ресурсы).  Как вы считаете?

Дмитрий, Вопрос немного не по теме можно вам задать? Интересно ваше мнение.  Вот некоторые патриоты иногда хотят и утверждают что для страны большое благо если РФ будет делать например холодильник с нуля! С полным созданием всей цепочки  производства «как в СССР».  Я задумался над тем зачем США вывезли свои производства в Китай. Т е они посчитали это правильным для себя решением. Почему тогда нам желать обратного? Ради вхастовства «Мы холодильники сами производим!». Впрягаясь в огромные инвестиции которые для обычного человека не сделают счастливее при покупке нашего или Китайского холодильника за одни и теже деньги! При том ресурсы страны будут истощены такой прихотью!  
Я считаю что этого и не нужно — конкурировать в тех областях которые нам и так продают и поставляют. Президент говорил о точках роста — это те области которые способны к конкуренции + задачи безопасности в базовых отраслях (как пример Автоваз или пищевая отрасль). Пусть Китай и будет нашими рабами с дешевым производством того что они умеют делать чтобы мы жили и пользовались этими благами. А работали только за новые рынки или рынки в коотрых мы сильны(мирный атом, военка, вода, ресурсы).  Как вы считаете?

Дмитрий, Спасибо. приятно услышать ваш взгляд.

Дмитрий, Америка как раз этим дисбалансом грешит наверное, там чистый капитализм, рынок акций обходит рынок облигаций в разы, население уверено в S&P, все деньги там. Государство США не может забрать с FAANG больших денег, а деньги нужны. Трежерис в основном берут инорезы для страховки обесценения своих валют. Или дисбаланс исправят, а скорей всего это приведет к увеличению разницы между богатыми и бедными, как Рэй Далио предполагал. Мне интереcно что вы думаете?

Дмитрий, под «Нагреть» я понимаю что немного обесценить (например обесценение рубля каким то образом) — чтобы людям всегда не хватало денег для благ капитализма. Т е людей с деньгами, да тех же участников СВО всегда должна быть необходимость работать на благо страны. Если у движения FIRE есть цель выйти на пенсию в 35 лет, то У государства абсолютно противоположная цель — чтобы люди выдавали пользу в течении всей жизни. Иначе все цели в экономике будут недостижимы. Именно поэтому думаю что баланс перевешен с сторону «наличных рублей» и людей не оставят с деньгами ведь они перестанут усердно работать. Эта масса будет постепенно утилизироваться инфляцией, курсом рубля, или ценами на долевые активы…