Олег Ков, вы сильно наверное удивитесь, что в принципе все права человека, даже базовые, типа права на жизнь и др. обеспечиваются государством. Поэтому при революционной смене власти, при войнах и др. на это «абсолютное» право антиправительственные субъекты кладут болт, опять же, Сирия, Ливия и т.д.
С чего вы взяли, что право на собственность стало вдруг абсолютным, я не знаю.
Олег Ков, вы рассуждаете не системно. Государство — гарант неприкосновенности частной собственности тогда и только тогда, когда оно существует и находится в полной стабильности и безопасности. Тогда и только тогда оно будет гарантом частной собственности, иначе если государства нет, кто будет гарантом? Государство здесь первично, частная собственность и бизнес вторично. Если завтра консервному заводу скажут делать снаряды и это будет стратегически необходимо для государства, никто не будет спрашивать у собственника, как он к этому относится. Если собственник без мозгов, проще будет национализировать и не тратить ресурсы на убеждение лишней шестерёнки. Так и только так.
Олег Ков,
Именно из этого весь тот «санкционный» замес ;0/
Запад, и не только запад, считает что у нас нет никаких «наших ресурсов» — т.к. это не заслуга тутошней власти, от слова вообще.
И в свете результативности использования тех тутошних ресурсов этого шарика — картина для нас неблагоприятная.
В отличие от западов с востоками, мы ничего цивилизации за надцать последних лет и не дали. Из этих самых ресурсов.
Олег Ков,
С точки зрения хфизики — «собственности» как таковой не существует.
Только наборы атомов на этом шарике. До следующего метеорита…
И всякие «ресурсы» тоже не чьи-то — а… солнечные. Без которого их бы, в принципе, не было.
Олег Ков, я не уверен, что неприкосновенность частной собственности это абсолютное благо с морально-религиозной и общественной точек зрения.
В гробу карманов нет.
Поэтому если государству что-то нужно и мы приемлем это государство как наше, то значит так лучше для общего блага, когда что-то забрали.
В данном случае с точки зрения государства (и я с этим согласен) лучше, когда один из основных аэропортов страны не контролируют два еврея с иностранным гражданством.
Вот и все.
Олег Ков, а какая связь народа и «государства»? Ведь государство это близкий круг главы государства, ведь весь конфискат попадает прямиком к ним в руки. Как пример-дело Фургала. У кого теперь весь бизнес Хабаровска? Думаю знаешь сам.
Олег Ков, не совсем так, но близко.
Тут комбинация получается второе гражданство + не уведомление о нём в нарушении закона (а там идёт речь об угловое в качестве максимального наказания) + фактическое проживание зарубежом в недружественной стране + использование актива, который был создан не дом бизнесменом. Это всё же гораздо больше факторов.
Если смотреть на тот же Яндекс, то человек дали спокойно уйти, потому что именно он создал актив. Это ценят.
Так же активы изначально европейских и американских владельцев никто до сих пор не конфисковывает. Только украинских, что логично.
Есть ещё история с Макфой. Там тоже нарушение законодательства, на которое забивали. И не связано с иностранным владением.
Поэтому логика в действиях всё же прослеживается, что и успокаивает рынок. Если бы конфисковывали исключительно за второе гражданство, то на рынке была бы сейчас прям паника.
Олег Ков, ну так и тут все по закону, решение суда есть ))))
На ваши еврейские отмазки будут еврейские отмазки в ответ )))
И 2 еврея, у которых отжали аэропорт, не обеднеют.
Олег Ков, либо дело вовсе не в деньгах а в контроле над точками входа, а особенно выхода из страны. Постоянно же слышим, что кто-то покидает страну из подноса у силовиков.