Примерно тоже и думаю. Путей эскалации особых не вижу. Рассамтриваю это как угрозу? Нет. Страны с нормальным потенциалом только ржать с нас будут, если мы будем по ним пуляться по одной кинетической ракете на дистации в 5000 км.  Всех всё устроит и даже больше.

Если будем массово или ядерно-фугасным… ну… тут всё очевидно. Чтобы была хотя бы мнимая угроза рейзить нужно было всю дорогу, а не коллами страдать.

Я с нуля уже 10 штук написал. До этого с нуля написал ИИ по одной популярной игре, а до этого с нуля ещё пару проектов, тоже на DataSceince. Было мне лет 15, когда я начал. Если есть время + энергия + определенная концентрация, то можно всё. А так да — с нуля лучше не лезть, а если есть что-то кроме нуля, то лучше не лезть вдвойне )

SergeyJu, сделал более точно, чтобы не " на скорую руку"  (поправлен расчет дисперсии с учётом основной гипотезы и проинтегрирован ряд значений для сравнения финального результата):

Гипотеза основная — Аленка это тоже, что и остальные. Вероятность получить такой или лучший результат при выполнении основной гипотезы 4% :

Соответственно, с вероятностью 96% мы можем утверждать, что Аленка не хуже среднего фонда на рынке.

Всё равно оценки отличаются, но не сильно, с учётом разницы в подходах вообще можно сказать, что идентичны.

SergeyJu, ну с рангами это вы под свою ответственность работаете. Ранги такое себе удовольствие. Тут и волатильность не учитывается никак и «альфа» (допустим два фонда с доходностью 100.1% и 100.2% получат ранг отличающийся в два раза) и количество фондов у вас ещё непостоянное там, а константу 78 вынь да полож. 

Ну да ладно, что спорить, результаты у нас все равно близкие, если на них смотреть широкими глазами в русле обсуждений чата. Сам с рангами не работаю и устойчивость их, наверное, пониже, но сам подход имеет право на жизнь, если сделать всё аккуратно, то при достаточных данных всё должно нормально оцениваться. 

SergeyJu, странно… но если так, то ...  13% вероятность того, что фонд не хуже и не лучше остальных, шарп к индексу фондов около 1, что зачётно и вкладывать, по-идее, стоит.

Если это чистый шарп после комиссий, то для инвестора как по мне очень круто.

Наверное оценка вероятности случайности зависит от взятых на себя рисков и для ответа на вопрос приведенных данных явно не достаточно.

Наверное для ответа на вопрос об оправданности инвестиций необходимо как минимум учесть налоги и премии, может быть они и индексу в долгосрок проигрывают?! То есть данных опять недостаточно.

Для меня ответ простой, если говорить конкретно о моем имхо — нет. Но это конкретно мое имхо, которое взято точно так же из недостаточных данных )

Я конечно понимаю, что есть культуры в которых позорно не растлить дочь в возрасте 10-12 лет, но не думаю что это про США рубежа 20-21 века.

А так очередной эпатажный вброс от мальчишки, лучше бы по рынку чё-нить писали, ей богу, умеете же!

Дмитрий Овчинников, я думал, что это вы сопоставили, но вы не сопоставили, перечитал )

Вообще говоря, я бы использовал для доходности — ставка понятие премия за управление, наплевав на риск, потому что при прочих равных, даже если нет риска, но есть иные затраты в виде человекочасов и машиночасов, то простой расчёт доходности выдает несусветную чушь (для некоторого вида бизнеса в особенности).

А доху к макс ДД приравниваю потому что… потому что сам себе так считаю, по антинаучному, всё же как инвестора в собственное управление нас интересует максДД как характеристика риска, а вовсе не волатильность эквити и эту максДД мы сравниваем с доходностью, можно и реальной, то есть за вычетом ставки.

А так, да, лазерным мечом ... 

Ну ладно прям не упомянул, всё упомянул ... 

По поводу вычета безриска — это вы круто взяли с коэффициентом 1 — 1% за 1% макс. ДД. ваши «безрисковые» облиги, вообще говоря, в той ещё кхе-кхе просадке, а премия за риск взята ну совсем уж с потолка.

40% при ДД 7% это так слабо похоже на правду, что грех жаловаться, как по мне.

Бизнес любой налог (ставку) на потребителей через инфляцию перекидывает и из-за того, что у всех условия одинаковые ставка вообще ни на что не виляет. Хотя не совсем одинаковые, конечно, но не суть... Говорить что бизнес прям умрёт от ставки не верно, у него даже натуральный объем не снизится (рВВП и всё такое).

А вот от неспособных перекинуть проблему на потребителя к способным экономика и двигается… проблемная экономика, конечно. Наш ЦБ об этом регулярно рапортует, задаваясь вопросом «когда вы уже все сдохните?!»

Вот и вопрос про трейдинг вам. Способны вы али нет и в каком объеме. Пока что моя практика показывает, что не способны от слова совсем, даже там где это напрямую делается. Проблемы перекидываются, конечно, но объемы ноль без палки, и ещё находится конкурент, готовый взять три тонны риска за три копейки выше ставки и всё, привет! Денег много на бирже слишком, увы.

Я у мамы экономист прямо какой-то )))

Объяснять разницу номинальных и реальных велечин через аппеляцию к газобетону… Но ничё, в следующий раз такой фигни, надеюсь, уже не будет. Будет другая фигня )

Лучше бы рассказал как похудеть, а не как пыжится и остаться с лишним весом (

Есть ещё идея мерзнуть, так как на поддержание тепла по идее уходит реально много каллорий. Раньше я как-то растолстел дома на диване, а потом переехал и точно так же дома на диване похудел. Сейчас вот опять растолстел, после перехода на электронные сигареты, но пью витаминки и худею нормально, уже почти привычный вес. Хотя я молод и здоров и тема тут совсем не для меня, но 5 копеек, дабы не просто побурчать, вставил. 

Не понял, а что печатание денег не приводит к росту М2? Только к М0 что-ли?

Понятно, что вас торкнуло, но вы уже по-моему переплюнули автора по степени «крамольности» своих заявлений )