Месяц назад я публично озвучил несколько вопросов в адрес Андрея Мовчана и Елены Чирковой, которые касались их фонда акций GEIST. За этим последовала продолжительная (уже непубличная) переписка с отделом маркетинга Movchan's – публикую ее результаты.


[Фото: Семен Кац/Inc.]

Краткая предыстория

В конце августа я написал небольшую заметку с публичными вопросами в адрес представителей инвестиционной компании Movchan's. Они касались размещенной на сайте Movchan's информации об исторических результатах фонда акций GEIST. На мой взгляд, потенциальные инвесторы и посетители сайта могли быть введены в заблуждение в отношении двух вещей:

1. Результаты GEIST были показаны не с момента запуска фонда, а с 01.01.2022 – то есть ровно с той точки, когда фонд начал обгонять бенчмарк-индекс S&P500 (после долгого периода отставания от него). При этом, какого-либо обоснования для выбора такой точки отсчета приведено не было.
2. Соседство фраз «4 года истории» и «Волатильность сильно ниже, чем у S&P500, при сравнимой доходности» могло создать у инвесторов ложное впечатление, что фонд GEIST продемонстрировал сходную с индексом доходность на протяжении всей своей жизни (тогда как по факту фонд показал отставание примерно на 13% годовых).

( Читать дальше )

Если среди физиков настоящей легендой безумных жизненных историй был Ричард Фейнман, то среди математиков и инвесторов этот титул должен по праву принадлежать Эдварду Торпу. Чувак смог не только обуть казино сразу в двух считавшихся ранее «непобедимыми» играх, но и заработать $800 млн на фондовом рынке благодаря идее, достойной Нобелевки.


На этой фотке Эдвард Торп как будто бы готовится сниматься в ремейке фильма под названием «Оптимизм и жизнерадостность в Лас-Вегасе»

Эта статья родилась из серии заметок, которые я публиковал у себя на канале в течение всего июля. Почему я вообще взялся за эту тему? Дело в том, что в среде пассивных инвесторов принято сравнивать активное инвестирование с игрой в казино. Дескать, все предаются этому бесполезному занятию в надежде обогатиться – в то время как на деле в выигрыше остается исключительно казино.

Эта метафора в целом является относительно неплохой. В том числе и тем, что в жизни казино вполне можно обыграть (хоть это и не значит, что надеяться на это конкретно в вашем случае будет хорошей идеей). Так что сегодня мы как раз поговорим о тех случаях, когда казино успешно получилось оставить в дураках – и, нет, отнюдь не благодаря счастливой случайности.

( Читать дальше )

Если инвестиционный фонд, которым вы управляете, не может обогнать инфляцию, в то время как индекс S&P 500 опережает ее на 11% годовых – то справедливо ли говорить «у нашего фонда акций волатильность сильно ниже, чем у S&P 500, при сравнимой доходности»? Пытаемся разобраться на примере фонда Movchan's.


[Фото: Movchan's Group / Facebook]

Небольшая предыстория (или почему я вообще написал эту заметку)

В конце июля я опубликовал у себя на Фейсбуке короткий пост про то, как Эд Торп смог разоблачить финансовую пирамиду Берни Мэдоффа за 17 лет до того, как она лопнула. В комментариях к этой записи Елена Чиркова высказалась в том ключе, что найти хороший фонд, который будет годами надежно приносить тебе 20% годовых в долларах – это вообще не проблема.

Памятуя о том, что Елена как раз управляет фондом акций Movchan's под названием GEIST (Global Equity Investment Fund), я решил проверить: приносит ли он своим инвесторам эти самые 20% годовых, раз уж их так несложно обеспечить.

( Читать дальше )

У всех людей в голове живет когнитивное искажение под названием confirmation bias. Оно заключается в том, что мозг трактует всю входящую информацию исключительно через призму подтверждения тех взглядов, которые у вас уже имеются (а все свидетельства в обратную сторону как бы «не замечаются», или просто толкуются сугубо в нужную сторону).

Если вам кажется, что вы-то такой ерунде точно не подвержены – то у меня для вас плохие новости: это не баг прошивки мозга, а его вполне себе стандартная фича. Побороть эти наклонности игнорированием проблемы нельзя, можно только постараться проактивно их компенсировать – и в этом деле хорошо помогает развитая привычка следовать сильной эпистемической этике. Это когда вы постоянно себя одергиваете и сознательно пытаетесь «играть на противоположной стороне» – выискивать ошибки в своей аргументации, искать доводы в пользу чужой точки зрения, и так далее.

Поэтому стоит всегда стараться обращать внимание на то, насколько ваши источники информации склонны следовать этому правилу.

( Читать дальше )

В комментах к посту про плечо высказали следующую мысль: у вложений в рынок акций положительное матожидание доходности, а значит – у инвестиций туда же с плечом матожидание будет еще выше. Следовательно, разумный инвестор, не обремененный всякими иррациональными избеганиями риска, должен положительно относиться к такой затее.

Что здесь не так? На мой взгляд, принимать решения, ориентируясь исключительно на матожидание результата – это ошибка. Для долгосрочного инвестора с горизонтом в десятки лет не стоит вопрос «случится ли на моем веку черный лебедь?», скорее его можно сформулировать как «когда он случится?». Так что самая базовая цель для такого инвестора – это хотя бы просто дожить до целевой точки вместе со своим капиталом, не растеряв его по дороге в реальном выражении.

Давайте разберем конкретный пример. Вам предлагают сыграть в игру: вы ставите деньги на кон, и либо с вероятностью 51% удваиваете их, либо теряете (в оставшихся 49% случаев). Это игра с положительным математическим ожиданием результата – каждая ставка в среднем принесет вам прибыль в размере 2%. Но в игре есть один нюанс: ставить можно только весь свой капитал целиком.

( Читать дальше )

Артем спрашивает: «В данный момент у меня есть долгосрочный портфель в IB (горизонт 15–20 лет), при этом я придерживаюсь пассивной стратегии – откладываю ежемесячно, ребалансирую два раза в год. Есть ли смысл в том же IB взять кредит в размере 50% портфеля под залог этого самого портфеля, и пустить заемные деньги в работу? Купив тех же самых акций, например, или квартиру под сдачу, чтобы арендные платежи перекрывали проценты по долгу. При этом я абсолютно точно уверен, что основной портфель (залог) мне не придется продавать ни при каком жизненном сценарии (есть и резервный фонд, и страховки различные).»

Артем, предлагаю просто смоделировать один из возможных сценариев. Предположим, у вас на брокерском счете лежит $100k в фонде SPY (самый популярный ETF на индекс американских акций S&P500). 24 марта вы берете еще $50k у брокера в долг и вкладываете их в тот же самый фонд. Пока, вроде бы, всё отлично – уже вот-вот пойдут иксы, подкрепленные чудодейственным плечом!

( Читать дальше )

В продолжение вчерашней статьи с хроникой обнуления одной из крупнейших криптобирж: дела у компании отнюдь не налаживаются. Наоборот: кажется, скорость ее погружения в пучины ада и погибели только нарастает.


Кэролайн Эллисон. Признайтесь, вам же тоже сразу захотелось выдать ей миллиардов десять баксов, чтобы она ими поуправляла?

Expecto Bankrotum: что, скажем так, намекало на возможные проблемы Аламеды заранее

Как вы помните из предыдущей моей статьи про FTX, проблемы изначально возникли не у самой криптобиржи, а у хедж-фонда Бэнкмана-Фрида Alameda Research. Судя по всему, Аламеда так удачно навкладывалась в разные крипто-вундервафли, что потеряла на этом много миллиардов долларов – и как раз поэтому ее пришлось «спасать» деньгами клиентов FTX.

( Читать дальше )