Что такое упрощение и почему оно работает.
Упрощение это… способ контролирования сложности. Как ни странно это звучит. Почему сложность нужно контролировать — потому что нарастание сложности может вести многим негативным последствиям — сложно поддерживать, вероятность ошибок возрастает, всякие побочные эффекты и т.д. Для этого сложность и нужно контролировать.

Но это по сути «побочки», а основное действие — учет большего кол-ва данных, закономерностей в большей дейтализации, синергетических и системных эффектов и т.д.

Что имеем: упрощение, ещё раз, это способ контроля сложности, который по мимо убирания побочек забирает и +.

Вывод простой — вот ранжированный список (в порядке убывания полезности) возможных опций:
— Контролируемая сложность.
— Сложность, контролируемая через простоту.
— Неконтролируемая сложность.

Если ранжировать этот же список в порядке затрачиваемых усилий на контроль сложности:
— Неконтролирумая сложность.
— Контролируемая сложность.
— Простота.

Идея с накоплением капитала в ключевых сферах жизни — отличная. И то что этот капитал позволяет «с ноги двери» открывать — про материальный (финансовый) капитал давно это понял, про другие — только сейчас осознал, надо переварить). Спасибо за инсайт.

Идея с альфа целью — тоже огонь, у меня что-то похожее есть, хотя у меня система с целями и ежегодными рефлексиями (название авторское) относительно свежая и пока очень подвижная. У меня альфа цель неявно присутствует в форме слогана на год, который намекает, на чем именно фокус.


С процессными целями да, не тривиально. Моя система ещё только учится работать с этим. В целом у меня такой подход: есть цели (это крупное, весомое) — они формулируются в терминах результата, ценности. Дальше они дробятся на майлстоуны — тоже формулируются в терминах результата, ценности. Майлстоуны декомпозируются на «ценности» (добавляемые ценности) — тоже формулируются в терминах результата, ценности. И вот уже только они распадаются на задачи, которые уже только формулируются в терминах что надо сделать (т.е. все предыдущие уровни — это про то, что получаешь), а задачи — что надо сделать. Ценности и майлстоуны — про одно, просто на ценности майлстоун распадается если это что-то не подъемное за неделю. Задача должна быть выполнима за день, иначе декомпозирую на меньшие задачи. Из любой задачи можно подняться в её материнскую ценность и понять «а нахера я её делаю». Ну и в конце — чеклисты (если нужно). Когда задача пугает, лениво или что-то такое. Расписываешь чеклист как план. И потом бездумно по нему идёшь — и нормик получается, оглядываешься и вот уже закрываешь задачу, которая казалась неприятной или большой. А, процессные цели — всё равно стараюсь в категориях результата сформулировать по типу: не я здоровый качок или я занимаюсь спортом, а: у меня сформирована устойчивая привычка ходить 5 раз в неделю на турники.

MVP да, тема).

algomrk, Спасибо за ответы!

А почему тема с фондами не превратилась в профессию?)

Про цветам линий — ну я так, больше вбросил). Я ж, действительно, ни за другие года не видел, ни деталей не знаю. 

Мм, кстати, го к нам в чат по ML в трейдинге).

t.me/+hV1etW5V6hw4MzRi

>> Обо мне: к.ф.-м.н., как хобби подрабатывал на хэдж-фонды и еще относительно успешно участвовал в соревнованиях по машинному обучению в биржевых предсказаниях (Kaggle, Numerai).


Как хобби подрабатывал на хэдж-фонды — можете раскрыть как это? Обычно чтобы даже попасть в хэдж-фонд надо пройти 100 кругов собеседований, не очень у меня это вяжется с «хобби».

Посмотрел на пульсе 3 графика — вам надо зеленый торговать, а не синий).

yurikon, Мне кажется ты про что-то другое). Я в целом и так на многих тикерах одну стратегию торгую, так что по сути и есть корзина. Правда на корреляцию я пока забиваю больше, чем следовало бы. Мой фокус на увеличении кол-ва сигналов, чтобы можно было отбирать самые сильные. 

Но, вроде, это не то же самое, про что пост.