Чаще всего в последнее время я слушаю аудиокниги (онлайн или скачивая) здесь  archive.org/details/audioboo_ru
Если книга меня очень интересует, я потом ее покупаю в электронном виде на литресе, если конечно, она там есть, потому что ценность этого сайта как раз в том, что там есть очень старые озвучки (с пометками нигде не купишь), которых порой уже и не найдешь, либо они есть, но уже озвучены не таким профессиональным дикторским голосом.
Нет смысла платить за посредственные книги, а книгу не узнаешь, пока не прочитаешь. Из последнего — купила обе книги Латыниной о Христе, прослушав первую из них. Из разочарований — «Багровые реки» (как по такой низкопробной дребедени можно было написать хороший сценарий и снять толковый фильм?) и «Ведьмак» (банальная детская сказка). Было бы жалко на них не только денег, но и времени. А так я кое-как прослушала всю первую и треть второй, одновременно с чтением с помощью яндекс-переводчика «Истории» Ат-Табари, которую нашла на английском на этом же сайте. К сожалению, она не переведена на русский.

Я не только читаю, но уже пару лет как выписываю цитаты (как-то перечитывала одну из любимых книг и поняла, что не помню важнейшие мысли из нее).
Большую часть слушаю в аудио.
Плюс хороших книг и сериалов в том, что они позволяют взглянуть на ситуацию со стороны. А когда ты находишься внутри ситуации, ты не способен быть обьективным, зато можешь вспомнить аналогии из прочитанного/увиденного.
Второе. В книгах и некоторых крутых сериалах есть мысли, которые в приличном обществе не говорят. Я имею в виду мысли немного осуждаемые, немного бестактные. У каждого из нас есть мысли, которые он не выскажет вслух, потому что народ не поймет. В книгах это делают как бы выдуманные герои, взятки гладки. Но это открывает новое видение мира.
Что еще? Лучшая книга — «Цитадель» Экзюпери.
Также добавлю, что самые «умные» книги в большинстве самые малоинформативные, из них и выписать нечего. Самые цитатоемкие это в основном Дюма, Агата Кристи, Маринина, Марио Пьюзо. Детективный жанр особенно богат.
При этом самая малоцитатная серия о Ниро Вульфе. И Война и мир.

Этот пост smart-lab.ru/blog/fun/578816.php заставил меня вспомнить кресло тетушки Анжелики из Графини де Шарни Дюма. Итак, тетушка умерла  от голода и холода и ее нищий воспитанник, приехал с девушкой в тетушкин дом:
он со всех ног бросился к тетушкиному дому, чтобы пожарче его натопить.

К несчастью, доброе его намерение было невозможно осуществить: утром запас дров истощился… Питу огляделся, выбирая что-нибудь из мебели, чем можно было бы пожертвовать ради удовлетворения насущной потребности. В доме были кровать, хлебный ларь и кресло тетушки Анжелики. Ларь и кровать хоть большой ценности и не имели, все-таки могли еще пригодиться; а вот в кресло давно уже никто, кроме тетушки Анжелики, садиться не осмеливался, такое оно было ветхое. Так кресло было обречено...
Кресло развалилось пополам, и, к величайшему изумлению Питу, из разверстой раны хлынула не кровь, а золотой поток...  Кресло было набито золотыми. Его хватило, чтобы доверху наполнить чугунок, в котором тетушка Анжелика сварила когда-то того самого петуха, из-за которого и произошла уже описанная нами в свое время ужасная сцена между тетушкой и племянником. Питу пересчитал луидоры. Всего оказалось тысяча пятьсот пятьдесят золотых монет! Итак, у Питу была в руках тысяча пятьсот пятьдесят луидоров, иными словами — тридцать семь тысяч двести ливров. Так как луидор стоил по тем временам около ста восьмидесяти франков ассигнациями, Питу, стало быть, оказался обладателем наследства в миллион триста двадцать шесть тысяч ливров!
Ранее:

( Читать дальше )

Лучшее и худшее из прочитанного за последние месяцы. Начну с худшего. Думаю, многим это будет неожиданно Янки при дворе короля Артура Марка Твена. В чем дело?
Эту книгу можно было бы включить в разряд лучших, если бы не концовка. Всю книгу прагматичный янки возмущается дикими средневековыми порядками, но сам в конце устраивает фактически геноцид, причем не видит в этом ничего плохого — ачетакова? В этой книге видно, что Твен был дезертиром (в войне Юга и Севера), потому что взгляд на битву у него человека, не пропитавшегося порохом (можно вспомнить хрестоматийное предложение Сахарова затопить побережье США с миллионами граждан и дикие глаза услышавших это военных, сказавших, что они не мясники — Сахарову, как он писал, стало стыдно и он об этом больше не заикался). Причем янки делает это явно бессмысленно, ведь он сам неоднократно признавал ранее, что сломить дух времени — бесполезная затея. Одним словом, гаденькое впечатление, тот случай, когда ложка дегтя портит бочку меда.
Теперь лучшие.

( Читать дальше )

Перечитываю одну из любимых книг и лучшую о биржевой игре — Деньги Эмиля Золя. Саккар, авантюрист и создатель Всемирного банка, вовсю уже спекулирующий собственными акциями общества для поддержания завышенного курса, подвергается планомерным атакам на понижение тогдашнего Баффета и мечтает о шорт сквизе. Разумеется, совершенно бесплодно, т.к. устроить шорт сквиз Гундерману, обладателю собственного миллиарда, мог лишь сам Гундерман.

Но Саккар, который лишился сна, все-таки ежедневно занимал свой боевой пост у колонны и жил мечтой о победе, все еще казавшейся ему возможной. Как полководец, уверенный в превосходстве своего плана, он уступал территорию лишь пядь за пядью, жертвуя последними солдатами, вынимая из касс банка последние мешки с золотом, только бы преградить путь осаждающим. 9-го он снова одержал значительную победу. Игроки на понижение дрогнули и отступили — неужели в день ликвидации, 15 января, они снова напоят землю своею кровью? А Саккар, уже без всяких средств, вынужденный пустить в ход дружеские векселя, решился теперь, как голодающие, которые в голодном бреду видят роскошные пиры, признаться себе в своей грандиозной и несбыточной цели, в своей исполинской мечте — скупить все акции, чтобы оставить продавцов без обеспечения, связать их по рукам и ногам и держать в своей власти. Так поступила недавно одна маленькая железнодорожная компания. Банк, выпустивший ее акции, скупил их на бирже все до единой, и продавцы, не имея возможности выложить свой товар, сдались, как рабы, вынужденные отдать себя и свое имущество. Ах, если бы он мог затравить, запугать Гундермана, чтобы довести его до необходимости играть без обеспечения! Если бы в одно прекрасное утро этот старик пришел к нему со своим миллиардом, умоляя не отнимать его целиком, оставить ему десять су на молоко, которым он питался! Но для этого необходимы были семьсот или восемьсот миллионов. Он уже бросил в эту прорву двести миллионов, надо было выставить на линию огня еще пятьсот или шестьсот.

В соседнем посте просто изнасиловали Государя Макиавелли. Нет там этого!
Вообще, говоря о Государе, надо понимать, что это одна точка зрения (авторитарной власти).У Макиавелли есть и другая Размышления о первой декаде Тита Ливия, где он исследует демократию и приводит доводы уже в ее пользу. Но все знают только о Государе, из-за чего возникает икаженное понятие о самом Макиавелли.
Итак, что же написано в Государе?
1. Свободные города лучше уничтожать или поселиться непосредственно в нем. Несвободные, т.е. те, где была крепкая власть, могут быть удержаны просто истреблением рода текущего правителя (история подтвердила это Юж Сев Америкой — в первой были государства, и ее легко подчинили, во второй свободные индейцы не подпали под власть завоевателей).
2. (Далее  цитаты) Думаю, дело в том, что жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях — если позволительно дурное называть хорошим, — когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже. Действуя первым способом, можно, подобно Агафоклу, с божьей и людской помощью удержать власть; действуя вторым — невозможно.

( Читать дальше )

Навеяно недавно прочитанной книгой. Обломова я прочитала только сейчас, хотя могла бы давным-давно — и книга в детстве была на полке, и Обрыв Гончарова зачитан до дыр, но до Обломова рука не доходила. Может, у меня голова не так устроена, но во всех известных книгах я вижу не то, что все- читаю Войну и мир и вижу насквозь фальшивую книжку, читаю Над пропастью во ржи и вижу не философское откровение, а армагеддон в чайной ложке и понимаю, как эта книга подшутила над автором, читаю Мастера и Маргариту и вижу главным героем книги дурачка, который записывает, безбожно перевирая, жизнь любителя добрых людей. Вот и в Обломове я увидела не обломовщину, мегатему, а гаденький образ Штольца. Положительный герой, шагающий в будущее, строящий небоскребы или что-то вроде и тянущий к свершениям Обломова. А я вижу глупого  человека — в начале он дает Ольге задание вызвать к жизни Обломова, изменить его. Если женщина подумает, что может изменить мужчину и возьмется за это, то она ведь непременно влюбится! Каким надо быть неумным человеком, чтобы вызвать на это девушку, очевидно же, к чему это приведет! А конец книги — Штольц приезжает к Обломову и видит его с недалекой, но заботливой хозяйкой, ее двумя детьми и еще маленьким ребенком и требует, чтобы Обломов уехал с ним, из этой обломовщины. Я не пойму, он глупец или подлец. Обломов должен бросить жену, ребенка и ее детей, потому что с ними  он живет неправильно, с точки зрения Штольца, разумеется. А кто дал Штольцу право судить? Да и есть ли у него это право, умен ли он? Зачем он всю жизнь тащит Обломова, которому с рождения не позволяли самому ботинки одевать? Разве умный человек будет тащить к свершениям того, кто всю жизнь жил с десятком нянюшек, как Обломов? Зачем мучить человека? Да и кто сказал, что Обломов живет неправильно, а Штольц правильно? В конце книги у Обломова жена, недалекая, впервые увидевшая ласку после грубого первого мужа, двое ее детей, с которыми Обломов играл, поверял уроки, что явно не стал бы делать их отец, возится с сынишкой — Обломов сделал счастливыми четырех человек, дал им годы ласки и покоя. Положа руку на сердце, многие из вас могут сказать о себе то же? Кто сказал, что Обломов прожил жизнь зря? Так какого черта этот Штольц требовал бросить все это, эту тихую семейную жизнь, обломовщину?
К чему я это? К тому, что вокруг нас полно умников, которые знают, как нам жить, а покопаешься — те же штольцы, умники. Пополняем словарный запас, чтобы точно сформулировать адрес, по которому все эти умники должны идти.

Много слышала о книге Драйзера Финансист. Ранее я читала и множество раз перечитывала Деньги Золя — там превосходное описание биржи, игроков и игры, и с тех пор ничего не изменилось.
Многого ожидала от Финансиста, но ожидания эти не оправдались. Прочитала большую часть и продолжать это занятие нет никакого желания.
Начну с общего. В романе деньги помимо описания спекуляций есть и понятия о мощной, стихийной силе денег (см хотя бы размышления Каролины после краха пирамиды Саккара о том, какой это мощный поток и сколько всего деньги все-таки сделали). В Финансисте же несмотря на все замыслы автора так и остается послевкусие чего-то ограниченного. Нет идеи, хотя много претензий на неё.
Второе. В романе Золя все спекуляции участников, сами их описания и вавилонская башня, нагроможденная Саккаром, описаны в самых простых словах и без специальных терминов. И тем не менее все очень понятно. В Финансисте множество специальных терминов, причем то же самое можно выразить в двух словах. Но все равно ничего не понятно.

( Читать дальше )

1. Все книги Агаты Кристи о Пуаро.
2. Цикл Сварог Бушкова (фэнтези)
3. Эмиль Золя. Добыча. Деньги.
4. Гончаров. Обрыв.
5. Набоков. Бледный огонь. Приглашение на казнь. Защита Лужина. Рассказы.
6. Джейн Остин. Гордость и предубеждение.
7. Кэнделл Бушнер. Пятая авеню, дом 1.
8. Сборники Бродского, особенно Осенний крик Ястреба.
9. Кавказские поэмы Лермонтова.
10. Саади. Розовый сад. 
11. Гюнтер. Аксимы биржевого спекулянта.
12. Ле гуин. Волшебник Земноморья.
13. Мамин Сибиряк. Хлеб. 
14. Гессе. Игра в бисер.
15. Акунин. Левиафан. Коронация. Алмазная колесница.

1. Сидни Шелдон. Звезды сияют с небес. 
Интересно и с подробностями о взлете и падении строительной империи главной героини.
2. Стругацкие. Трудно быть богом. 
Земляне — наблюдатели на другой планете в королевстве, погруженном в средневековье. Несмотря на тотальное превосходство, они понимают, что никак не могут изменить ситуацию к лучшему.
3. Астрид Линдгрен. Пеппи длинный чулок.
4. Сидни Шелдон. Интриганка.
История основания гигантского концерна. А началось все с наивного юноши, отправившегося во второй половине 19 века в Южную Африку за алмазами. Изобилует фактами и подробностями, как и вышеописанная книга. Расизм, сегрегация, английские концлагеря. И алмазы.
5. Крестовский. Петербургские трущобы.
Энциклопедия той стороны жизни, которая не была описана классиками. Особенно интересны уголовно-процессуальные и тюремные описания. Большая часть книги так и называется: 2 уголовных дела. Для апологетов упоительных вечеров и чудной монархии, разрушенной проклятыми большевиками.