В продолжение темы «Как реагировать на людей, делающих иксы?» smart-lab.ru/blog/1114988.php Из недавней беседы в комментах Телеграма, случайно обронил фразу «допустим, доходность трейдинга 40% годовых, а банковский вклад дает 20%». Нечего такое даже допускать! Пришел бывалый человек и заметил, что 40% — это мало, очень мало. Вот у него намного, намного больше, чем 40%, и вообще стаж 19 лет, ему видней. 

     Из цифр «19 лет» и «сильно больше 40%» вытекало, что меня посетило существо высшего мира, явно тайный миллиардер. Захотелось узнать подробности. Оказалось, что точной цифры своей доходности он все-таки не знает. И вообще прибыль, как только на счете появляется, так и выводится. Нечего тут сложный процент разводить, такой вот риск-менеджмент. Поэтому не миллиардер пока. 

   … И вот каждый раз, как появляется такой иксовик, всегда находится уважительная причина — почему не миллиардер. То вера не велит реинвестировать прибыль, то черный лебедь клюнул (но это не считается, просадку 95% мы в расчет своего процента не берем!), то еще чего.

( Читать дальше )

     Из наблюдений за перепиской. Если это вам банальность, сорри, но… может кто-то впервые задумается. Если тебе в телеграме (да и в любой соцсети, неважно) незнакомцы пишут первым сообщением слово «Здравствуйте», и на этом все, одно слово, и дальше ждут реакции, 90-95% за то, что в этот диалог лучше не вступать. По ту сторону может быть человек, может быть бот, но с подавляющей вероятностью там будет жулик, или полужулик, или просто какой-то докучливый алчный хрен. 

     Это прямо статистика на десятках, если не сотнях, случаев. Я, кстати, часто в диалог вступаю… Видимо, чтоб укрепить статистику и вот сейчас ей поделиться :) 

     Помимо статистики, тут и логика. Человек на том конце очевидно попирает нормы деловой сетевой переписки. Главная ценность в такого рода общении — время. Быстро понять, чего от тебя хотят, быстро согласиться или, что вероятнее, еще быстрее отказаться, и всем пойти дальше заниматься своими делами.

( Читать дальше )

     Забавы для. Упало в личку предложение познать тайны трейдинга, интересно же… 

( Читать дальше )

     Заметил, что почти не играю в игру под названием «кэшбеки», «скидки», «льготные периоды», «осталось всего 3 дня» и т.д. Очевидно, что я теряю таким образом денег. Играл бы — явно сэкономил копеечку. Главная причина, пожалуй, лень: обращать на все это внимание, да ну их. Но давайте все же найду в этом рациональность. 

     Главный наш ресурс — наше время и наше внимание. Все ништяки мира собрать невозможно, по определению. И если ты пошел по грибы, и готов нагнуться всего сто раз, не нагибайся за чем попало. Но все относительно, «что попало» оно лишь на фоне чего-то другого, более важного. 

     В моем случае есть трейдинг на свои, есть разные портфели, их много, есть какой-то околорынок. То же автоследование — уже у трех брокеров. Час, брошенный в этом направлении, даст сильно больше, чем час, брошенный на поиск лучших скидок и кэшбеков в бытовом потреблении, оно у меня, кстати, довольно скромное.

( Читать дальше )

     Есть очень сильная корреляция, видел много раз — чем больше у трейдера денег или опыта, тем меньше там риски. Меньше плечо (если оно вообще есть), меньше часть капитала, выделяемая на трейдинг.

 

     Математически это грех. Грубо говоря, если твой трейдинг дает в среднем 40% годовых, а депозит сейчас дает 20%, зачем делить капитал между ними пополам? Неси все туда, где 40%. Но ситуация может быть еще смешнее. Инвестиционная часть дает меньше, но в ней лежит больше! Я сам к этому тяготею, грешен.

 

     Но жизнь шире, чем очевидная математика. Что 40 больше 20, понимает и первоклассник, но почему тогда матерые люди (с математикой дружные профессионально) — ведут себя наперекор очевидности?

 

     Как минимум, две причины:

 

     1). Черные лебеди. Вот строго по Талебу, когда это понятие вошло в разговорный русский — его обычно не понимают. То есть понимают как «вот будет жуткий гэп, как тогда!

( Читать дальше )

     Несколько раз замечал: какая-то особая энергичность людей успешных, бизнесменов — но некогда имевших опыт крайней бедности, прямо-таки нищеты. Не обязательно, конечно, быть нищим в прошлом, чтобы стать энергичным в будущем. Но ощущение, что именно тогда они вышли, образно говоря, на вторую космическую скорость — что позволила им преодолеть гравитацию привычек, окружения и прочего, что не дает улететь. Как привыкли пахать в ужасе, что помрут под забором, так и не могут остановиться, и ничто им не помеха — ни первый миллион, ни первый миллиард.

      У меня же этого ценного момента, получается, никогда не было. Вот именно — крайней нужды. «Хлеба купить не на что». Или, скажем, колбасы, шоколадки — чего-то совсем простого. Даже в самые скромные и скудные мои годы, скажем, в 2002 или 2012 — с колбасой перебоев точно не было. На бутылку виски в ресторане, может, и не хватило бы, но пива дома можно было позволить себе всегда. А нищета это когда занимают на пиво.

( Читать дальше )

     Вроде бы невинное когнитивное раздражение, но прям бесит. Человек презентует, какая у него доходность. Допустим, говорит он, 100-150% годовых. Далее сам же вываливает подробности, его даже не просят. В первый год было 200%, затем 100%, потом немного не заладилось и минус 90%, но это форсмажор, больше не повторится, дальше снова 120%, ведь мастерство не пропьешь! Наиболее типичный год, как мы видим, с дохой более 100%, о чем вам честно и рассказали… 

     Почему это тупое искажение, а не тупая манипуляция? Потому что человек сам искренне в это верит, иначе бы не делился пруфами против себя. В данном примере, например, номинальная доходность ниже депозита (не верите — пересчитайте, можно даже в уме), реальная и вовсе в отрицательной зоне.

      Но человек так не считает, потому что он, простите за игру слов, не считает. В его картине мира он могуч. Супертрейдер, мегаинвестор. Не повезло один раз, с кем не бывает? В другой раз не повторится.

( Читать дальше )

     Из забавного. Как-то мне писал мошенник, специальный такой, работающий по блогерам. Тебе приходит предложение поставить рекламу в тг-канал. На аватарке в таких случаях — всегда симпатичная девушка. Никогда не торгуются, согласны на любую цену, цель — подсунуть тебе фишинговый сайт и там отобрать, как минимум, твою карту, как максимум, твой канал. 

     Как понять, что мошенник? Когда мне пишет якобы представитель компании «Ессентуки», это уже 80-90%, что там жулик (не знаю, чем им полюбился сей бренд, мне как-то писали с «Ессентуков» аж два раза). Ибо вопрос — а зачем настоящим «Ессентукам» я? В инвестсфере рекламный ценник всегда выше среднего, в разы. Рекламу там берет только инвестсфера, или какие-то особые сервисы деловым-богатым. Нет смысла рекламировать товар народного потребления по кратному тарифу. Ну и далее вероятность обмана 100%, когда тебе суют ссылку на какой-то сайт, куда надо зачем-то сходить и что-то там сделать. Кстати, может кому из блогеров пригодится, учтите…

( Читать дальше )

     Касательно «околорынка», что надо понимать, заходя в него с любой стороны. Хотите ли вы покупать чужие знания, или продавать свои, есть одна контринтуитивная штука, которую надо учитывать.

     Этот мир вероятностен и этот мир не дискретен. Нет такого, чтобы чел, как былинный богатырь, замирал перед камнем, и там было «налево пойдешь — инфоцыганом станешь, направо — народным просветителем». Самый злостный инфожулик все равно каким-то краешком просветитель, он, как минимум, учит терминам и какой-то (пусть и сильно искаженной) географии того мира, о котором неофит вообще не имел представление. А еще учит тому, что не фиг доверять первым встречным.

     Самый честный просветитель все равно каким-то кусочком инфоцыган, пусть мы никого не хотим обманывать, все рано есть рефлекс — люди хотят казаться лучше, все хотят, публичные особенно. Об успехах рассказывать приятнее, чем о провалах, на некоторые больные вопросы можно не отвечать, и т.д. Этот грех не выключить на 100%, да и не надо, но стоит делать на это сноску.

( Читать дальше )

     Подумал, как можно классифицировать аудиторию финансовой блогосферы. Для кого все пишется, снимается, рекламируется, какие там типажи?

     1). Те, кто ничего не понимает и понимать не намерен. Или намерен вызнать такое, что лучше бы не знал ничего (например, причаститься тайны сигналов с доходностью 20% в месяц и т.п.).

     2). Те, кто ничего еще не знает, но может и готов знать.

     3). Те, кто более-менее в курсе основных раскладов, как там устроено, но надо еще.

     4). Совсем уж матерые ребята, кто сильно в курсе, сильнее меня. Но нельзя быть в курсе всего. Им нужны тонкости, техники и провайдеры в сферы, где они не такие профи.

     Больше всего контента в мире делается для категории 1. Все просто, их тупо больше. И там больше всего денег, как это ни странно. Хотя там в основном бедные люди. Но их много и с них проще всего взять.

     Благороднее и полезнее всего, наверное, писать для категории 2. Просвещение в чистом виде. Но не уверен, что у меня получается. Там проще надо, пожалуй. Моя аудитория — скорее категория 3. То есть не столько новичок и школьник, сколько человек, уже поимевший на бирже какой-то опыт. 

( Читать дальше )