Написано было мною несколько лет назад:

Как то много лет назад, ещё работая брокером, звоню я наугад какому-то, по мои калькуляциям небедному, чуваку из телефонной книги (cold calling) и предлагаю ему купить какую-то акцию, которая, исходя из моего анализа, была перспективна. 

чувак мне говорит, но ведь это $30,000, а если вы ошибаетесь ?
почему я должен вам верить? вы сами купили эту акцию, вы сделали на ней деньги и на других таких же? если да то почему до сих пор звоните таким как я, если нет — то почему я вам должен верить ?

потом мы мило поговорили, и в общем понравились друг другу

но после его слов я глубоко задумался и начался у меня с самим собою разговор:

Саша, спросил я себя, какого хера  ты звонишь людям, ты знаешь как вкладывать куда, когда и сколько? ну так действительно вложи уже сам, пидор !

— Я не знаю как вкладывать, и на самом деле ссу сам вложить и ссу расплатиться за последствия, да и денег- то великих нет рискнуть — сказал я себе...

— Тогда зачем звонишь людям, ведь ж они просрут месте с тобой?..

( Читать дальше )

Оптимальное количество бумаг в портфеле

         
          Очень часто, когда заходит речь о диверсификации, на лице слушателя появляется скептическая улыбка. Казалось бы, что тут можно придумать нового: все уже давным-давно известно, писано и переписано тысячами трейдеров. Если вкратце резюмировать суть большинства рассуждений на тему диверсификации, то можно выделить две основные идеи:

1. Диверсификация необходима.
2. Избыточная диверсификация неэффективна, ибо не позволяет много заработать.

         Не знаю как вас, а меня всегда интересовал вопрос: каким же должно быть оптимальное количество различных бумаг в портфеле? Интуитивно кажется понятным, что если все деньги поставить на одну бумагу, то риск будет очень велик, и подобная торговля уже сильно смахивает на лотерею (угадал/не угадал). С другой стороны, если купить акции около 100 различных компаний, то, помимо проблем с управлением и анализом такого большого портфеля, рассчитывать на приличную доходность тоже можно с большой натяжкой. Как же быть? Сколько бумаг покупать? Прежде чем дать свой ответ на этот вопрос, мне кажется необходимым сделать небольшую оговорку: я вполне отдаю себе отчет, что каждый раз бывает по-разному, иногда портфель, сформированный из всего 2 бумаг, обгонит портфель из 10 бумаг, а когда-то будет наоборот. Тем не менее, мне хотелось бы провести исследование на статистических данных для ответа на вопрос, какое же число бумаг будет оптимальным наиболее часто или даже точнее будет сказать так: какой интервал бумаг (от и до, например от 6 до 10, или от 10 до 15 и т.д.) обеспечит наибольшую доходность.

( Читать дальше )

Взято из https://nakhusha.livejournal.com/45884.html

Мы никогда не можем полноценно представить себя через 30 лет. Но я вас уверяю, в 60 лет также хочется жить, как и в 30, если не сильнее. Но 60-летние часто живут с денежными привычками 20-летних. И, поверьте, от этого им очень горько на душе, что жизнь прошла, а они как пахали, так и пашут без возможности уволиться, потому что на пенсию не прожить, а сбережений нет.

Но даже у пенсионера, отягощенного каждодневным походом на ненавистную уже работу, есть выход. Всего лишь необходимо понять, что вариантов в жизни осталось мало, поскольку самого ценного ресурса (времени) уже почти нет. Значит, надо отсеять все лишнее и оставить одно-два самых сильных желания.
Если он хочет каждое утро не «чесать на работу», а попивать чаек на даче, не надо покупать на последние сбережения новый домик, строить забор, а стоит прикинуть, сколько есть средств, сколько они дадут прибавки к пенсии, найти работу полегче (на полставки, эпизодическую) и осуществить желаемое.

( Читать дальше )

Может кому будет интересно.  Мысли по РФ акциям и мировым индексам.

 Мы составили список ссылок на лучшие сайты для анализа и подбора облигаций на каждый день
 На практике потребности в анализе облигаций сводятся к 4 основным направлениям:

1. Котировки и графики
2. Новости рынка облигаций
3. Анализ и сравнение
4. Прогнозы и рекомендации

 1. Котировки и графики

 Прежде всего из биржевых котировок нужно уяснить 2 главные вещи:

• какую доходность в процентах годовых вы получите от владения облигацией
• по какой цене в процентах от номинальной стоимости вы её сможете продать

 Список лучших сайтов следующий:

 Smart-lab — котировки ОФЗ (вместе с датами погашения, дюрацией, купонного дохода и фильтрами представлены графики)

 Московская биржа

( Читать дальше )

Посмотрел статистику Московской биржи по открытым ИИС, неоспоримым лидером здесь является Сбербанк. Понятно, что у них самый высокий охват филиальной сети по стране, но и механизм продвижения этого инвестиционного продукта на грани фола. Читая СМС, которые менеджеры Сбербанка рассылают потенциальным клиентам, они обещают доходность от 10% годовых. Интересно как? Инвестируя через ИИС? Но ИИС это не банковский вклад, здесь есть свои нюансы, риски и текущие расходы о которых нужно говорить клиентам. Один пример: многим клиентам в банке предлагают открыть Индивидуальный инвестиционный счет на базе договора на управление ценными бумагами с АО «Сбербанк КИБ» и выбрать консервативную облигационную стратегию. Неплохой выбор, для пассивных инвесторов, если бы не один нюанс. На Ваши деньги управляющий купит не облигации, а паи ОПИФ «Рублевые облигации». Вроде бы мелочь, но нужно знать, что Управляющая компания Сбербанка, возьмет с Вас 1 % годовых, а также Вы заплатите за управление ПИФ УК «Пенсионные накопления» еще 1,8%. По сути двойная комиссия, которая может достигать 2,8 % в год, вне зависимости от результатов управления, а это, извините, почти 30 % от доходности облигаций ОФЗ.

( Читать дальше )

Поступила информация, что население смартлаба за последние годы несколько обновилось, и кому-то может оказаться полезным узнать как можно просрать миллиарды на опционах, как можно на салфетках объяснить опционы гуманитарию или как написать робота, который с капиталом 3 млн р держал 15% объемов торгов в опционах RI. В общем иногда полезно перечитывать хорошо забытое старое (сейчас даже сам удивляюсь, как это меня хватило на все это буквосложение)



Гном. Или как трейдер обанкротил банк.

Глава первая и вторая

Глава третья и четвертая

Глава пятая и шестая


Гном 2. Возвращение.

Глава первая

Глава вторая и третья

Глава четвертая и пятая

( Читать дальше )

Итак, я прочел всего 120 стр из 380, пока летел в Новосибирск, но мыслей так много, что решил не откладывать на потом. 

Допустим мой пост прочтет 2000 человек. По статистике, из них 1000 человек помрет от сердечно-сосудистых, и около 300 из этих человек от онкологии. 

Думаю, что при такой выборке, к сожалению, найдется среди читателей человек, у которого в той или иной стадии есть онкология. Если онкология дошла до этапа (3) прогрессии, то повернуть вспять ее будет уже почти невозможно. Надеюсь, среди вас таких нет. На этапе инициации (1) канцероген проникает в ДНК и повреждает ее. Я думаю, что в наших организмах это происходит периодически, но это ничем плохим не заканчивается. А вот на 2-м этапе поврежденные (мутировавшие) ДНК либо размножаются либо погибают. Стадия промоции, пока она не перешла в 3 этап, обратима. Развитие процесса зависит от того, чем мы питаем организм. Есть вещества, которые питают раковые клетки, — т.е. выступают стимуляторами, а есть вещества, которые напротив, для развития опухолей являются антистимуляторами. 

Идея книги, что начальный процесс, если он у вас не дай бог есть, можно повернуть вспять,

Книгу написал ученый Колин Кэмпбелл на основании больших научных исследований, которые делал он и его аспиранты, а также другие приглашенные ученые. Первые 120 страниц написаны очень научно, очень логично, что у меня не возникло никаких сомнений в их правдивости или подозрений в манипуляции данными. Да, возникло много вопросов, которые я тоже опишу. Забегая вперед, скажу, что у книги Кэмпбелла есть иного несогласных критиков, например тут (сам пока на читал). 

Итак, в чем главный тезис?
Животный белок и животный жир провоцирует рост раковой опухоли. 

Итак, что я понял? Чтобы вызвать рак, нужно:
1. канцероген. Их дофига. Кэмпбелл использовал афлатоксин. 
2. катализатор. Как раз в качестве катализатора использовался животный белок (казеин, из которого на 87% состоит молоко).
Опыты проводили на мышах.
Насколько я понял, канцероген+катализатор образуют особо опасные соединения, чем по отдельности.

Мышам давали огромную дозу афлатоксина, потом кормили животным белком — 20% рациона или 5% рациона. 
Так вот сколько бы афлатоксина не давали, от рака печени дохли в основном те мыши, которые питались животным белком. Статистически значимым был порог в 10% рациона. Если животный белок превышает 10%, то резко растет развитие опухолей. Причем растительный белок глютен такой реакции не давал, сколько его не увеличивай.


На этом этапе возникло сразу несколько вопросов:
1. Что если именно афлатоксин + казеин дают такую химическую реакцию? А если канцероген другой, то результат будет другим?
2. Что если канцероген другой? Что если животный белок использовать не казеин а другой?
3. Опасен только животный белок? А что же на счет например сахара или быстрых углеводов?
4. Если мы понизим долю животного белка в рационе, то не понизим ли мы иммунитет, что приведет к другим болезням?
5. Если нет канцерогенов (а ведь мышам давали реально много афлатоксина), то являются ли животные белки опасными?

Автор ответил на пару этих вопросов, проведя ряд других экспериментов. В качестве канцерогена использовались вирус гепатита Б (HBV), и связка HBV+20% казеиновая диета дала тот же результат на печени. Кроме того, брали мышей с раком молочной железы и кормили казеином. Результат оказался тот же.

Один из интересных выводов книги — только 2-3% онкологических случаев связаны с генетикой. И на 97% с условиями жизни и питания. 
Лично я сделал такой вывод, что долю животного белка и жира надо отказываться с возрастом, потому что риск онкологий в юном возрасте минимален, поэтому смысла жертвовать здоровьем детей, кормя их травой, нет. 

Важный маркер — ваш уровень холестерина в крови. Он растет вместе с потреблением животного белка/жира. Чем больше холестерина, тем выше риск развития и сердечно-сосудистых и онкологии.

У меня холестерин 5,42 ммоль/л. Год назад было 4,79. Верхняя планка 7, желательно иметь ниже 5,18. В сельских районах Китая 3,3 ммоль/л. Увеличение в рационе растительных продуктов приводит к снижению уровня холестерина.

Будьте здоровы!
Продолжение следует.

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить с облигациями в портфеле, а то я что-то запутался…

Для упрощения облигации взяты абстрактные. Предполагается, что эмитенты облигаций – надежные, с высокими кредитными рейтингами, с нулевой вероятностью дефолта. Ситуация рассматривается на текущий момент «как есть».

В портфеле есть три облигации (см. рисунок).


Облигация 1в момент покупки давала эффективную доходность 8,8% годовых к погашению (рамочка 1). После покупки котировки облигации начали расти. Сейчас она торгуется на бирже с эффективной доходностью к погашению 5,8% годовых (рамочка 3). И, соответственно, если я ее продам в стакане, то прибыль от инвестиции составит для меня 19,7% годовых (рамочка 2).

Мои рассуждения: за счет роста котировок накоплена хорошая прибыль, которую можно зафиксировать. Кроме того, получается, что средства из графы «Текущая переоценка» (рамочка 4) размещены сейчас всего под 5,8% годовых (так как, если я продам облигацию по текущим ценам и захочу купить ее снова, то покупать ее буду на освободившиеся средства уже с доходностью 5,8% годовых), в то время, как у ОФЗ сейчас доходность выше. Поэтому, как я думаю, эту облигацию сейчас выгоднее продать и вложить полученные средства в любую другую облигацию (того же уровня надежности) с доходностью выше 5,8% — это будет выгоднее, чем продолжать удерживать Облигацию 1 в портфеле. Верно? Или надо смотреть на исходную доходность, с которой покупалась облигация (8,8%, рамочка 1) и искать альтернативы выше этой доходности?

( Читать дальше )

начинаем подробный инструктаж для людей, у кого нет десяти тысяч долларов на долларовый брокерский счёт