Напомню — о чём речь.

Ссылки:

Всевышний уберёг меня от Почти Банка. 

smart-lab.ru/blog/596114.php

Жалоба в Народный Рейтинг

www.banki.ru/services/responses/bank/response/10350661/

Обсуждение проблемы на форуме Банки Ру

www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=38&TID=374913

Жалоба в Центральный Банк

www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=38&TID=374913&MID=8057385#message8057385

Основная часть ответа Центрального Банка

Здравствуйте коллеги!

Очередной вопрос по сальдированнию убытков разных ПФИ (производных финансовых инструментов). А именно интересует  фьючерс на индекс РТС являющийся ПФИ фондовым и фьючерс на Нефть являющейся ПФИ не фондовым.  Много где читал, что они сальдируются, в т.ч. на сайтах и в комментариях брокеров. 

Поразобравшись с налоговым кодексом  и сайтом налоговой пришел к выводу, что сальдированние у них есть, но только в одну сторону.

Если  убыток по ПФИ не фондовому (Нефть), а прибыль по  ПФИ фондовому (РТС) или вообще любому, то они сальдируются. Об этом есть абзац (НК РФ Статья 214.1.  п.15, абзац 5)

«Сумма убытка по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, базисным активом которых не являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные производные финансовые инструменты, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы, полученного по результатам указанных операций, совершенных в налоговом периоде, уменьшает налоговую базу по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке.»

Нейробиология перемен. Почему наш мозг сопротивляется всему новому и как его настроить на успех. «Попурри», Бритт Андреатта. 2020. Рейтинг: 4.5 из 5.
Электронная книга t.me/kudaidem/1087

Вернее так: что я увидел, обучая модели. Всякие подобные темы любят поднимать трейдеры, они отлично располагают для пространных рассуждений о рынке и жизни, а я это, можно сказать, увидел наглядно. В общем, наблюдения не что-то гениальное, мной открытое, не грааль, но я это наблюдаю.

Что я делаю:

Играюсь с моделями ML, играюсь гипер-параметрами – параметрами самих моделей непосредственно и моими какими-то входящими параметрами. Смотрю как меняются результаты в зависимости от этих параметров.

Что я увидел:

1. Где-то закономерностей объективно больше, где-то объективно меньше. Если прочесываешь график моделями (с разными параметрами) по мат. ожиданию OOS результатов совокупности моделей и по их распределению видно, что из каких-то графиков закономерности извлекаются на ура, а из каких-то со скрипом. В данном случае график это пересечение по тикер-TF-временной отрезок. Да даже если брать только тикер, некоторые, что называется, палку воткни, она зацветёт, а в некоторых надо очень постараться, чтобы нащупать нормальные закономерности.
2. Похоже, действительно легче прогнозировать на короткие интервалы. Но эта закономерность выглядит не так, как её обычно преподносят. Обычно в ходу какая-то такая версия: чем ближе, тем легче, типа на минуты легче, чем на часы и т.д. Я бы сказал, что подтверждение находит скорее следующее: чем больше отношение горизонта прогноза к длине промежутка времени, данные из которого непосредственно участвуют в прогнозе. Ну т.е. если ты принимаешь решение по 50 свечам, то на 2*50 можно прогнозировать с большей точностью (winrate), чем на 10*50 и т.д. При этом в другом контексте, например, если ты ушел на TF выше, ты эти 10*50 сможешь спрогнозировать уже с хорошей точностью.
3. Объективно раньше было зарабатывать легче. По ошибке из большого промежутка времени сначала какое-то время брал для обучения данные не самые свежие, а самые древние и удивлялся очень приличным результатам моделей, на свежих данных моделям можно сказать драматически сложнее извлекать закономерности.