В прошлый раз мы определили стоимость опциона на деньгах. smart-lab.ru/blog/248456.php Теперь попробуем рассчитать стоимость опциона вне денег.  За базу отсчета возьмем полученную ранее цену опциона на деньгах и обозначим ее буквой W.  Это вроде как, некий параметр включающий в себя  вегу и тэту (для любителей стандартного представления).

Теперь, посмотрим на изменение цены базового актива немного под другим углом.  Представим, что потенциальная возможность изменения цены из точки, в которой она находится сейчас в другую точку, (волатильность) есть некая мощность излучения заложенная в данной точке. То есть, волатильность мы представим как мощность излучателя возмущений некоего «финансового пространства».

И цену опциона на деньгах, мы можем представить как результат воздействия этого «излучателя» на опционное пространство данной серии опционов в нулевой точке ( в эпицентре).

То есть W (цена на центральном страйке) – это  мощность источника излучения  «волатильности» в опционном пространстве. А  цены на страйках вне денег – это значения мощности сигнала на расстоянии от источника излучения. И чем дальше страйк, тем слабее сигнал.

Трейдеры, которые приобрели мою программу robot_uralpro (см. пост на смарт-лабе), спрашивают, можно ли доработать алгоритм для применения его на современном рынке? Напомню, стратегия робота основана на взаимоотношении цен синтетического индекса, составляемого динамически из рыночных цен акций, входящих в индекс РТС, и фьючерса RI. Идея «одноногого» статистического арбитража, реализованного в роботе, будет работать и сейчас, только в том случае, если научиться правильно определять, какой актив опережает другой в смысле динамики их цен. Эта статья посвящена правильному выявлению такого взаимодействия, которое в англоязычных источниках называется «lead-lag relationship» -опережение-отставание между разными активами.

Те алготрейдеры, кто не приобретал robot_uralpro, тоже сочтут эту статью полезной, так как lead-lag relationship может использоваться в стратегиях парного трейдинга и им подобным. Например, определив такое взаимодействие, можно исключить из парного трейдинга один из активов ( с учетом того, конечно, что отношение торгуемых инструментов было описано четкой моделью) и значительно увеличить тем самым прибыльность стратегии.

Решил вынести свой комментарий по поводу беты  в отдельный пост. Может будет интересно.



За последние 50 лет самыми революционными инвестиционными идеями стали те, которые получили название современной финансовой теории. Этот тщательно продуманный набор идей сводится к одному простому и обманчивому практическому заключению: изучать индивидуальные инвестиционные возможности ценных бумаг — напрасная трата времени.

Такая точка зрения подразумевает, что бросить кости и случайным образом выбрать ценные бумаги для портфеля будет намного выгоднее размышлений о том, разумны ли возможности отдельных инвестиционных инструментов.

Одним из основных догматов современной финансовой теории является современная портфельная теория. Она утверждает, что смягчить собственный риск той или иной ценной бумаги можно путем диверсификации портфеля, т.е. формализуется народная мудрость «не класть все яйца в одну корзину». Оставшийся в итоге риск — единственный, за который инвесторы получат вознаграждение, говорит теория.

Господа, открыто уже более 11 тысяч ИИС.

Я надеюсь, что хотя бы 10 человек здесь есть, кто открыл данный счет (все-таки тематика ресурса уже не по биржевой торговле, но надежды остаются). Вопрос только к Вам, остальные прошу в другие топики.

Коллеги, Вы уже договорились с брокером по поводу вывода дивидендов/купонов с ИИСа? В открытии говорят, что выводить купоны и дивиденды будет нельзя, зачислять на торговый счет или текущий тоже не будут.

Почему это важно. Допустим, мы купили ОФЗ по 11% и выводим средства на текущий счет, возвращаем НДФЛ и снова заводим всё это на ИИС. Имеем:




Просьба подключить коллег-брокеров, налоговые органы и биржу. Вопрос довольно острый, как мне кажется.

  Спасибо!    

Пост http://smart-lab.ru/blog/245696.php собрал кучу лайков. «Зло наказано, справедливость торжествует». Однако не торопитесь праздновать.

Проблема не столько в банке, а, по-сути, системная. Возможность подмены институтов права (в данном случае требования признания недействительности сделки реституцией, которая у добросовестного приобретателя в определенных случаях возможна) существовала ВСЕГДА. Точнее, уже 20 лет, с принятия 2 части Гражданского кодекса. И биржа знала об этом все время, иначе не выступила бы в первый же день с заявлением о том, что будет пытаться законодательно улучшить защиту прав добросовестных инвесторов. Не было бы юридически возможной схемы отъема собственности — не было бы ни громких заявлений от биржи ни самого иска в суд. Просто этот случай громкий. Никто и представить не мог, что чисто рейдерский механизм попытается использовать не ООО-однодневка, а в общем-то, белый и пушистый банк (пока у нас нет оснований считать иначе). Не берусь судить, почему банк на это пошел, скорее всего, потерянная сумма огромна, поэтому эмоции возобладали, и не до конца просчитали последствия такого шага. Биржа-то, понятное дело, в том суде никто, и не столько потому что московская (/sarcasm), а потому что не сторона дела. Иски, подобные иску банка, не единичны. Но 100% таких дел — когда кто-то у кого-то втихаря что-то отжимает. Ключевое слово здесь именно втихаря. Но тут задеты интересы не просто какой-то там московской биржи или незадачливых клиентов брокеров, а создан очень опасный прецедент, потому что в случае успеха иска банка, на рынок ворвалась бы толпа рейдеров, и моментально была бы парализована вся торговля. Вся. А это уже не ерунда.