Здравствуйте, уважаемые читатели.

Представляю вашему вниманию, краткий конспект наиболее интересных моментов из прочитанных мною стратегий от инвестиционных банков.

Макроэкономика.

Инвестиционные банки прогнозируют рост ВВП России в 2020 – 2021 году на 1,5 – 2% (ближе к верхнему диапазону). Основной вклад в рост обеспечит конечное потребление — рост доходов населения, низкая инфляция, дальнейшее расширение розничного кредитования и национальные инфраструктурные проекты. Процентная ставка снизится до 5,5 – 6%.

Цены на ресурсы.

Цены на Газ будут под давление с учетом плана продолжения добычи на сланцах в США и ввода новых мощностей СПГ (в 2020 году ожидается завершение строительства заводов суммарной мощностью 15 млн т, из которых 10,5 млн т — это расширение американских заводов) рынок будет оставаться профицитным по предложению и в следующем году.

( Читать дальше )

Этот текст был написан в форме ответа на одно из сообщений сделанное на форуме «вОкруг да ОкОлО».
Вот ссылка на эту тему:
forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=13&p=74628#p74628

Не буду приводить здесь сообщение форумчанина, который делится мыслями о тех результатах, которые были получены им по итогам 2019 года. Кто желает, может пройти по ссылке, и ознакомиться. Опубликую только свой ответ. Возможно мои мысли покажутся кому-нибудь интересными.

 «Доброе утро, andrbayr. На мой взгляд всё у Вас очень даже неплохо. Депозит подрос процентов на сорок, это очень хорошо. По прочтении вашего сообщения вот что мне на ум пришло:
Пару дней назад в моей теме я высказывался в том смысле, что моей компетенции не хватает на то чтобы оценить последствия решений мажоритариев для того или иного бизнеса. В частности речь шла о передаче ВТБ своей доли в НКХП в новую компанию Деметра.

 Я не в состоянии оценивать всякие такие события, лежащие вне анализа операционных и финансовых результатов компаний. Сложно это. Слишком много факторов, не имеющих непосредственного отношения к бизнесу конкретной компании, пришлось бы проанализировать. Могу, пожалуй, с некоторой осторожностью, сделать предположение о том, что если такая-то компания вливается в новую структуру, и если эта компания с рентабельным бизнесом, то в старой ли структуре, в новой ли, её акции будут желанным объектом для инвестирования средств инвесторами.
 А если компания плоха, то она от передачи пакета её акций в состав другой корпорации, лучше не станет. Ну и если говорить о конкретном случае: НКХП-Деметра, то я надеюсь на то, что это решение ВТБ направлено всё же на то, чтобы сделать этот актив (НКХП) лучше: производительней и рентабельней.

 Далее вот что хочу сказать:
Как невозможно в полной мере и объективно оценить влияние кучи факторов, лежащих вне конкретного бизнеса на дела этого бизнеса, точно так же очень сложно оценить и сделать прогноз о влиянии на фондовый рынок в целом, множества факторов. Практически невозможно предугадать как поведут себя наши и иностранные инвесторы, станут ли они покупать или продавать наши активы, и почему они будут вести себя так или иначе. При этом тысячи аналитегов диванного разлива, или из крупных инвестиционный и рейтинговых компаний, будут давать свои прогнозы относительно поведения сырьевых и фондовых рынков, относительно ситуации с процентными ставками, давать прогнозы по исходу каких-нибудь американских выборов, и влиянии этих результатов на фондовый рынок, и всё это многообразие, я более чем уверен, не позволит принять разумные инвестиционные решения конкретным частным инвесторам, а только ещё больше собьёт их с толку, и может подтолкнуть к ошибочным решениям.

 Вместо того чтобы тратить время на все эти попытки строить свою инвестиционную стратегию с использованием анализа факторов, лежащих в не бизнеса конкретных компаний, лучше бы, как мне кажется, сосредоточиться на анализе сильных и слабых сторон конкретных компаний, и если есть понимание, что сильных сторон у компании больше, чем слабых, то самое разумное, что можно сделать в этом случае, это составить из акций и облигаций таких компаний диверсифицированный портфель, и придерживаться его, спокойно ожидая падения рынка, или наступления рецессии, или ещё какой-нибудь неприятности. Ну а если случится рост, останется только радоваться той доходности, которую продемонстрирует инвестиционный портфель.

 Если Вам не комфортно держать всё в акциях, то и не нужно этого делать. Постарайтесь придерживаться такой пропорции классов активов в вашем портфеле (например класса акций, и класса облигаций), которая является для Вас наиболее комфортной.

 Вот представьте себе человека, который держит в портфеле 50% акций, и 50% облигаций. Этот человек мыслит примерно следующим образом: „У меня в портфеле половину составляют акции, и если случится хороший рост на рынке, то я извлеку из этого неплохой профит, хотя и не такой значительный, как-тот, что я мог бы извлечь, если бы всё держал в акциях. Но зато я и не понесу значительных убытков, в том случае, если вдруг на рынке акций случится мощный обвал“. Вот рассуждайте примерно так, как этот человек. Попробуйте определиться с пропорциями активов в вашем портфеле, с тем, какой процент облигаций будет для вашего портфеля оптимальным, и какой процент акций, и придерживайтесь этого соотношения.

 Если Вам хотелось бы получить более высокую реальную итоговую доходность (за весь период инвестирования), то тогда единственным верным (многолетняя статистика по фондовым рынкам позволяет надеяться на это) решением для Вас будет включение в портфель значительного количества акций, доля которых должна быть явно значительней, чем доля облигаций. Если же Вы хотели бы большей стабильности при получения отдачи на свои инвестиции, то возможно долю акций стоило бы сделать меньше 50-ти%.

 Я сам постепенно пришёл к пониманию, что основной вклад в результат инвестирования вносит не время входа и выхода в позицию и из позиции, и даже не мастерство инвестора, а именно распределение активов.

 Допустим Вы начнёте соревноваться с Биллом Гроссом, вкладывая деньги в инвестиционные активы. Вы против Гросса ни кто, как и я, если мы с Вами начнём инвестировать в американские облигации. Он своим интеллектом побьёт нас с Вами. Но если вдруг Вы начнёте вкладываться в американские акции, активно ли, пассивно ли, Вы на длинном временном горизонте скорее всего побьёте портфель Билла Гросса потому, что Вы будете вкладывать деньги в потенциально более доходный инвестиционный инструмент. Интеллект Билла Гросса скорее всего проиграет базовой частоте таких высокодоходных, но волатильных активов, как акции.

 Исходя из этой идеи, наиболее разумным, с моей точки зрения, было бы определиться с пропорциями активов в портфеле, и придерживаться этого распределения. Такой подход более рационален, на мой взгляд, чем стратегия, базирующаяся на создании резерва наличности, или инструментов с низкой но гарантированной доходностью, ожидании момента, когда цены на акции значительно снизятся.

 Ну и ещё очень важный момент, на который я бы хотел обратить ваше внимание: 80% всех инвесторов проигрывают индексам в том числе и потому, что индексы не откладывают деньги в резервы в ожидании подходящего момента для входа в рынок. Индекс, это 100% про инвестированных средств. То есть я не хочу сказать, что не надо иметь резерв на случай просадок. Если ваша стратегия предполагает такой приём, то можно держать их в облигациях или депозитах, а Вы именно так и делаете. Я хочу сказать, что не надо держать резервы в наличных. В каких угодно низкодоходных инструментах, но только не в наличных.

С Новым Годом и с Наступающим Рождеством Вас.»Top

Всем привет! Ещё две недели назад, тут на форуме я говорил что ситуация с Дэни Коллом напоминает ситуацию с Домашними Деньгами. 
Я попытаюсь объяснить почему я так думаю, и вспомнить все события уже ушедших дней, так как я тогда активно принимал в них участие.
Сначала поговорим про маркет-мейкеров в ВДО. У большинства выпусков ВДО нет маркет-мейкеров, но при этом они прекрасно торгуются без них, поэтому маркет-мейкер в ВДО это скорее признак того, что здесь что-то не чисто. У Домашних Денег было два маркет-мейкера, у Дэни Колла их целых три!
Далее, смотрим на график облигаций Домашних Денег, условно можно поделить его на несколько периодов. Итак, поехали:
1 период: 09.2017-31.12.2017


( Читать дальше )

Представим, что мы — портфельный инвестор, не желающий активно спекулировать на ценах, а решивший вложиться в ценные бумаги и получать доходность на выплатах и росте цен. Рассмотрим два варианта: первый — если бы мы зашли на рынок в разгар кризиса, второй — сразу после него. Что же выбрать: акции или облигации? 


ИНВЕСТИРУЕМ В АКЦИИ

В качестве первого варианта рассмотрим данные с 2007 года. Представим, что тогда мы решили инвестировать в ценные бумаги и выбрали «голубые фишки» как самый надежный инструмент Московской биржи. И посмотрим, что было бы, если бы мы инвестировали в начале 2009 года, какую доходность мы бы имели за 10 лет.

График динамики доходности акций с 2007 года к концу октября 2019 выглядит следующим образом.



То есть (и тут начнется сослагательное наклонение), если бы мы зашли на рынок в 2007 году, перед кризисом, то на обыкновенных акциях «Ростелекома» мы потеряли бы 39%, на привилегированных «Ростелекома» и «Газпроме» — заработали бы только за счет дивидендов. При этом в середине июля 2008 половина акций уже стоила меньше, чем при покупке. В концу 2008 года стоимость портфеля акций упала бы в 2-6 раз, и вернулась бы к ценам покупки только к концу 2009 года. Лидеры доходности: «Норникель» (596% с 2007 года) и «Магнит» (444%). В случае с «Газпромом» и «Ростелекомом» — их акции все еще стоят дешевле, чем в 2007 году. Итак, заработать мы смогли бы от 19% до 596% без учета налогов (и потерять 39% на обыкновенных акциях «Ростелекома»).

( Читать дальше )

интересная статья, собраны факты воедино




Вчера был наверное пик этого анальего хайпа, было огромное количество статей с рекомендациями покупать «наше всё», мол див доходность будет 12-14%, цена 300, а потом 400… Мол открыли вчера  газопровод Сила Сибири, ну теперь мол экспорт Газпрома взлетит, а за ним и выручка, и прибыль.

О чем вообще не говорят люди, загоняющие в Газпром новоиспеченных инвесторов, да еще и по хаям первого полугодия?

Давайте вспомним лишь то, о чем написано в интернете, но многими не прочитано.

1.НАШ ГАЗ КИТАЮ ПОКА ЧТО НЕ НУЖЕН.
У Китая  основными поставщиками являются Австралия, США и  бывшие союзные республики, которые так хорошо с этим справляются, что в этом году 9 миллиардов кубометров лишних у Китая осталось после того как 300 ярдов потребили, и это при том что потребность в импорте выросла в 2018 году до 121,3 млрд куб. м.

СПРАВОЧНО: По оценке Sinopec, второй по объемам добычи нефтегазовой корпорации КНР, избыток газа на внутреннем рынке страны составляет 9 млрд кубометров.

( Читать дальше )

Пока все обсуждают, как вернуть экономику России от многолетнего застоя к росту, российский фондовый рынок ведет себя так, как будто делать ничего не надо – все и так уже наладилось. В начале ноября индекс Мосбиржи (MOEX, ранее MICEX) установил новый исторический рекорд, превысив 3000 пунктов.

Весь 2019 год этот индекс устанавливал рекорд за рекордом, давая поводы для оптимистичных заключений о состоянии российского фондового рынка, перспектив инвестиций в российские ценные бумаги и вообще будущего экономики России. И правда, как может быть туманным будущее экономики страны, где фондовый индекс растет практически свечой на протяжении пяти лет?

Красивая реклама

Умелые брокеры, чья прибыль напрямую зависит от количества проданных ценных бумаг, разработали подробную аргументацию, чтобы агитировать своих клиентов увеличивать позиции в российских акциях. Их объяснение обычно сводится примерно к следующим утверждениям.

( Читать дальше )

Добрый вечер, уважаемые читатели.

На фоне устойчивого тренда на снижение ставок с одной стороны и медленного, но верного роста популярности фондового рынка с другой облигации имеют стабильный и достаточно высокий интерес инвесторов. Привлекает прозрачность в плане дальнейших выплат и сроков, а основные категории спроса сейчас распределились на две группы.

1. Облигации с доходностью 7–10%.
После того, как ОФЗ выпали из данной группы, приходится прикладывать определённые усилия для подбора достойных кандидатов на включение их в портфель с точки зрения доходности и ликвидности. Борьба в этой группе идёт за каждую десятую процента, все перспективные и новые размещения тщательно мониторятся.

2. Высокодоходные облигации (ВДО) со ставкой более 10%.
ВДО — относительно молодой сегмент рынка и во многом неоднозначный, отношение к нему среди инвесторов зачастую полярное и дискуссионное, но нельзя не отметить наличие растущего интереса к данному виду бумаг.

( Читать дальше )

Вопрос, который мы постоянно слышим: зачем эмитенту выпускать облигации, тогда как банковские кредиты должны быть дешевле в обслуживании?

Да, облигационный рынок, и речь не только о высокодоходном сегменте, выглядит более дорогим для заемщика, нежели классическое кредитование. Но плюсы от облигаций для компаний есть.

1. Скорость. Это первый облигационный выпуск можно готовить 3 месяца и более. А вот последующие – за 5 дней, был бы спрос на облигации. Слабая предсказуемость скорости выдачи денег – одна из базовых проблема банковского кредита.
2. Более широкие возможности использования облигационных денег. Банк, как правило, кредитует отдельную сделку или проект. Через облигации кредитуется вся компания. Мобильность перемещения облигационных денег между бизнес-задачами заемщика несопоставима с кредитными деньгами.
3. Компания сама контролирует свой долг. Условия, внесенные в эмиссионные документы, неизменны. Эмитент, возможно, платит за эти деньги больше, но в течение жизненного цикла облигации точно знает, какова плата, каковы сроки и суммы процентных и возвратных платежей.
4. Отсутствие залога. Нравится нам это или нет, но облигации – это, по сути, деньги под честное слово. И уже поэтому такие деньги должны быть более дорогими, чем классическое залоговое кредитование от банка.
5. Облигации – более длинные деньги. Даже в высокодоходном облигационном сегменты есть выпуски со сроками погашения в 5-6 лет, а для широкого корпоративного облигационного сектора – средний срок более 5 лет. В банке все иначе: в большинстве случаев, гашение тела начинается уже через несколько месяцев после выдачи кредита.
6. Диверсификация портфеля заимствований. После банковской чистки в России мало банков. Средний банковский сегмент боится кредитовать, крупный – не всегда клиентоориентирован. Облигации могут представлять хоть и наиболее дорогую часть портфеля заимствований, но и наиболее стабильную. И наиболее пластичную: выбывание того или иного банка из портфеля иногда проще заместить облигациями, чем кредитом другого банка. В этом смысле облигации служат страховкой стабильности кредитного потока, а значит – устойчивости всего бизнеса. И да, если Вы фондируетесь через облигации, с банками разговаривать чуть проще, в т.ч. и по кредитным ставкам.
7. Еще про чистку банков. В ее процессе ряд заемщиков оказался наедине с АСВ (у банка-кредитора отозвана лицензия, в права требования вступает Агентство по страхованию вкладов). Это та ситуация, когда другим банкам очень хотелось бы прокредитовать заемщика, но соседство с АСБ останавливает. АСВ – не особенно дружественный кредитор. Облигации, по нашей практике, уже не раз позволяли выйти из ситуации. Облигационными деньгами расшивается проблема с АСВ, далее – восстанавливается кредитование прочими банками.
8. Проектное финансирование. Облигации могут выступать частью кредитного пула (как правило до 20-30%) при проектном финансировании. Облигации – длинные деньги, это удобно. Они дороги, но основу кредитного пула составляют банковские деньги. И средняя стоимость не особенно отклоняется от банковского процента. Тогда как без диверсификации источников финансирования банк мог бы и вовсе не решиться на сделку.
9. Возможности субсидирования. Сегодня субсидировать можно не только банковскую кредитную нагрузку. Для облигаций это компенсация до 1,5 млн.р. на организацию выпуска, до 5% купонной ставки.
10. Публичная история. С одной стороны, выпуск облигаций делает компанию более узнаваемой, с другой – заставляет выстроить процедуры отчетности, раскрытия информации, внутреннего контроля. К тому же со следующего года, весьма вероятно, большинство эмитентов будет вынуждено рейтинговать компании или выпуски облигаций. Эти процедуры хоть и затратны, призваны сделать компанию-эмитента более структурированной и устойчивой. Кроме того, компания становится на шаг ближе к акционерному капиталу, к выходу на IPO. 

( Читать дальше )

Последнее время время термин пассивный доход стал довольно заезженным. Особенно преуспели в этом так называемые инфоцыгане.  Сейчас пассивным доходом почему-то называется все, что приносит положительный денежный поток.Но это чушь! Давайте разбираться.

( Читать дальше )

Рэй Далио отличается от обычных армагедонщиков тем, что у него миллиардная контора по управлению баблом в которой работают тысячи исследователей. И он достаточно опытен, чтобы не давать конкретных прогнозов. Тем не менее, его исследования могут показать ключевые проблемы, куда надо смотреть и на что обращать внимание.

Так вот в его последнем посте в LinkedIn (заблокировано Роскомнадзором), он написал пост на пару страничек. О чем он там?

1. основное жопито — это исполнение обязательств пенсионных фондов и здравоохранения. Бэбибумеры счас начнут массово болеть и получать пенсии, и фонды просто не смогут выполнить своих обязательств.
2. Почему? Потому чтобы платить нормально, фонды эти должны зарабатывать 7% годовых, а с текущими низкими доходностями они этого делать не смогут.
3. Государства продолжают очень много занимать
4. нельзя переварить столько госдолга, сколько выпускается сейчас не подняв ставки
5. именно поэтому центробанки печатают деньги и выкупают долги
6. политика центробанков привела к тому, что много денег у тех, кто хочет инвестировать а не у тех, кто хочет тратить больше.
7. самое большое число компаний с дот-ком-баббла не получают прибыли или даже не имеют плана ее получения.
8. огромное количество денег у инвесторов позволяет впаривать им мечту.
9. бабки бесплатны для тех, у кого они есть и кто кредитоспособен, и недоступны для тех, кто в них нуждается
10. это создает разрыв между бедными и богатыми

Из проблемы пенсионных и страховых фондов есть три выхода:

1. снижать пенсии и страховые выплаты
2. повышать налоги
3. печатать бабки

3 путь самый простой. Только вот риск в том, что резервные валюты будут терять свою функцию сбережения денег.
Если повысить налоги на богатых, то богатые побегут от налогов туда, где классовый разрыв между богатыми и бедными не так велик.

В общем, набор обстоятельство создает неустойчивость и больше нельзя делать то же самое, что делали с 2008 года.
Мир приближается к смене парадигмы.