Прокуратура

◾ Ведомости узнали детали иска Генпрокуратуры к 32 структурам аэропорта Домодедово, его владельцу Дмитрию Каменщику и председателю набсовета Валерию Когану. Надзорное ведомство потребовало взыскать в доход Российской Федерации 100% долей ООО ДМЕ Холдинг, которое владеет группой операционных компаний аэропорта, а также признать недействительными решения о редомициляции ряда структур, входящих в контур группы, следует из иска (Ведомости ознакомились с ним). В качестве обеспечительной меры надзорное ведомство попросило наложить арест на 100% долей ООО ДМЕ Холдинг. Иск был зарегистрирован 28 января.

◾ По версии Генпрокуратуры, группа компаний аэропорта Домодедово оказались под иностранным контролем – именно с этим, а не с деприватизацией связан иск надзорного ведомства, подчеркивает источник Ведомостей, знакомый с материалами заявления.

◾ Согласно российскому законодательству, иностранным инвесторам и группам лиц, в которые входит иностранный инвестор, запрещено осуществлять виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства без предварительного согласования правкомиссией по контролю за иностранными инвестициями, подчеркивается в иске Генпрокуратуры.

Генеральная прокуратура направила в Арбитражный суд Московской области иск к компаниям группы «Домодедово» и участникам схемы владения аэропортом, включая его бенефициара Дмитрия Каменщика, сказано в материалах судебной картотеки.

В ответчиках всего 30 компаний, включая те, что участвуют в управлении аэропортом: ООО «Домодедово пэссенджер терминал», ООО «Домодедово эрфилд», ООО «Домодедово коммершл сервисиз» и пр. Также в списке несколько компаний из структуры владения аэропортом, в том числе МКООО «Эрпорт менеджмент компани лимитед», МКООО «Асьенда инвестментс лимитед», «Аламо (трасти) си вай лимитед», «Фонд Атлант фаундейшн». Помимо Каменщика в ответчиках оказался Валерий Коган, возглавляющий набсовет аэропорта.

Также Генпрокуратурой подано заявление об обеспечительных мерах.

Материалы, поясняющие суть исковых претензий, пока не опубликованы.

Комментариями «Домодедово» и Генпрокуратуры «Интерфакс» пока не располагает.

www.interfax.ru/russia/1005191

«Прокуратура с одной стороны настаивает, что решение первой инстанции (суд решил, что акции, ранее изъятые у основных акционеров завода в пользу государства, следует изъять и у частных инвесторов, купивших их на Мосбирже. — РБК) является законным и обоснованным, нормы применены судом корректно, законным собственником завода является государство. Однако, учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты. При этом прокуратура настаивает на том, что эта выплата не является компенсацией, а своего рода проявлением жеста доброй воли. Пока предложение прокуратуры никак не оформлено, вероятно, информация о конкретных предложениях появится позднее», — сказал РБК один из участников процесса.

В линейке высокодоходных флоатеров прибавление. Группа «ВИС» уже завтра порадует биржевых бондоводов очередным выпуском с привязкой к ключевой ставке. Купон обещают нехилый — аж до 350 б.п. сверх КС. Но не всё так радужно — во-первых, выпуск только для квалифицированных инвесторов. Есть и другие нюансы, о них в моем традиционном детальном разборе.

💼Я уже 6 лет активно инвестирую в долговой рынок РФ (и не только — рассказывал, как я погорел на египетских облигациях), и постоянно слежу за новинками, достойными внимания. Ранее делал обзоры на новые выпуски Якутия, АО Рольф, Алроса, АФ Банк, МСП Банк, Т-Финанс, НКНХ, ФосАгро, РУСАЛ, КАМАЗ.

Чтобы не пропустить другие обзоры, подписывайтесь на телеграм-канал с авторской аналитикой и инвест-юмором.

💰А теперь — погнали смотреть на новый выпуск ВИС Финанс!

🏗️Эмитент: ООО «ВИС Финанс»

🤝ВИС Финанс — 100% дочка группы «ВИС», через которую привлекаются облигационные займы. Группа «ВИС» — инвестиционно-строительный холдинг, который реализует крупные инфраструктурные проекты в разных регионах РФ, один из лидеров на рынке государственно-частного партнерства (ГЧП). Образован в 2000 г. в СПб (земляки, получается).

«С учетом установленных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, в настоящее время владеющие акциями АО «Соликамский магниевый завод», не являются добросовестными приобретателями независимо от способа приобретения ценных бумаг, поскольку указанное имущество выбыло от Российской Федерации помимо ее воли», — резюмировали там.

На местах начинается пересмотр итогов приватизации или дело в разовом наказании для изменников Родины? Генеральная прокуратура РФ настаивает на конфискации трёх заводов Челябинского электрометаллургического комбината. Правоохранители обвиняют владельцев предприятия в том, что те контролируются иностранцами и по заниженной цене отправляют продукцию на Запад. ЧЭМК настаивает, что предприятия были приватизированы так же, как и все остальные в России 90-х, но претензии спустя 32 года предъявляют только им.

Генпрокуратура приковала внимание предпринимателей и общественности, потребовав вернуть государству три предприятия Челябинского электрометаллургического комбината (по данным холдинга, производят 90% ферросплавов в России и принадлежат АО «Компания «Эталон»» Юрия и Людмилы Антиповых), потому что после развала СССР их приватизировали незаконно. Речь идёт о Серовском заводе ферросплавов, Челябинском электрометаллургическим комбинате и Кузнецком заводе ферросплавов. Вертать народное добро обратно хотят, основываясь на делах давно минувших дней, — дескать согласно правилам приватизации на 1992 год, решение об акционировании и передаче заводов в частную собственность относилось к полномочиям правительства России, но кабинет министров такого решения не принимал, приватизация была утверждена местными властями.

Офис Генерального прокурора Вашингтона (округ Колумбия) сообщил, что антимонопольное дело против Amazon расширено новыми обвинениями. Генеральный прокурор оспаривает соглашения с оптовыми продавцами. В мае было заведено дело против Amazon, в котором гигант онлайн торговли обвиняется в ограничениях для продавцов, не позволяющих им торговать на других платформах по более низким ценам, чем на сайте Amazon. В 2019 Amazon убрала это требование из договоров со сторонними продавцами. Но, согласно прокурору Karl Racine, добавила почти идентичный пункт о справедливом ценообразовании, который позволяет Amazon штрафовать продавца, если тот выставляет аналогичный товар на другой платформе по более низкой цене. По мнению прокурора, эта практика является антиконкурентной и наносит вред покупателям. На это представитель Amazon заявил, что прокуратура всё выворачивает наизнанку. Компания, напротив, препятствует установлению завышенной цены на маркетплейсе, считая, что если цена на идентичный товар на другом маркетплейсе выше, то эта цена не является справедливой.