Торговые роботы

205 публичных торговых сигналов: счет моих роботов 124:81

Сегодня закрылась еще одна публичная сделка моих роботов:

• Робот PVVI, купивший акции Распадской (RASP) 05.07.2021 по 239.8 рубля, закрыл сделку по тэйк-профиту, цена продажи 247.8 рубля.

На текущий момент было 205 публичных сигналов на покупку. 70 от робота AVP, 106 от робота PVVI и 29 от робота CandleMax. Вот ссылки:

• тс: покупка HYDR робот AVP
• тс: покупка NVTK робот AVP
• тс: покупка TATN робот PVVI
• тс: покупка RTKM робот AVP

( Читать дальше )

Очередной пост о нашумевшей Virgin Galactic Ричарда Брэнсона. В воскресенье состоялся первый полет компании с полным экипажем на борту. Многие воскликнули, что этот день изменит мир и все в этом духе, но давайте разбираться трезво.

Думаю, не секрет, что текущая оценка компании и фундаментальные факторы находятся абсолютно в разных вселенных. Компания Брэнсона стоит сейчас 12 миллиардов долларов – все благодаря мечтателям о космосе и рыночным спекулянтам, которые готовы столько платить сегодня за компанию. Стоит ли говорить, что для оправдания текущей стоимости, если смотреть на среднерыночную ситуацию чистая прибыль должна быть через пару лет в районе 1-2 млрд, соответственно выручка на уровне 5-10 млрд.

Теперь нужно понять, что как в таковой космос аппарат Virgin Galactic полететь не способен, имею ввиду хотя бы доставлять грузы на МКС, не говоря уже про другие потенциальные проекты, которые могли бы хоть как-то обеспечить выручку. Пока что центральная идея проекта – это обеспечение сомнительного удовольствия, для людей готовых заплатить несколько лишних сотен тысяч долларов, за минутное поднятие на высоту 80км. Получить же невесомость можно и в пикирующем самолет 20-го века, за ценник раз в 100 меньше.

( Читать дальше )

Открыл наконец-то отчётный счёт по крипте месяц назад. Без лишних движений чтобы всё было по счёту. Буду писать что происходит.







Не только результаты писать буду, но и ещё то, как себя чувствую. Так сказать пытаться анализировать свою «психологию», как это модно у скальперов и инвесторов. А то – не полная картина будет.

 

Итог за месяц:

— 2.5%. На пике + 8%. На лое: -3%.

 

Что было:

Волатильность продолжилась — но на счёт не приросла… Движение хорошее на падении было. На котором удалось заработать. Затем на росте. Это произошло сразу после включения отчётного счёта. Дальше начало пилить, движения замедлились. И последние пару недель пилит понемногу.  

 

Эмоционально:

пофиг вообще. Сон – прекрасен. Эрекция – в норме (а это самое главное для мужчины). Заглядывал в итоге на сервак раз пять за месяц. Занимался спокойно программированием весь месяц, съездил в Питер на конфу – отдохнул. Даж забыл продлить виртуалку в один момент, получив СМС о том что скоро всё удалиться нахрен из облака – вот тут занервничал, побежал оплачивать.   

( Читать дальше )

Вот тут https://smart-lab.ru/blog/703903.php
прочитал интересную мысль о том, что при тестировании системы нужно отбросить 5% прибыльных сделок, а убыточные все оставить, чтобы не быть одураченным случайными плюсовыми сделками.

Идея мне показалась интересной и решил я ее проверить.
Взял исторические данные по 5 лет, начиная с 2009г. (2009-2013, 2010-2014,...), 5-ти минутки.
На них оптимизировал простую трендовую систему на МА, отбирал по разным критериям (максимальная прибыль, гладкость эквити, прибыль/ДД, ...).
Далее проверял, какие результаты показывают отобранные системы в следующие 2 года (2014-2015, 2015-2016, ...)

Потом аналогичную процедуру провел для случая, когда в тестируемых системах были удалены 5% самых прибыльных сделок.

В итоге получилось, что во втором случае (с удалением 5% прибыльных сделок) результаты оказались существенно хуже, чем отбор без удаления сделок. Все-таки при отборе нужны все сделки в тестируемом периоде, иначе информация для отбора будет не полной.

Предыдущий пост

1. Что было сделано?

Убрал с реала третью стратегию, не оправдала ожиданий.
Хотя на демо — цветет и пахнет, как говорится.

Не удержался — закинул на тест реальных денег $100, под вторую стратегию.
Итог недели +15% к счету. Неплохо.

Прошло с начала эксперимента 22 неделя.

2. В каком состоянии сейчас?

//for real

account	alive	balance	fixed	float	to target..	max dd	profit/dd	month income
ad1 [1458572][208]	3	15.32	15.16	0.16	4.84	-40.21	0.38	107.24
hw1 [1632554][608]	16	51.98	50.44	1.54	8.46	-31.63	1.64	68.22
ad1 [1850375][208]	17	133.59	133.53

( Читать дальше )

Не часто можно видеть обсуждение алготрейдинга на тему свопов. Как-то выкладывал идею почти грааля, торговать который не представлялось возможным, т.к. свопы перекрывали прибыль. И, вроде, по этой теме больше ничего и нет, кроме статей, какова сама природа этих свопов.

Действительно, обычно какие-то копейки платятся, поэтому никто не заморачивается с этим явлением. А если не копейки?

У брокера есть суммарная статистика торговли всех клиентов. Давайте внимательно посмотрим ее на скрине (справа).

( Читать дальше )

О тренде. Откуда он взялся. Почему это работает. То с чем я ездил на конференцию в Питер. Часть 1.



( Читать дальше )

Привет Коллеги.

Есть сложность.
Решаю вопрос о том где сделать автоследование для действующего проекта?

Я знаю только три площадки для размещения.

Финам, платят 6% годовых от СЧА. Но автор не получает 6%, а только часть. Автор заработает на своем счете, хорошо, но с подписчиков толком ничего не упадет. А договариваться с каждым, это плохо. Смысл тогда в автоследовании? Ест-но есть плюс для финама, так как списание подписки идет каждый день и независимо от результата. Для клиента и автора плохо.
Могут сказать по-другому: так ты собери 100млн, в итоге общий результат по СЧА будет большим. А сейчас ты оборзел. Но увы: Это срочный рынок, а не фондовый (авторы любят на фонде зайти на макс плечо). Я не думаю (пока не проверял), могут ли боты переварить и 30 млн. Поэтому тут спорно.

Mql5.com, можно сделать свой фикс тариф. Но тоже идет в виде оплаты подписки. Для клиента и автора плохо.
Есть бизнес-терминал, но там тариф 2000$ в месяц. Пока это оч. дорого для меня.

( Читать дальше )

Кликбейтное название? – Нихрена!

 

Щас играли с дочкой (9 лет) в стихийно возникшую игру. Она написала 3 подписи и спросила меня, какую из них она написала последней. Я предположил какую, оказался, прав, этим её заинтересовал, повторили эксперимент, я снова верно угадал. В итоге игра заключалась в том, что она в строку рисовала объекты (10-15) – сердечки или смайлики или что-то ещё и я должен был глядя на эти объекты определить, какой из них был нарисован последним. И знаете в чем шок контент? – во всех 20 итерациях я верно угадывал этот объект. Оба в шоке) – дочь от меня как от гения/экстрасенса, а я от ситуации в целом, даже несколько раз переспрашивал, а не дурит ли она меня, говоря, что я угадал, хотя по факту не угадал, но по невербалике видно, что не дурит).

 

Естественно, я не от балды тыкал, а каждый раз у меня была какая-то логика выбора, щас дальше опишу примеры. После каждого раза слегка шокированной дочери рассказывал, почему выбрал именно этот объект, чем руководствовался, на что смотрел, она в ответ рассказывала как мыслила она, как выглядел процесс рисования. И так итеративно действовали дальше.

( Читать дальше )