Финансы

Раньше ЦБ выполнял ключевую роль в деле вывода капитала из страны, превращая прибыль экспортеров в инфляцию путем постоянной эмиссии рубля.
А теперь эту роль стал выполнять минфин. Он изымает «излишки»(в кавычках) от прибыли в виде налогов экспортеров и денмассы на руках населения(в виде вкладов в ОФЗ), и конвертирует их все в ту же инфляцию, покрытую все теми же иностранными активами. Продажа активов минфина ЦБ является эмиссионной.
Хотя, масштабы, видимо, все таки изменились, инфляция снизилась.

Минфин одной рукой берет бабло у народа, а другой рукой кладет его в кубышку, вкладываясь в иностранные активы. Действо это любопытно с 2-х точек зрения.

Во-первых, минфин тут выступает как бы керри-трейдером наоборот. А кто возместит минфину убыток от такого своеобразного трейда? Опять народ?

Во-вторых, зачем рекламировать тогда ОФЗ, если можно призывать народ сразу вкладываться в иностранные активы? Зачем нужен тут минфин как посредник?

Загадочно, однако.

Саудовская Аравия, Бахрейн, ОАЭ и Египет прервали дипломатические отношения с Катаром и закрыли все границы из-за его отношений с Ираном и поддержки террористических организаций.

Таким образом, геополитический кризис на Ближнем Востоке только усиливается. Саудовская Аравия, Бахрейн, ОАЭ и Египет также объявили о приостановлении воздушного и морского сообщения с Катаром. В дополнение к этому Эр-Рияд намерен полностью закрыть наземные границы, что лишит Катар импорта.

Четыре страны обвиняют Катар в пособничестве террористическим организациям «Братья-мусульмане», «Исламское государство» и «Аль-Каида» (все организации запрещены в России), «действующим при поддержке Ирана» на территории Саудовской Аравии и Бахрейна. Власти стран дали катарским дипломатам 48 часов на выезд.

Геополитическое землетрясение началось всего через несколько дней, после того как президент США Дональд Трамп покинул регион. Раскол между Катаром и другими членами Совета сотрудничества стран Персидского залива, скорее всего, означает смерть этой организации.

( Читать дальше )

По АФК Системе я уже писал один обзор в прошлом году АФК Система: как фундаментальный анализ уберег меня от 15% просадки.

Речь там была о том, как я удачно и вовремя вышел из акций этой компании и как помог мне в этом фундаментальный анализ и стоимостная оценка на основе мультипликаторов. Почитайте, будет интересно. 

Ну а если напомнить вкратце, то тогда я продал акции после их активного роста на уровне 23 рублей, а график тогда был следующий. 

А ниже данные того финансового отчета, посмотрев который я и решил продавать акции

( Читать дальше )

Насколько я понял, минфин для финансирования бюджета продает валютные активы ЦБ, под эмиссию.

www.finanz.ru/novosti/valyuty/cb-napechatal-dlya-byudzheta-bolshe-trilliona-rubley-1001384901

(это новость старая, прошлогодняя, просто ради информации к теме)

Банк России возобновил денежную эмиссию на покрытие дефицита бюджета, следует из данных Минфина, опубликованных во вторник.

В августе Минфин продал центробанку 2,92 млрд долларов, 2,46 млрд евро и 0,31 млрд фунтов стерлингов из Резервного фонда, сообщило ведомство в отчете о состоянии суверенных фондов.

За проданную валюту Минфин выручил 390 млрд рублей, которые были зачислены «на единый счет федерального бюджета».

Эти средства представляют из себя чистую денежную эмиссию со стороны ЦБ, объяснял ранее экс-глава Минфина Алексей Кудрин: накопленная в Резервном фонде валюта никуда не тратится, она остается в собственности государства, меняя лишь формального владельца с Минфина на ЦБ, который для ее конвертации печатает рубли по курсу и направляет в бюджет.

Почему они так делают? Почему нельзя продать их на валютном рынке? Ведь это противоречит политике ЦБ на сдерживание инфляции.

То есть, получается, что часть финансирования бюджета, которая идет через резервный фонд осуществляется засчет кармана народа, это разве не возмутительно?

Кредитная система, включая банкинг, есть ни что иное, как аренда денег, через посредничество.
Собственно, само по себе посредничество, в данном контексте второстепенно, оно лишь усиливает эффект, но я хочу обратиться именно к самой идее аренды денег.

В принципе, для любого товара массового пользования можно выстроить такую же централизованную систему аренды. И такая система всегда будет приводить к увеличению доступности данного ресурса, к более эффективному его использованию. Иными словами, ресурс не простаивает, он постоянно используется. Тут, естественно надо учитывать риски, связанные с амортизацией, но несомненно что эффективность и доступность будет увеличена кратно. Например автомобили бОльшую часть времени простаивают. Впрочем, сейчас всплеск развития операторов такси примерно этим и занимается, это и есть по-сути банк.

Ну, и соответственно, увеличение доступности привело бы к колоссальному снижению цены.

Но вот ведь что интересно. Если для большинства товаров такая система, несмотря на все издержки, однозначно повысила бы эффективность, то именно для денег это как раз совершенно не нужно, потому что они не имеют никакой потребительской ценности. Особенно в том виде, в котором они существуют сейчас. Их основная роль заключается в том, чтобы служить посредником в обмене благами.

( Читать дальше )

Когда говорят про высокую ликвидность трежаков и евробондов, типа, в качестве оправдания их скупки, в сравнении с золотом или другими активами, явно лукавят

Что означает слово «покупка» в отношении долгов? Отнюдь не то же самое, что в отношении физактивов, это совершенно не из той оперы.
Купить долговое обязательство означает прокредитовать его продавца.
То есть, ликвидность тут зависит от количества кредиторов желающих кредитовать эмитента долгового обязательства за единицу времени.
И сколько по вашему, ежесекундно возникает таких желающих? lol Думается, желающих купить ОФЗ гораздо больше, да и то, их нельзя назвать высоколиквидными бумагами.

Это сомнительное «желание», кредитовать США или Европу под мизерный процент возникает только тогда, когда какой-то ЦБ делает это в рамках текущей финансовой политики, например, когда нужно произвести эмиссию и пополнить ЗВР. Не думаю, что это возникает часто. Вот надо продать, допустим, прям вот щас, кто купит большой объем, если ничего такого не запланированно?

( Читать дальше )

Я не знаю какая именно была связь, но она определенно была:)

По «общепринятой версии» СССР складывал баксовую выручку в европейских банках, для того, чтобы был балласт для операций с импортом, при этом, они, якобы, отдавали предпочтение именно европейским банкам из-за того, что «не доверяли» США.
Это история крайне мутная, на мой взгляд

Во-первых, СССР мог просто конвертировать баксы в золото, которое, на тот момент было более чем надежным активом, и вообще не связываться с этими рисками. А по мере необходимости покупать баксы за золото, дозированно.
Во-вторых, сама по себе постановка, что, якобы, евробанкам было больше доверия чем банкам США, в смысле страховки от кидалова, в случае обострений холодной войны, более чем подозрительна, потому что, строго говоря, противостояние шло не между СССР и США, а между странами Варшавского договора и странами НАТО.
И, руководство СССР не могло быть настолько наивным, чтобы не понимать, что Западная Европа находится под полным контролем США.