ЦБ

Пресс-служба центробанка:

Текущая ситуация принципиально отличается от ситуации 1998 года, что, фактически, делает невозможным повторение тех событий. Наиболее существенными отличиями является наличие значительных накопленных резервов (суверенных фондов и валютных резервов Банка России), низкий уровень государственного долга, в том числе – внешнего, гибкий валютный курс

В банке отмечают, что сейчас КДП сейчас консервативна, сбалансирована и учитывает среднесрочные перспективы и нацелена на стабильность. Россия имеет более устойчивую и развитую внутреннюю финансовую систему и опыт проведения макроэкономической политики в условиях резкого ухудшения внешних условий (в 1998, 2008 г)
(Прайм)

в на СЛ тишина
а вместо РЕПО проводит депозитный аукцион

Вроде как ЦБ хотел ввести финансовых консультантов, которые бы отвечали за риски своих клиентов. Поэтому слиться станет невозможно вроде бы.

Многие, так сказать, общественные деятели, причем совершенно разных, порой, противоположных политических взглядов, даже, наверное, большинство, говорят, что денежная политика ЦБ — это карренси боард. Чисто формально, она не подпадает под это определение, конечно, но вот что по-сути, правы ли они? В основном, данные утверждения сводятся к тому, что рубль эмитируется под купленную валюту, а так же американские и европейские гособлигации. Если это так, то это и вправду, вроде, недалеко от истины. Но так ли это? Откуда они это знают? Разве есть где то в открытом доступе информация об эмиссии ЦБ? С другой стороны, ведь в ЗВР помимо золота лежат именно эти активы, что наводит, таки, на грустные размышления, что это либо так, либо почти-что так.

Интересно, вообще, кто что думает по этому поводу, рад буду услышать любые предположения, давайте попробуем вместе докопаться до истины:)

PS Вот, допустим, если предположить, что ЦБ не проводит политику currency board, то почему  ЗВР хотя бы процентов на 30 не заполнен российскими долгами? ФРС, например, держит, почему ЦБ нет? Что, типа, ЦБ не верит в Российскую экономику и государственность? Воротит нос? Это аргумент в пользу того, что ЦБ, таки, проводит политику currency board

Мыслил я о причинах, побудивших ЦБ заняться ограничением доступа физиков к инструментам срочного рынка.
Верить, что наш мегарегулятор действительно думает о сохранении и приумножении средств граждан, причин у меня нет.
Поэтому пришел к такому выводу:

ЦБ ждет БП обвалов на рынках, а фьючерсы и особенно опционы на них, при небольших вложениях позволяют озолотиться на больших движениях по базовому активу. Вот эту мегавозможность под благовидным предлогом наш Эльвиробанк и пытается для простых смертных ликвидировать.

Название видео: «Клиент брокера хочет погасить структурную ноту с защитой капитала»:



( Читать дальше )

На нашем рынке, насколько я знаю, не особо сильно развита система риск-менедждмента со стороны брокера для инвестора. Безусловно, большинство крупных компаний такую услугу предоставляет и это круто. Инвестор снижает свои риски, частично исключаает из своей работы эмоциональную составляющую, а брокер получает возможность небольшой прибыли от продажи дополнительного сервиса. Тем не менее, такая практика не слишком широко распространена (если я ошибаюсь — поправьте меня), и далеко не каждый частный инвестор стремится эту услугу покупать.

Как вы считаете, хорошо было бы, если бы обязательный риск-менеджмент по отдельнм моментам был установлен на законодательном уровне? Я представляю себе это таким образом, что брокер ограничивает инвестору

• максимальные убытки на определенный период, при достижении которых блокирует возможность открытия новых сделок до конца этого периода (день/неделя/месяц);
• максимальный размер позиции в одном инструменте с целью диверсификации;

( Читать дальше )