Экология

Последнее время давление на атомную энергетику усиливается. Никто не хочет повторения Фукусимы, Чернобыля, Три Майл Айленд.
Но вместе с обоснованными опасениями тиражируются неадекватные страшилки. Я думаю во многом поэтому Ханхикиви-1 в Финляндии построена не будет. Так что эта экологическая тематика сильно влияет на РосАтом. Да и про БелАЭС такого уже бреда понаписали. В результате в Литве сейчас примут регуляторные меры отсекающие поставки электричества.

Риски аварий

С технической точки зрения современные реакторы поколения III+ «постфукусимские» оснастили пассивными системами безопасности на случай внезапной и полной потери управления и питания. То есть при полном отсутствии энергии современные реакторы способны охлаждаться много часов (зависит от проекта, но ~3-12 часов). Далее на случай полного расплава строятся ловушки расплава не допускающие выхода за защищенный контур. Хотя реально был только 1 случай расплава — Фукусима.

( Читать дальше )

Представители Mazda официально заявили о том, что по их мнению, электромобили с ёмкими аккумуляторными батареями, позволяющими проходить подобному транспорту дальние расстояния, представляют из себя даже большую угрозу для окружающей среды, чем более традиционные автомобили с дизельными двигателям.

Так, по подсчетам специалистов Mazda, аккумуляторная батарея на 95 кВт•ч, а именно примерно столько установлено в Tesla Model S и Model X, чисто из-за своей емкости требует куда большего количества выбросов двуокиси углерода. В случае же, если владелец электромобиля решит заменить аккумулятор, ситуация только усугубится.

Своим мнением директор по исследованиям бренда Кристиан Шульц поделился в беседе с Automotive News. По расчетам Mazda, энергоемкие батареи для дальних поездок, например, как у топовых модификаций ряда моделей Tesla, выбрасывают со временем в атмосферу углекислого газа больше, нежели авто, работающие на дизельном топливе. Немалую роль в данном вопросе играет также выпуск и утилизация этих батарей, после завершения их срока эксплуатации.

( Читать дальше )

«Ты мелкий жулик и гринмейлер. Ничего больше… Гекко! Ты не только продашь свою мать, чтобы заключить сделку, но и отправишь ей счёт», — сэр Терри Уайлдман (Теренс Стэмп). Уолл Стрит (1987)
Впервые я услышал термин «гринмейлер» в фильме 1987 года «Уолл-стрит». Я был очарован странным языком финансов и удивился, что означают все эти термины (коллы, путы, биды, оффера и т. д.). Меня зацепило. Согласно Investopedia, гринмейлинг относится к «практике покупки достаточного количества акций в компании, чтобы угрожать враждебным поглощением, чтобы целевая компания вместо этого выкупила свои акции с премией». Что касается слияний и поглощений, оплата гринмейла осуществляется в качестве защитной меры, чтобы остановить предложение о поглощении. Целевая компания вынуждена выкупить акции с существенной премией, чтобы помешать поглощению, что приводит к выгодной прибыли для гринмейлера». Это шантаж, но, поскольку это законно и осуществляется за счет «зелени» (долларов), это называется гринмейлингом.

( Читать дальше )

В этом посте предлагаю читателю в выходной день немного погрузиться и поразмышлять в стиле научной фантастики с учетом текущих тенденций. Заодно и добавить мне рейтинга.

Современная жизнь упирается в деньги. Окружающий мир часто напоминает об этом в виде преобразований, созданных человеком. Деньги благо и проклятие людей. Понятия как природа и деньги — довольно противоречивы. Если бы природа умела говорить и высказывать свое мнение сообразно человеку, то явно это была бы та сторона, которая была активным сторонником уничтожения действующих принципов экономики да и такого человека как сейчас вообще. Это был бы строгий шорт всего и вся. Мы активно разрушаем все вокруг. «Использовать» — вот первое слово, которое характеризует человека. Человек использует все что его окружает. Использует своих сородичей. Все материальные блага и услуги к этому моменту так или иначе были произведены с целью получить материальную выгоду в виде денег. Даже благие намерения подразумевают материальную сторону. Накормить голодных — нужна еда, а для этого, надо ее купить. Вылечить, создать лекарства, привить — зарплаты специалистов, опыты над животными или людьми. И все в этом духе. Так вышло, что мы, люди — главные засранцы этой планеты и портим экологию.

( Читать дальше )

Зелёная чума приближается к нашим берегам. Нет, речь не про обделавшегося недавно в ООН зелёного презика Укры Вовика Зеленского (хотя заголовок тут изрядно подходит), и о его нашумевшем телефонном разговоре с Трампом, это слишком мелко. Хотя… Нет, не мелко, разгорающийся в Штатах «Укрогейт» вполне возможно, выльется во что-то серьёзное, последим за этим, но мой пост пока не об этом.
Я про зелёный проект глобалистов и Сороса под названием «Грета Тунберг». Меня порадовало, что на смартлабе никто не заморачивается этой зелёной хернёй, не нашёл ни одного поста на эту тему. Трейдеров СЛ не волнует экология и состояние нашей планеты, главное, срубить побольше бабла :-)
Если без шуток, то я и сам тоже не заморачивался на эту тему, а тут вдруг задумался… Всегда считал всех этих экоактивистов, гринписовцев и прочих защитников природы, как минимум, дураками (не ведают, что творят). Тупорылые исполнители, небесплатно действующие в интересах больших Заказчиков, чего с них, идиотов, взять? Пока писал, даже вспомнил историю «Чирикова и Химкинский лес», помните такую? Борцунья была хоть куда, это был, сцуко, ажно целый лидер движения «Экологическая оборона Московской области»! Потом, что-то пошло не так, и энтот экологический лидер смоталась в 2015 году в Эстонию с концами (там и живёт поныне). Держит, блин, свою экологическую оборону на чужбине :-)

( Читать дальше )

Давно ли вы заходили в ООН? Я вот регулярно захожу. Вот совсем недавно заходил и с трибуны врезал им по первое число. Государства, говорю, в 20-м веке легально убили около 100 миллионов людей, люди во всем мире нищают и голодают из-за государственного регулирования, у детей нет будущего, а у стариков прошлого. How dare you! Запретите государства! Вот прямо так им и сказал!
Что, говорите, не было такого? Так отож. Меня бы не пустили в ООН и вас бы не пустили. Почему? Ведь в отличие от наделавшей шуму Греты Тунберг я сказал правду. Государства легально то есть в войнах и геноцидах, которые они организовали и которые были вполне законны убили массу народа. Их нужно срочно забанить во всем мире. Но мне не дадут об этом сказать. Моя и ваша повестка дня не подходят ООНовской публике. ООНовские чиновники хотят слышать Грету Тунберг и не хотят никого другого. Иначе говоря, думать что шведская девочка сказала что-то неприятное для «мировой элиты» — большая ошибка. Грета Тунберг выступала там потому что это было нужно тем кто ее слушал. Она является неотъемлемой частью тех кому она грозила пальчиком и говорила how dare you.

Об этом нетрудно догадаться, если хотя бы немного следить за деятельностью этого самого ООН. Эта контора является передовым отрядом международного “бюрократического интернационала”, рупором свежих идей в области перераспределения и налогообложения. Мало того, и это важно для нашей темы, ООН является одной из основных структур, создающих и поддерживающих климатическую истерию. Поэтому  о происшедшем никак нельзя сказать“взрослые политики были вынуждены дать слово юной активистке, потому что нельзя больше игнорировать требования молодежи”. Нет, это было “свій до свого по своє”. Да, и я думаю, не нужно объяснять, что ООН — это не просто место для встречи мировых лидеров, где небольшой обслуживающий персонал занимается закупкой минералки и следит, чтобы работали микрофоны. Это самостоятельная контора со своим собственным интересом и ее интерес определяется исключительно стимулами, присущими бюрократии.

Поэтому было бы ошибкой считать, что речь Греты Тунберг была адресована сидящим в зале. Нет, она была адресована сидящим у мониторов и экранов телевизоров. Все происходящее было отвратительным спектаклем, (мало того — плагиатом) конечной целью которого была власть над нами и нашими деньгами.

( Читать дальше )

1. С вероятностью 99% скажу, что сиплый локально развернулся ещё в июле. Вниз прошёл импульс, был шанс, что он был С в плоской, но теперь скорее нет. Очень хотел зашортить, но злобный кукл организовал обрезанную 5 в С (не доехало полтора пункта до моей заявки). Обидно, досадно, но ладно, ладно, ладно… С моей точки зрения, едем на 2400-2500, но не быстро. Будет WXY, сейчас идёт C в W, которая будет КДТ, то есть падёж будет медленным с пересечением волн. Потом коррекция в Х, а там падёж повеселее пойдёт.

2. Писал на эту тему. Смысл в том, что готовятся всякие «экологические налоги», которые, в принципе, уже есть, но шизанутая Грета Тумберг-Юмберг призывает вернуться в каменный век… Завтра будет ещё один предметный текст на эту тему, достаточно жёсткий. Боюсь, конечно, забанят опять, но тема важная, поэтому всё равно опубликую.

Меня иногда забавляют экологи. Следить за концентрациями вредных веществ и способами их регулирования и снижения в воздухе, в водоёмах, в помещениях заводов и предприятий, решать эти проблемы и находить их первоисточник — это крайне серьезная и важная задача, требующая высокой квалификации и уровня знаний, но к сожалению бесперспективная.
Скоро мы будем платить эконалог и контролировать выделение парниковых газов!

Особо меня порадовало выступление Грету Тунберг в ООН:
На саммите ООН по климату в Нью-Йорке с гневной речью выступила шведская экологическая активистка Грета Тунберг, которая стала инициатором широкого движения молодежи за спасение климата земли Fridays For Future. Она обвинила старшие поколения в неспособности принимать решения в интересах предотвращения глобальной климатической катастрофы. «Мы стоим на пороге массовой гибели, а все, о чем вы можете говорить, — это деньги и сказки и вечном экономическом росте, — подчеркнула 16-летняя Тунберг. Смотрите полную версию ее выступления на английском с субтитрами на русском языке.

( Читать дальше )

Вот пишу текстом для тех, кто не любит видео

Я не зря публиковал пост о том, что «зелёная энергетика» в данный момент нерентабельна. Была бы рентабельна, не нужно было бы вытаскивать психически неадекватную (или косящую под это) девочку на трибуну ООН.

Если бы у сторонников антропогенного происхождения повышения температуры на планете были бы реальные аргументы, не было бы надобности устраивать истерики на трибуне ООН. Но они устроили, что говорит о том, что реальных аргументов нет, но нужно придумать новые налоги на сжигание углеводородов, которые лягут на нас с вами. И не думайте, что это только на нефть и уголь, сжигание газа тоже выделяет углекислый газ. Даже появляются идиоты, которые рассказывают, что дело не только в парниковом эффекте, который толком не доказан, а в том, что это — яд. Так идите доучивайте химию и биологию.

Короче, цель этих истерик — ввод новых налогов, больше ничего. Видео-версия тут