пузырь

На слайде выше — Общая капитализация компаний с P/S больше 20. Есть некие исторические аналогии..

Показатель P/S = Рыночная капитализация компании/Объем продаж
Смысл P/S в том, чтобы показать инвестору сколько он платит за $1 выручки. 


( Читать дальше )

Факторов, которые влияют на возможность сдуть пузырь много: действия монетарных, фискальных и финансовых властей, институциональных и иррациональных инвесторов и т.д. и т.п. Описать все в одном посте не получится. Я хотел бы сконцентрироваться на некоторых аспектах, которые касаются скорее технических возможностей у инвесторов и не пускаться в вопросы политического и макроэкономического характера.

Чтобы объяснить трудности связанные с возможностью сдуть пузырь необходимо немного узнать о такой гипотезе – как ограниченность арбитража, которую в разных вариантах изложили Миллер, Шлейфер, Вишнего. Основа гипотезы тривиальна — на рынке действуют два типа инвесторов: иррациональные (noise или feedback traders) и рациональные (smart money). Иррациональные инвесторы в основном чайники, не разбираются в стоимости активов и в своем подавляющем большинстве смотрят на них как на «бумажки», у которых есть какая-то цена, за которую их покупают и продают. Поэтому для них важнее чтобы цена двигалась (в основном росла) по любым основаниям. Рациональные же инвесторы способны оценить справедливую стоимость, но как оказывается, в случае если цена на актив сильно завышена, они немногое могут сделать. Из идеи арбитражного формирования цены, рациональные инвесторы должны занять короткую позицию, тем самым начав двигать цену к равновесной. Но на рынке возможность шортовых позиций реально ограничена. Есть также ассиметрия в ограниченности. В случае недооценки актива ограниченность тоже присутствует, но как показывают исследования купить акции все-таки проще, чем продать в короткую.

( Читать дальше )

👉 Глобальный рынок недвижимости уже разогрелся настолько, что не способен поддерживать нынешний рост

👉 Жилье в развитых странах переоценено примерно на 10%, этот бум — один из крупнейших с 1900-х годов

👉 Во время последнего бума 2006 года цены на жилье были переоценены на 13−15%

👉 Нынешнее подорожание, вызванное низкими процентными ставками и изменениями в доходах населения

👉 Есть, однако, и повод для оптимизма — падение цен вряд ли будет таким болезненным, как во время финансового кризиса

👉 Резкое повышение цен на жилье выглядит тревожнее, когда оно сопровождается быстрым ростом долгов за недвижимость. Рост цены, продолжавшийся с 70-х, совпал со значительным увеличением соотношения ипотеки к ВВП (с медианы в 20% до 60% в нашей выборке). И самые крупные бумы недвижимости сопровождались быстрым ростом задолженности или следовали за ним

👉 С этой стороны нынешний бум выглядит не настолько угрожающе. Рост ипотеки в последние годы был достаточно сдержанным, хотя и начал ускоряться. Соотношение ипотеки к ВВП остается ниже, чем оно было в 2008-м, а его недавний рост обусловлен спадом ВВП из-за пандемии в 2020 году

👉 Пока рост цен на жилье не дает оснований ожидать падения. Скорее наоборот — в США медианная цена на построенные дома в июне достигла $363 300 — это самый высокий уровень с января 1999 года, а нынешний рост цен — самый быстрый за более чем 30 лет

Что-то странное происходит под спокойной поверхностью рынка: следуя нашим недавним наблюдениям за индексом Skew, достигшим исторического максимума, команда по производным финансовым инструментам Bank of America пишет, что даже когда S&P достиг новых максимумов, рынки волатильности не показывают того же «все чисто». Считают, что:

VIX вырос со своего минимума закрытия 2 июля 15,07, даже когда S&P 500 достиг новых максимумов, поддерживая прогноз банка о том, что летние минимумы для волатильности сделаны, а VIX должен быть в среднем в диапазоне от 15 до 20 в этом году.Если сравнивать показатели волатильности на пиках S&P от 12 июля и 23 июля, все риски, связанные с опционами S&P/фьючерсами VIX, выросли, особенно в периоде месячной по сравнению с более короткой (например, недельной) и более длинной (например, 3-месячной) экспирацией.
Более пристальный взгляд на временную структуру волатильности показывает, что рынок опционов S&P начал оценивать значимый событийный риск во время симпозиума по экономической политике в Джексон-Хоуле в конце августа. Эта премия за риск впервые появилась 9 июля после локального минимума доходности 10-летних казначейских облигаций США ниже 1,3% и увеличилась только за последние две недели, что свидетельствует о том, что рынок опционов S&P пытается оценить риск ястребиного разворота ФРС в Джексон-Хоул. Этого и следовало ожидать: согласно последнему опросу управляющих фондами BofA, инвесторы ожидают, что ФРС объявит о сокращении покупок активов либо в Джексон-Хоул (26-28 августа, Пауэлл, вероятно, выступит 26-го), либо на сентябрьском заседании FOMC (22 сен).

( Читать дальше )

Похоже, быстрое возвращение к реальности — это всего лишь вопрос времени.
Коэффициент q описывает соотношение между рыночной стоимостью актива и его восстановительной стоимостью. С точки зрения бизнеса коэффициент q рассчитывается путем деления рыночной стоимости на балансовую стоимость. Хотя он был впервые представлен Николасом Калдором в 1966 году, он был популяризирован в 1970-х Джеймсом Тобином и, следовательно, стал известен как q Тобина. На первый взгляд, это соотношение кажется точным показателем оценки фондового рынка. Как описал это Тобин: «Первый, числитель, — это рыночная оценка: текущая рыночная цена обмена существующих активов. Другой знаменатель — это стоимость замещения или воспроизводства: рыночная цена вновь произведенных товаров. Мы считаем, что этот коэффициент имеет важное макроэкономическое значение и полезность, поскольку является связующим звеном между финансовыми рынками и рынками товаров и услуг».

( Читать дальше )

Приветствую коллеги!
Решил написать очередной пост про тюльпаноманию и взаимосвязь прошлого и будущего.
Начну с того, что я приобрел данную картину))) Первый раз я ее увидел в моем любимом фильме Уолл-стрит деньги не спят (с Майклом Дугласом).
Мне очень понравилось как он про нее рассказал, я тут же стал искать где ее можно заказать. Прошло очень много времени (Я даже забыл про нее), но она у меня появилась. 

У меня у одного складывается ощущение что сейчас повторяется 1637 год?
Данную картину я могу сравнить как с фондовым рынком, так и с криптобиржей. Я имею введу что сейчас все очень завышено и в один момент тюльпаномания может повториться. Спекулянты очень серьезно разогнали рынки и как я думаю пузырь вот вот лопнет (это мое видение витуации, могу и ошибаться).
Про тюльпаноманию я записал видео.
&t=44s
Конечно я могу ошибаться, но как Вы думаете, это пузырь? 
Спасибо за внимание. Увидимся в следующем посте...

ост денег и кредита никогда не был такими быстрыми.

Вопреки распространенному мнению, инфляция — это не положительная скорость изменения потребительских цен. Истинное значение инфляции — это положительная скорость изменения денег и кредита в экономике. Экономисты-монетаристы, в первую очередь Милтон Фридман, отметили связь между темпами роста денег и темпами роста потребительских цен, но количественная теория денег не является безошибочной. Потребительские цены во множестве секторов экономики раздуваются и падают по разным причинам, поэтому мы не можем сказать, что существует прямая связь между количеством денег и потребительскими ценами. Тем не менее, чем больше денег и кредита в экономике, тем больше шансов на повышение цен, будь то потребительские товары и услуги или активы.

Итак, что нам делать с приведенным ниже графиком? Он показывает годовое процентное изменение индекса денег и кредита EWI (MACI) для США. Индекс состоит из денежной массы M2 и общей суммы долга (государственного и частного) в экономике. Как мы видим, процентное изменение в годовом исчислении является самым высоким по данным, начиная с 1960 года, когда Федеральная резервная система создала триллионы новых долларов для финансирования государственного и частного долга, а корпорации жадно выпускают новые долг на фоне самых неустойчивых финансовых условий в истории.

( Читать дальше )

Был ли Ричард Никсон настоящим золотым другом, который понимал тщетность привязки ослабевающего доллара к золоту-единственной валюте, сохранившейся в истории?

Так был ли Никсон на самом деле зачинщиком движения к Фриголду?

— Сомневаюсь. Он был просто еще одним отчаянным лидером, у которого заканчивались реальные деньги и который нуждался в создании неограниченного количества бумажных денег. Хотя его роковое решение закрыть золотое окно было явно началом конца нынешней денежной системы.

Но хотя это решение было роковым, Никсон явно не нес личной ответственности. То, что мир увидел в августе 1971 года, было просто еще одним отчаянным лидером, который понял, что он не может придерживаться денежной или фискальной дисциплины, необходимой для поддержания здоровой экономики и здоровой валюты.

В истории Никсона следует рассматривать скорее как правило, чем как исключение. Поскольку каждая валюта была убита на протяжении всей истории, один конкретный лидер также должен быть исполнителем.

( Читать дальше )

Наша предыдущая статья об акциях Tesla, опубликованная 17 ноября 2020 года, предсказывала скачок до ~ 600 долларов с последующим серьезным медвежьим разворотом. Мы думали, что TSLA тогда растет в волне 5. Предполагалось, что произойдет новый исторический максимум, но поскольку пятые волны завершают каждый импульс, мы предположили, что медведи будут стремиться вернуться. Кроме того, мы никак не могли оправдать оценку компании. И действительно, заметный медвежий разворот произошел, но не раньше, чем цена акции достигла 900 долларов за акцию в январе 2021 года. Таким образом, очевидно, что продолжение пятой волны испортило наши сроки. Точную длину волны невозможно предсказать, поэтому мы всегда предостерегаем от ловли вершин и минимумов. В настоящее время Tesla стоит около 650 долларов, очень дорого по любым фундаментальным показателям. Увы, люди — существа предвзятые. Предложите нам еще более высокую цену, и вдруг дорогое станет казаться дешевым. К несчастью для «быков» Tesla, снижение с 900 долларов кажется началом чего-то большего.

( Читать дальше )

Многие люди, потерявшие работу в течение последних полутора лет, не могут обслуживать свой долг. Статья в The Hill от 28 июня предсказывает «катастрофические последствия». Вот отрывок:

Программы помощи, созданные во время пандемии COVID-19, позволили многим американцам приостановить выплату своих крупнейших долгов, особенно ипотечных и студенческих ссуд. Другие люди пришли к соглашению с кредиторами по автокредиту и кредитным картам об оплате. Это облегчение помогло многим людям выжить, высвободив деньги для оплаты самого необходимого. Но терпение не означает прощение. Людям придется столкнуться с долговыми обязательствами, связанными с ипотекой, автокредитами, кредитными картами и студенческими ссудами. Тем не менее, тем временем люди столкнулись с постоянной безработицей и истощили те небольшие сбережения, которые у них могли быть. Многие, вероятно, не смогут возобновить все свои регулярные выплаты по долгам. А люди, которые не нуждались в терпении во время пандемии, могут оказаться в опасности невыплаты своих долгов.

( Читать дальше )