экономика

Рост экономики следовало бы рассматривать не только в количественном, но и в качественном отношении. Причем будет справедлива такая зависимость: чем больше качественный рост, тем меньше рост количественный.
Например, если раньше для производства какого то продукта сжигалась бочка нефти, а теперь полбочки, то произошел качественный рост, который привел к снижению потребления нефти, а соответственно, и количественного роста.

Тем не менее, зомбо-СМИ продолжают наступление, говоря о том, что количественный рост имеет какое то значение, как индикатор экономики, тогда как он, на самом деле, может говорить как о позитивных, так и о негативных тенденциях, таких как отсутствие качественного роста.

Те цифры которые на нас вываливаются, не говорят о росте и развитии экономики вообще ничего — ноль. Скорей, они говорят о деградации, как самой экономики, так и экономической науки.

Предприятие можно рассматривать как мену. Я называю ее сложной просто потому, что этот такая мена, в которой участвует более 2-х субъектов.

Начнем с простой мены.
Простая мена ведет к взаимной выгоде 2-х участников мены, иначе мена не может состояться. Например, обмен товара на деньги означает, что покупатель товара ценит данный товар больше, чем ту сумму, которую он на него тратит, со стороны продавца — все наоборот. Если это не так, обмен не состоится.

Возможен обмен, который состоит из более чем 2-х участников. Предприятие является именно такой формой мены, в которой участвуют следующие субъекты:

1 предприниматель
2 арендодатель
3 кредитор
4 поставщик материала
5 поставщик рабочей силы
6 покупатель товара

(конкретный состав участников тут не столь важен, и может варьироваться, кроме того, один и тот же физический субъект может представлять 2-х или нескольких экономических, к примеру, предприниматель может быть одновременно и кредитором предприятия)

( Читать дальше )

Смит писал:

«Стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя»

Это, по всей видимости, послужило основой и для трудов Маркса и Рикардо.

Любопытно тут то, что все то же самое можно сказать о других участниках процесса производства продукта, как минимум об арендодателе и кредиторе, роль рабочих в этом смысле не эксклюзивна.

В сущности, если рассуждать более абстрактно, продавец материала тут играет ту же роль.

Если материал в виде товара стоит больше, чем материал в сыром виде, значит тут тоже есть прибавочная стоимость, и она также «присваивается» предпринимателем, в том смысле, что идет в прибыль предприятия.

Ну, и, наконец, с этой же точки зрения мы можем рассмотреть труд предпринимателя. Воплощенный продукт — есть реализация его идеи, и он забирает себе лишь часть прибыли от этой реализации, остальное идет на издержки производства(оплата рабочей силы и так далее).

Таким образом, не один только рабочий, но и все участники процесса создают прибавочную стоимость.

/www.youtube.com/watch?v=DmPtKva1EdU
Вот что по факту Мы и они получили !

Американский экономист Ирвинг Фишер выдвинул предположение о связи между номинальной, реальной ставкой процента и инфляцией, получившее название эффект Фишера, который гласит: номинальная ставка процента изменяется на величину, при которой реальная ставка процента остается неизменной. 

Фишер, по-ходу, еще один дурачек, после Кейнса.

На самом деле, реальная ставка будет всегда изменяться соответственно балансу спроса и предложения на кредит, это очевидно. Номинальную ставку тут рассматривать вообще не имеет смысла, важна только реальная.

Например, номинальная ставка 10% прогнозируемая инфляция — 8%, отсюда реальная ставка — 2%

Допустим у нас большой спрос на кредит, при дефиците предложения, и тогда реальная ставка растет до 3%, при неизменной прогнозируемой инфляции в 8%, номинальная ставка повысится до 11%. Номинальная ставка будет просто следовать за реальной, а реальная — за  рынком, проще говоря.

США пытается давить на Россию санкциями, а фактически, они добиваются обратного эффекта, совсем мозги разжижели.

Ограничивая инвестиционный поток в российскую экономику они вынуждают Россию ограничить инвестиционный поток в финансирование бюджета США. Это уже произошло в 14-м году, когда ЦБ скинул значительную часть казначейских бумаг и отпустил курс. Сейчас финансирование бюджетного дефицита США все еще продолжается через кубышку, но в случае дальнейшего давления этот поток хочешь-не хочешь, будет перенаправлен на российскую экономику, в случае дефицита кредита со стороны Запада. А России от этого только лучше будет, на самом деле.
Так что, получается классическая ситуация, когда сами себе на х*й наступают ребята. Неужели они настолько тупые?

Как известно, сейчас все сфокусированы на росте, как будто бы рост — это единственный экономический фактор. Такая позиция явно поощряется информационной матрицей.
Такая ложная ориентация на самом деле находится в самой сути капитализма, в его ядре, именно поэтому происходит такая дрочка на рост.

Допустим выпущен промтовар низкого качества, который склонен ломаться. Тогда возникнут сервисы и ремонтные службы, которые его обслуживают, которые, в свою очередь, возможно обеспечат рынок сбыта запчастей и специализированного инструмента для своей деятельности, и так далее. Кроме того, потребитель чаще обновляет этот товар — выбрасывает старый и покупает новый. Благодаря этому происходит рост, и создаются рабочие места.

К сожалению, если бы изначально товар был хорошего качества, никакого роста бы не произошло, соответственно, экономика бы работала эффективно(в данном сегменте).

1. Закредитованность населения в США достигла уровня 2008 года.
2. В Крыму будут выращивать масличную культуру озимый рыжик
3. В Кореизе цветёт фрукт киви
4. Статистика по регистрации и ликвидации юридических лиц в Крыму

Для начала статистика по Соединённым Штатам Америки. Не так давно уровень закредитованности населения в этой стране достиг уровня 2008 года.

Вы спросите, что же в этом такого? Надеюсь, что ничего. Однако несколько опасений всё же выскажу. Мировой финансовый кризис 2008-2009 годов начинался как кризис ипотечный. У населения начались массовые просрочки по кредитам на покупку жилья.
К тому времени особенностью американского рынка недвижимости был его неуклонный рост. Поэтому в покупку домов и квартир ввязались спекулянты. Они не собирались жить в купленном объекте, а собирались его перепродать дороже когда цены вырастут. В итоге на рынке образовался мыльный пузырь. Цены взлетели до очень высоких уровней и в конце концов перестали расти.
А потом и вовсе начали стремительно падать. Продать дороже уже не получается, денег чтобы платить банку по кредиту, нет, поэтому неудачиливые спекулянты сели в лужу. Они перестали платить по своим долгам. Это вызвало серьёзные проблемы у финансовых организаций, которые им эти кредиты дали, ведь у них тоже есть свои обязательства.
Если деньги не отдают банку, значит банк тоже не может расплатиться по своим долгам. В итоге по принципу домино начала рушитсья вся финансовая система сначала США, а потом и остального мира. Ипотечный кризис превратился в мировой финансовый кризис. Россия тогда серьёзно от него пострадала.
Но вернёмся в 2017 год – в современность. Снова посмотрим график долгов американских домохозяйств.
В их структуре по прежнему преобладают ипотечные кредиты.


( Читать дальше )

Если раньше капитал двигался преимущественно в виде финансовых инвестиций и отчасти, технологий, то в современных условиях он движется преимущественно в виде движения производства, средств производства в сторону источника дешевой рабочей силы — реализация «отверточного» производства.
Данное явление, видимо имеет свою специфику. Это изоляция страны-реципиента капитала от технологий средств производства и основных его компонентов(которые по-прежнему производятся в стране-инвесторе).
Это способствует зависимости страны реципиента от средств производства и основных его компонентов. Это препятствует самостоятельному развитию.
Если вдруг страна захочет отказаться от экспорта и кредитования бюджета выгодополучателей, она из-за этого не сможет развернуть производство ни в сторону внутреннего спроса, ни даже в сторону других внешних потребителей.
Новая мулька колониальной экономической политики.