EMA

В данном видео, я проведу фундаментальный и технический анализ российского рубля, и сделаю свой долгосрочный прогноз по паре USD/RUB. Так же разберём ситуацию локально

( Читать дальше )

К какому ЕМА  — к ЕМА с каким beta* — ближе всего линия повторного ЕМА:

DEMA(beta1, beta2; t) = ЕМА(beta1; ЕМА(beta2; t))

?
__________________
* в нотации: ЕМА(beta; t) = (1-beta) * ЕМА(beta; t-1) + beta* X(t)

В данном видео, я проведу фундаментальный и технический анализ российского рубля, и сделаю свой прогноз по паре USD/RUB.


( Читать дальше )

В этом видео промежуточный итог в продолжение моей статьи о перспективах рубля, выпущенной в конце апреля (Подробнее в статье https://is.gd/jKXrmy). Рассмотрим техническую картину на текущий момент. 



( Читать дальше )

В связи с моим топиком  Фильтр Гаусса N-ного порядка как индикатор, в комментариях возник вопрос сравнения задержек фильтра Баттерворта 2-го порядка и ЕМА.
Для сравнения групповых задержек различных фильтров обычно сравнивают их отклики на единичный скачок 1(t). Это, типа, ступенька высотой 1.

На рисунке сравниваются отклики на единичный скачок 2-х фильтров с периодом 50. SMA с периодом 50 приведена здесь как калибровочная.
Из рисунка можно видеть, что групповая задержка фильтра Баттерворта при одинаковом периоде Т составляет по уровню 0.5 на ~5 отсчетов больше чем у ЕМА.
Простите, а что-же вы хотели увидеть, если фильтром Баттерворта мы обрезали ВЧ часть спектра сигнала? ЕМА плохо подавляет ВЧ компоненты сигнала, отсюда и такая нервная реакция на любой чих.
Спрашивается, а зачем тогда вообще фильтр, если он мало что подавляет?
Хотите, чтобы фильтр подавлял меньше ВЧ компонент, так уменьшите период сглаживания. Сделаем период сглаживания фильтра Баттерворта Т=25, т.е. расширим полосу пропускания фильтра.

( Читать дальше )

В пятницу вызвал резонанс пост Классический «риск-менеджмент» — полная фигня!
Может автор это всё сам написал, а может просто перепечатка с целью размещения в конце  поста трех ссылок на сторонние сайты.
Второе тоже может быть, потому как именно такой материал я уже читал.
.
И так:
Автор хорошо написал: «любая достаточно сложная задача имеет простое, логичное, очевидное для всех неверное (я бы от себя добавил — бытовое) решение». Это как раньше большинству казалось, что солнце ходит вокруг земли.
После этого терзает нас «многобуквием» и «многоциФирьем». Но всё это перечеркивается его же цитатой-выводом: " математическое  ожидание  прибыли  в  сделке  от ТП/СЛ не зависит, а зависит только от качества ТС"!!!
То есть его «выводы» не соответствуют его же логическому выводу!!!
.
И второе, где кроется фундаментальная ошибка автора: «Сначала я подобрал тестером стратегий оптимальные периоды расчета для EMA и оптимальный StopLoss». Понимающий трейдер знает, что если подобраны на историческом тесте оптимальные эти три параметра( два периода разных ЕМА и значение стоплосса), то введение четвертого параметра (тейкпрофит), только ухудшит результат теста на истории!

( Читать дальше )

В этом посте я расскажу, как такой простой индикатор как 200-дневная скользящая средняя помогает увеличить возврат от инвестиций и улучшить стратегию «купи и держи». Индикатор и впрямь очень простой. Simple Moving Average показывает среднюю цену закрытия акции за выбранный промежуток времени (в нашем случае за 200 дней) и обычно сокращается как SMA200.

( Читать дальше )

Приветствую, впервую очередь «утят», «хомячков». В общем людей, делающих первые шаги, в мире где нет места надеждам, они не оправдаются, либо профит, либо слитый депозит. Торговля в ноль это больше результат отрицательный. Как ни старайся, но тебе придется очень долго «блуждать в поисках» того самого, что поможет тебе зарабатывать хотя бы 10% за сезон стабильно, без нервов и огромных просадок. Окей, я не в ту степь пошел, решил написать про индикатор, точнее о его возможностях.
 
Что нам это дает? Это все тот же «мувинг» только на расстоянии (в пунктах) от основного. 

( Читать дальше )