Классическая экономическая и инвестиционные теории исходят из того, что для людей принятие потерь и недополучения прибыли должны быть равносильными с позиции восприятия. Однако, наш мозг устроен иначе, и вы наверняка замечали, что это совсем не так. Мы склонны более огорчатся если понесли убытки, и почти не расстраиваемся если не дополучили прибыли или не получили ее вовсе. Все дело в том, что человека НЕУДАЧИ страшат существенно больше, чем эмоциональный подъем, наблюдаемый в период УДАЧ. Более того к положительным результатам инвестиционной деятельности мы зачастую относимся как факту наших правильных решений, не считая, что они могли быть вызваны на самом деле простой случайностью. Зачастую такой однобокий взгляд, продиктованный не в малой степени эволюцией человека, мешает нам как инвесторам достигать хороших результатов.

В моей практике встречаются случаи, когда люди держаться убыточных позиций, с надеждой на то, что они вырастут в цене, и человек если не вернет свой вложенный капитал целиком, то хотя бы сократит убыток. При этом на вопрос – а стал бы он в текущей момент покупать акции, которые ему приносят убыток, если бы у него не было их в портфеле, либо отрицательный ответ, либо вызывает затруднение. Получается, что ранее принятое решение, мешает человеку трезво взглянуть на данные акции. Это можно сравнить с тем, что в поведенческой экономики назвали «исходным ориентиром».

( Читать дальше )

Вчера я дописал третью статью из серии «Массовый обыватель…» Цикл получился живой, а самое главное показательный. Конечно, те кто прочитал вдумчиво, обратил внимание, что речь идет не о всех людях, которые пришли на рынок, а только об одном типе. В абсолютных значениях таких людей становится все больше, так как инвесторов и трейдеров на рынке тоже становится больше. Относительная же их величина небольшая. Думаю, что-то в районе 1% — 2%. Посты оказались хороши еще тем, что они выявляли среди моих подписчиков этих самых обывателей-солнце, так я окрестил этот тип в своих статьях. Несомненно, моя оценка не была примитивной и бинарной, к который тяготеет этот типаж, не простое «согласен/несогласен». Очень важно качество ответа/комментария и его изложение. Но уверен, если кому будет интересно он сможет определить этих людей.

К во всем этим статьям стоит добавить следующее. Обыватели-солнце любят давать советы. И даже не давать, а навязывать их. Нет ничего полезного в советах, от таких людей, тем более когда вы о них не просили. Большинство советов откровенный хлам и банальщина, однако, они считают, что таки образом демонстрируют свою проницательность. А про язык и хамство вообще писать не имеет смысла.

( Читать дальше )

Как я рассказал в предыдущих постах, вместе с массовым обыватель всегда приходит обыватель, который мнит себя «Солнцем» или «центром вселенной», и который любит демонстрировать свое невежество разным образом, не любит читать и не любит учиться.

Теперь же я расскажу ещё об одном аспекте, обывателя-солнца, который кажется разумным на поверхности, но на самом деле это поверхностное суждение и непонимание сути многих непростых процессов.

Обыватель-солнце любит требовать доказательств! С одной стороны, это разумное требование, иначе как проверить квалификацию. С другой – обыватель-солнце не умеет правильно интерпретировать те доказательства, которые ему были предоставлены или могут быть предоставлены. Например, понадобился адвокат, обыватель обращается к нему за квалифицированной помощью. Он спрашивает, сколько дел выиграл и проиграл последний, а тот ему отвечает что примерно 60 на 40. Обывателю это соотношение может показаться слабым, и он может сделать ложный вывод о квалификации, откажется от услуг этого адвоката, найдя того, который имеет соотношение 75/25. Но любой профессионал скажет, дело не только в соотношениях, очень многое, зависит от того — какие дела вел первый адвокат, а какие второй. Сложность дел, тяжесть преступлений, доказательная база и многое-многое другое играют существенную роль. Вполне возможно, что те 40 проигрышей были с точки зрения адвокатской практики настоящими победами, и его подзащитные получили наименьшее возможные сроки, суммы и т.п. В то время как у второго, 25 проигрышей были самыми что ни на есть факапами, а 75 дел просто оказались посредственными. Если же мы возьмем другой пример, например стоматолога, то люди склонны довериться простой рекомендации друзей, знакомых. Никому в голову не приходит устроить проверку сколько зубов было выдрано, сколько вставлено, сколько залечено, и сколько раз клиентам приходилось обращаться повторно или к другим врачам, чтобы переделать отвратительную работу. Однако, в инвестициях каждый обыватель-солнце читал на форумах, что нужно спросить стейтмент (результат инвестиций) в качестве подтверждения, а ещё лучше аудированные результаты работы и это будет доказательством квалификации человека.

( Читать дальше )

В прошлом посте я рассказал о массовом обывателе, который стройными рядами идет на рынок, и том его частном виде, который непросто идет, но и мнит себя «Солнцем» или «центром вселенной». Обычно в его багаже знаний в лучшем случае пара посредственных книг и бесплатные курсы (в худшем книги о том, как стать миллионером, вообще никаких знаний и просто непомерная мотивация (модное нынче слово)). Конечно, это непросто катастрофически мало, это – ни о чем!

Я пришел на рынок в 2002 и два года я был именно таким, о котором написал абзацем выше. Через два года я понял, что так я долго не проживу (это я сейчас понимаю, что мне еще повезло столько продержаться, обычно всё куда как быстрее). Рынок вырос в два раза, а у меня ноль прироста, и куча потраченного времени на дейтрейдинг. Но так как я любил учиться, и эта сфера мне была крайне интересна, я засел за настоящие учебники. И тогда этот мир для меня открылся совсем с другой стороны. Дальше, я учился постоянно, пробовал и моделировал новые идеи, рабочие воплощал в жизнь. Но также часто приходилось воплощать в жизнь те, которые и нельзя была смоделировать по объективным основаниям. Самое важное что я усвоил, что называется на уровне рефлекса (и что нам всем хорошо известно еще с детства), можно процитировать четверостишие Омара Хайяма:

( Читать дальше )

Бинарное мышление и примитивизация стали нормой в современном мире, в том числе и в инвестиционной среде.

Я много пишу в соцсетях и на тематических ресурсах, посвященных инвестициям и вижу как неуклонно падает общий уровень финансовой грамотности, растет уровень невежества, а зачастую и уровень хамства. В этом нет ничего необычного, более того, это к сожалению происходит в любой профессиональной среде, куда по тем или иным причинам получает доступ массовый обыватель (именно массовый, так как будучи одним, он обычно ведет себя как ему полагается — тихо. Лебон — FOREVER). Ни в коей мере не хочу обидеть порядочных людей, но против статистики не попрешь. Чем больше будет обычных людей вовлечено в любую профессиональную дискуссию, тем в абсолютном выражении будет больше тех, кто ничего не понимает в ней (или имеет поверхностные знания), но начинает выдавать расхожие домыслы за догматы, приправляя их собственными мыслями. Многие из них даже не улавливают, что все эти мысли уже давно высказаны и обсуждены среди профессионалов и отвергнуты, как несостоявшиеся, или же приняты и используются, только для этого надо копнуть существенно глубже, на что уже не хватает знаний и желаний.

Инвестиционная среда, равно как и социальная сфера подвержена этому недугу в большей степени, чем области, где превалируют точные и естественные науки. Оно и понятно! Эти области кажутся проще на первый взгляд, так как в последних один только вид математических выражений может отпугнуть незатейливого обывателя. Совсем другое дело, где доказательство гипотез не столь стройное, как в математических теоремах, а разброс значений существенно превышает те, что можно наблюдать в физических или химических экспериментах.

Вспоминаются мне слова ученого-филолога Дмитрия Лихачева:
У Белинского где-то в письмах, помнится, есть такая мысль: «мерзавцы всегда одерживают верх над порядочными людьми потому, что они обращаются с порядочными людьми как с мерзавцами.А, порядочные люди, терпя и страдая, продолжают обращаться с мерзавцами, как с порядочными людьми».
Глупый не любит умного, необразованный образованного, невоспитанный воспитанного и т. д.

( Читать дальше )

Великий крах 1929 года, Джон Кеннет Гэлбрейт

Самым известным и хорошо описанными пузырем и кризисом в истории финансовых и фондовых рынков, конечно, является 1929 год и последующая за ним Великая Депрессия в США. Прекрасная книга «Великий крах 1929 года», написанная американским экономистом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом, шаг за шагом проводит читателя от роста спекулятивного пузыря до полного краха.Книга интересна не только описанием хронологии событий, но и изложением причин, приведшим к жесточайшему кризису, а также следствий, которые в действительности были ужасающими. Только задумайтесь, в 1933 году в США 13 миллионов человек не могли найти работу, а это каждый четвертый из трудоспособного населения того времени.

То, что в 1929 году на фондовом рынке США был спекулятивный пузырь – не вызывает сомнения ни у кого из исследователей тех событий, но последующую великую депрессию нельзя списать только на биржевой обвал. Автор утверждает, что большая часть проблем в экономики страны наметилась раньше непосредственного обвала и носила фундаментальные основания. Гэлбрейт считает, что среди основных причин можно выделить следующие:

( Читать дальше )

Факторов, которые влияют на возможность сдуть пузырь много: действия монетарных, фискальных и финансовых властей, институциональных и иррациональных инвесторов и т.д. и т.п. Описать все в одном посте не получится. Я хотел бы сконцентрироваться на некоторых аспектах, которые касаются скорее технических возможностей у инвесторов и не пускаться в вопросы политического и макроэкономического характера.

Чтобы объяснить трудности связанные с возможностью сдуть пузырь необходимо немного узнать о такой гипотезе – как ограниченность арбитража, которую в разных вариантах изложили Миллер, Шлейфер, Вишнего. Основа гипотезы тривиальна — на рынке действуют два типа инвесторов: иррациональные (noise или feedback traders) и рациональные (smart money). Иррациональные инвесторы в основном чайники, не разбираются в стоимости активов и в своем подавляющем большинстве смотрят на них как на «бумажки», у которых есть какая-то цена, за которую их покупают и продают. Поэтому для них важнее чтобы цена двигалась (в основном росла) по любым основаниям. Рациональные же инвесторы способны оценить справедливую стоимость, но как оказывается, в случае если цена на актив сильно завышена, они немногое могут сделать. Из идеи арбитражного формирования цены, рациональные инвесторы должны занять короткую позицию, тем самым начав двигать цену к равновесной. Но на рынке возможность шортовых позиций реально ограничена. Есть также ассиметрия в ограниченности. В случае недооценки актива ограниченность тоже присутствует, но как показывают исследования купить акции все-таки проще, чем продать в короткую.

( Читать дальше )

Про индикатор Баффета написано уже много, и сам я не раз упоминал его в своих постах. Сейчас этот индикатор находится на исторических максимумах и сигнализирует о явной перегретости рынка. Некоторые считают, что применять этот индикатор без поправки на ставку FED нельзя, и если его отнормировать на нее, то картина не выглядит так уж плачевно, как рисуют ее некоторые «кони апокалипсиса».

Я хочу взглянуть на текущую ситуацию немного под другим углом и высказать некоторые соображения почему долгосрочному инвестору стоит постоять пока в стороне.

Для этого давайте сначала посмотрим на ВВП США.

( Читать дальше )

Я не раз писал и говорил в своих интервью, что я не сторонник классического технического анализа. В большей степени это продиктовано моим первым опытом, когда я только «пришел на биржу» вначале 2000-х. В последствии я укрепился в этой мысли, когда в 2017 — 2018 писал с другом собственных роботов. Из массы опробованных идей, почерпнутых из книг по ТА, работала пара, и то с очень серьезными доработками. При этом конечный результат на работах у меня был положительный, но совсем не тот на который я рассчитывал.

Но это не означает, что в своей инвестиционной деятельности я совсем не применяю никакие индикаторы. Правда, я бы скорее охарактеризовал их как статистически-технические. И даже те, которые близки к классическим, я использую иначе, вкладывая в них больше фундаментальных основ из статистики. Об одном из таких индикаторов я писал в статье: "Про один из моих индикаторов — Differential"

В этой статье я хотел бы продемонстрировать те из них, которые являются моими «настольными», и на которые я обращаю внимание как инвестор. К тому же, я теперь их объединил в отдельную удобную программу Python, что в купе с собственной базой SQL, мне позволяет легко оценивать и следить за любым интересующем меня инструментом или экономическим показателем.

( Читать дальше )

Недавно прошёл день финансиста, на котором присутствовал Швецов, первый зампред ЦБ, и я шутливо поинтересовался, получил ли он награду – как дестроер Российского Фондового Рынка. Похоже, что актуальность данной награды только растёт.

ЦБ идёт абсолютно в фарватере Швецовских заявлений, которые он не стесняется транслировать в массы на любом публичном мероприятии. Но теперь эти заявления ещё смазаны немалой долей лицемерия и откровенной лжи.

Так, например, оказывается инвестиции в российские акции дело менее рискованное, чем в американские. Всё это крайне забавно особенно если вспомнить такие истории как АФК, ТНК-BP и многие другие. ЮКОС уже порос былью на фоне многих историй после. Но даже если отдельные истории, ещё как-то можно обосновать, то вот ETF от самых крупных мировых иностранных управляющих – это уже за гранью всего разумного (напомню, что мнению ЦБ они рискованнее, чем акции той же Роснефти или Газпрома).



( Читать дальше )