Evvibris, Со всеми вашими комментариями согласен, кроме последнего. Думаю удержаться гегемону на вершине горы просто очень сложная задача, тем более когда Китай работает втрое упорнее и завоевывает мир. 

DoctorPlanRu, Китай это и есть самый огромный кусок, мы ведь с вами понимаем что все это о рынках сбыта. Будут рынки сбыта только у США — будут покупать по любым ценам, да и долг обесценится. Но в обычной рыночной экономике им с Китаем не тягаться. Рынки сбыта потеряет Китай — и доходы компаний и бюджета Китая упадут. Китай не самодостаточен да, — ему нужна РФ. Поэтому он заинтересован в безопасности РФ, а РФ заинтересована в спросе со стороны Китая, тактически. Отсюда и Стратегическое партнерство. Китай стараются отсоединить от рынков не рыночными способами, да. — Но для всего остального мира это означает: 1 Падение уровня жизни. 2. Более однополярный мир где на троне сидит головорез. Я по прежнему думаю мир этого не хочет по итогам этого противостояния.

DoctorPlanRu, Третий мир слабый, но торговые пути совсем беззащитны. США вполне по силам отжимать куски, но больших кусков соразмерных США нет, не будет той отдачи им от Сирии. Есть только один кусок — Китай. Но Китай не одинок. Независимых стран вообще нет, все в разной степени зависимы… Может я не сильно понял Далио, но пересмотрите или перечитайте

DoctorPlanRu, наверно в идеальных представлениях у англосаксов это так, и без помощи других локомотивов мировой экономики это получиться сделать — Но зачем это всем третьим странам — все же понимают что если цель англосаксов будет достигнута — США будут грабить всех и закидывать ядерными бомбами всех и безжалостно (думаю примеров не надо приводить). Я уверен мир этого не допустит. в подтверждение моих слов отсутствие изоляции РФ и на экономическом и на Дип уровне.
Про торговые пути согласен, но любые племена даже Африки получив сотню дешевых дронов (как хуситы) могут все мировые торговые пути парализовать. А вы представляете сколько людей нужно кормить ЕС и США проживающих там и привыкших к сытному образу жизни? Что будет с их дифицитами при таком потреблении?
Опять же подкупить можно даже хуситов, но всех подкупить не получиться — слишком небольшой пирог придется делить на весь мир)

Мультитрендовый, Я задумаюсь над вашими мыслями, возможно вы окажетесь правы. Вот только обнуление доглов сразу сделает США абсолютно безвластными, ведь их долг и дает им ресурсы для поддержания военных баз и мироустройства.
Разверните пожалуйста мысль про «всем пофиг на инфляцию»? вы имеете ввиду что мир будет воевать при бешеных затратах на внешнюю политику что и вызовет инфляцию во всех конкурентных экономиках? Потому что Мир может покупать у Китая что дешевле — трамп будет этому противостоять, но он не всесилен. В США производство будет дорого, надо убрать конкурентные экономики чтобы покупали у США. Что при капитализме может заставить покупать на менее эффективном рынке? девальвация доллара?

DoctorPlanRu, Конкретно эты военные действия дали какой то победный исход(хотя могли и не дать), но Иран сам по себе пострадал но не разгромлен. Сколько теперь средств нужно выделить Израилю чтобы навести какой то порядок в этом регионе, впрочем как и Турции? Эти все деньги которые тратятся насколько эффективно чтобы остановить рост Китая? Ведь это конечная цель.
Если я правильно понял Далио то Китай заработанные деньги вкладывает в конкурентные приемущества (компаний, ВПК, образование, может что то еще), А США — транжирит на поддержание своего миропорядка (развитие получает разве что ВПК и то вопрос больше отмывают деньги через большие цены или инвестируют в интеллектуальную собственность).

DoctorPlanRu, Полностью согласен с вами. но в чем выражается польза для глобальных игроков США и Китая? США через Израиль лупит дорогими ракетами по трущебам и армией с палками — и выигрывает, но выигрывает что? Ресурсов стратегических там нет, а бюджет США вырос по части расходов. Китай пока только зарабатывает и разрабатывает оружие, наращивает мощь и запасы. Когда ВПК Запада на пределе возможностей задирает цены и грабит собственные страны.
Я так понимаю сопротивление Глобального юга(востока) тоже имеет противоречия внутри, как и система западных стран имеет свои. Но тем не менее есть единая цель — противостоять разграблению со стороны США, поэтому этих конфликтов становиться больше и больше по миру, каждый должен взять на себя какую то нагрузку. Эта нагрузка вероятна даже ценой жизней если нет других средств.
Трамп видит что дорогие ракеты на Украине не дают результата и это плохой путь для США, поэтому сворачивает расходы на Украину. Будет их задействовать где принесут пользу

DoctorPlanRu, не стоит сравнивать знания о мировой истории с торговлей фонда Далио здесь и сейчас. После мирового коллапса возможно он окажется одним из лучших… Возможно просто сейчас состояния пузырей на которых другие едут.
Согласен сроки могут быть разные, но конкурент есть Китай. Поэтому все возможно как с одной стороны так и с другой. Наверное в конечном итоге если отойти от капиталистических утех — решающее значение в победе будет иметь то кто больше и лучше умеет работать и производить. Польза, выраженная в какой то валюте, может быть искажена политическим влиянием, но в итоге реальные товары (как военные так и гражданские) будут иметь решающее значение в борьбе Запада с Востоком(югом). Я имею ввиду если в справедливости правил вернуть статус кво — то распоряжаться ресурсами и своими товарами гораздо важнее, ч ем распоряжаться денежными знаками.

DoctorPlanRu, один на один бороться с США плохой вариант, Иран проиграет. Все несогласные должны совместно нагружать бюджет США. В какой то момент Китай окажется сильнее и вобьет последний гвоздь в кроб гегемона. — Так примерно по Рэю Далио. Вы не согласны с тем как менялись мировые порядки в прошлом у Далио?

Мультитрендовый, Да справедливые мысли. При торговой войне с взаимными пошлинами — какова будет инфляция в США?

coter, Прислушайтесь к Руководству страны там ничего не делается просто так. Конфликт гораздо сложнее и многограннее чем вам кажеться. Дмитрий тоже понимает тему, умный товарищ, дело говорит

Evvibris, а смысл спорить с глупенькими, на аргумент не могут ничего сказать

Спасибо! Интересно!

Пример демократии: Если в семье на вечер Отец семейства предложил поход в кино, а жена — поход в театр — то это оппозиция. А ребенок предложил сжечь квартиру к черту! — то как демократично относиться к этому оппозиционеру?))

С такими лицами — они все понимают что это был мультик Путина, не было ракеты)

Но госдолг растет, значит изменения какие то есть… Если где то прибыло — то где то убыло, вопрос где?

AlexLazarev, не, текст можно медленней читать и лучше обдумывать, я за текст

«И даже для расчетов в евро нередко используется долларовое обеспечение. »
можно пример в каком виде это делается

Дмитрий, если представить компанию из ВПК у которой огромные прибыли — у нее 3 продукта:
1 патроны с рентабельностью 15%
2 носки с рент 20%
3 бронежилеты с рент 40%.
Сейчас при ставке 21% пропадает смысл заниматься патронами. Производиться только черезвычайно важный продукт бронижилет, который захотят производить те кто занимался патронами. Цена на бронижилет падает.

Так же и с другими отраслями — производители легкой промышл занавесок будут заниматься носками как более нужному товару.

Дмитрий, Спасибо, буду учитывать вашу точку зрения в своем мировозрении. Но разницу между отраслями государство балансирует налогами, и при вашей таблице — наверно при такой рентабельности отстающие отрасли как пр-во автотранспотрных средств должны были умереть еще в 22 году, а этого почему то не произошло… и пока все работают… но я не эксперт могу ошибаться

Про ВВП вы правы, наверно мне стоило написать про ВВП гражданского сектора Экономики. Но и тут вы правы если ВВП ВПК растет сильно, то на его фоне ВВП гражданского сектора падает. Но ключевая ставка единая — меряет по средней температуре по больнице. Если снижая ставку помогают гражданскому сектору, то что с ВВП ВПК? который про безопасность страны… он должен развиваться. Плохо что деньги перетекают в гражданский сектор, хотя…

«посыпятся в дефолты и уйдут с рынка — снижать ставку будет уже поздно» — произойдет очищение рынка от плохих бизнесов, восстановиться рынок труда. Важно только конкуренцию не убить, и монополий не создать