Замечательный коллектив Арсагеры рассылает (вроде как рассылает, но проверить это невозможно) в советы директоров публичных компаний обращения (видимо, анонимные, поскольку в дубликатах данных обращений на смартлабе никаких подписей не указано) с предложениями выкупа акций.
 
Не хочу здесь обсуждать экономическое содержание обращений, поскольку наша дискуссия по поводу муак кпчсд (это не ругательство, а сокращения, используемые Арсагерой в публичном документе) пока остановилась (со стороны Арсагеры). Сами обращения можно только приветствовать, это полезная работа. Однако хотелось бы обратить внимание коллектива Арсагеры на сугубо технические детали обращений в компании с государственным участием, на примере обращения в совет директоров ОАО «Газпром»
 
Собственно, текст обращения http://smart-lab.ru/blog/194858.php
 
Главный вопрос, который возникает вне экономического содержания заключается в адресате обращения. Почему в совет директоров? В соответствии с уставом Газпрома решения о выкупе акций совет директоров принимает только в случае, если доля акций Общества, обращающихся на открытом рынке составляет 90 % и более. Это, очевидно, не наш случай, поскольку доля акций, контролируемая Российской Федерацией составляет 50,2 % http://www.gazprom.ru/investors/stock/structure/
 


( Читать дальше )

Честно говоря, долго раздумывал писать ли данный пост. Однако, оказалось, что благодаря манере анонимного коллектива Арсагеры публиковать ответы не уведомляя об этом оппонентов, я узнал об ответе на мой пост только из блога Тимофея :))) Извините уж, уважаемый коллектив авторов, но я на Ваши посты не подписан и обычно их не читаю ;)

 
Между тем, прочитав таки ответ, хотя с более чем десятидневным опозданием я, кажется, понял одну из основных причин наших разногласий по вопросам КУ. Как мне сейчас представляется (хотя, возможно, я и ошибаюсь) она заключается во взгляде на действия менеджмента АО. Господа из анонимного коллектива опираются на представление о том, что менеджмент АО действует (или должен действовать) во благо акционеров. Более мягкий вариант данного утверждения следующий: хорошо мотивированный менеджмент АО (а с точки зрения анонимного коллектива авторов хорошая мотивация это такая мотивация, которая изложена в документе со страшным названием КПЧСД) должен действовать в интересах акционеров АО. Моя же позиция заключается в том, что менеджмент АО, как бы он ни был мотивирован (хоть по КПЧСД, хоть как-то иначе) всегда (редкие исключения скорее подтверждают данное правило) старается действовать в своих личных интересах, как правило в ущерб акционерам АО, отделенным от управления.  Этот конфликт и составляет суть корпоративного управления, которым в настоящее время занимаюсь и я и как бы занимается вышеупомянутый анонимный коллектив авторов. В этом месте хотелось бы задать уважаемому анонимному коллективу простой вопрос: какой из специализированых комитетов совета директоров АО создается в любой частной компании? И для чего он создается?
 


( Читать дальше )

Хочу поблагодарить за ответ на анализ документа, называемого кодекс ПЧСД. Должен констатировать, что, к сожалению, ответ свелся не к конструктивному обсуждению, а к ответу в стиле «бессодержательным вопросом на содержательный вопрос», саморекламе Асагеры и обсуждению моей скромной личности, что, по моему скромному мнению, является вообще недопустимым в публичной дискуссии высокого уровня, к которой вроде бы как стремится Арсагера в области корпоративного управления.
 
Тем не менее, постараюсь ответить по существу
 
1.  Анализ содержаний кодекса ЦБ РФ и КПЧСД необходим для выявления различий в структуре документов и сосредоточения на основных различиях, что я и проделал. Детальный анализ содержания требует существенно большего времени, которое я, к счастью, могу потратить на более полезные вещи. В качестве экспертного мнения могу еще раз повторить, что кодекс ЦБ РФ является существенно более полным, как по изложению принципов корпоративного управления, так и по конкретным рекомендациям. Если разработчики КПЧСД не обнаруживают в Кодексе ЦБ РФ конкретных рекомендаций, то для меня это означает только то, что они не очень внимательно читали обсуждаемый документ.
 


( Читать дальше )

Одновременно с выходом в мае 2014 года кодекса корпоративного управления ЦБ РФ в информационном пространстве появился документ под названием Кодекс ПЧСД (профессионального члена совета директоров), разработанный управляющей компанией Арсагера. Александр Шадрин, член СД УК «Арсагера» с 2014 года любезно подарил мне печатное издание данного документа и попросил высказать мнение о нем. 
Здесь, по мере возможности, я сформулировал свое видение данного документа.
 

1. Общие замечания. Назначение кодексов.

Основные нормы той или иной области права изложены в соответствующих законах. В отношении корпоративного управления в акционерных обществах базовыми законодательными актами в РФ  являются  гражданский кодекс, закон об АО, закон о рынке ценных бумаг и постановление правительства №738, определяющее особенности корпоративного управления в ОАО с государственным участием. Естественным образом, область корпоративного управления всегда оказывается шире норм, определенных законодательными актами, соответственно, назначением кодекса КУ является формулировка основных принципов действия органов управления АО, как в ситуациях, регламентированных законом, так и в ситуациях, которые в законах отражены не очень подробно, или вообще не отражены. Причем вторая часть является основным назначением кодекса КУ.


( Читать дальше )

В продолжение дискуссии с Александром Шадриным http://smart-lab.ru/blog/191533.php
 
Поскольку ответ получается длинным оформляю его отдельным блогом.
 
Обсуждается вопрос о достаточности для акционерного общества таких показателей эффективности его деятельности как чистая прибыль, капитализация и ROE. По предложения Александра (а, точнее, менеджеров Арсагеры) эти показатели должны быть основными для выводов об успешности как самого АО, так и органов управления, в первую очередь совета директоров и правления/генерального директора. Т.е. к достижению этих показателей будут так же привязаны бонусы топ-менеджменту.
 
Замечание 1. Философски-абстрактное.
 
Система показателей, во-первых, зависима. ROE выражается через чистую прибыль, поэтому можно выбрать один из двух этих показателей, чтобы не делать масло маслянным. Во-вторых, система показателей неполна, т.е. не отражает других аспектов деятельности АО (технологических, эколоических, социальных и т.д.). Если гнать вверх только капитализацию и чистую прибыль, не считаясь с ограничениями на ведение бизнеса, то получается, как известно, «первобытный» капитализм, пожирающий сам себя, как это показал еще бородатый мужик из учебников по политической экономии середины прошлого века.
 


( Читать дальше )

Все-таки РБК плохое телевидение. Показывают каких-то эпилептиков, которые в припадочном состоянии вещают о том, что волатильность, дескать на исторических минимумах. Врут. На истЕрических, может быть, а вот на исторических точно врут.



Только за последние 60 лет волатильность была ниже в 1954, 1960, 1966, 1985, 1994 и 2007 годах. А если копнуть в глубь веков… Но не будем — и так убедились, что врут. Так они, припадочные эти, ведь кричат, что «ой, мама, что сейчас будет-то, ой-ой-ой, волатильность-то на истерическом минимуме!»
 
В этой истЕрической связи хочется заметить вот еще что.
 
Во-первых, волатильность скачками разворачивается очень редко, обычно есть «полочка» на графике. В выбранном масштабе от пары месяцев до пары лет. Пока никакого намека на «полочку» не видно.
 
Во-вторых, волатильность растет не только при обвалах, но и при ростах тоже. За последние полвека в половине случаев рост волатильности приходился на рост индекса.
 


( Читать дальше )

Михаил Самюэлевич пил чай. Уже много лет это была его персональная традиция – пить чай за полчаса до закрытия торгов. Пить чай и просматривать отчеты роботизированных систем об итогах торгов за день. Михаил Самюэлевич контролировал более трети торгового объема на крупнейших биржевых площадках в мире. Не сам, конечно. Совершать миллионы и даже тысячи операций в день одному человеку не под силу. Не под силу даже команде трейдеров. Уже давно, даже очень давно, более 80 % операций на всех биржах совершают роботы. Не огромные человекообразные, конечно. У торговых роботов нет физического тела. Это всего лишь строчки программного кода. Сотни и тысячи строчек кода, выполняемого отдельными компьютерами, суперкомпьютерами, кластерами суперкомпьютеров, разбросанных по всему миру. Алгоритмы сжирают биржевую информацию, от новостей в лентах до тиков, препарируют и перерабатывают ее в соответствии с замыслом автора алгоритма, подвергая всем известным видам анализа, и получают на выходе однозначный торговый сигнал, который отправляется в биржевые системы и реализуется в виде конкретных сделок по конкретным инструментам на конкретных торговых площадках.


( Читать дальше )

Зеленоглазое такси, притормози!

Итак, мытьем или катаньем, открытой победой дипломатии, или тайной договоренностью, но возможная острая фаза сирийского конфликта было отодвинута на более поздний срок, а возможно, и совсем снята. Наш рынок, совершено предполагаемым образом, отреагировал на это резким ростом в соответствии с основным сценарием сентябрьского прогноза.  Индекс ММВБ сделал рывок к 1500 пунктам, проколол рубеж дневным максимумом и откатил, готовясь к следующему рывку.
 
Сценарий на август и реализация: рывок вверх после частичного снятия геополитических неопределенностей.




Не очень значительное сентябрьское движение индекса означает на самом деле очень многое. Во-первых, теперь уже можно уверенно говорить о том, что долгосрочный нисходящий тренд, с началом в марте 2011 года (красные линии на рисунке ниже) можно считать окончательно закончившимся. И сейчас основной вопрос философии будущего рынка ка обычно прост:

( Читать дальше )

Коллеги! В рамках подготовки к общественному обсуждению концепции управления государственными активами хочу попросить ответить на данный опрос, как потенциальных инвесторов в продаваемые государством предприятия. Спасибо за ответы!

Ффух! Можно выдохнуть и попробовать вернуться в нормальный график работы.
 
Сегодня закончились комиссии Росимущества по отбору независимых директоров в советы директоров с государственным участием. https://mvpt.rosim.ru/instructions/Commission/Pages/2013.aspx
 
Сформированы советы директоров для 574 государственных компаний. От Объединения Корпоративных Директоров и Менеджеров, которое мы с коллегами представляли в комиссии, 99 человек вошли в советы и ревизионные комиссии 204 предприятий.
 
Среди этих счастливцев, или, очень даже наоборот, несчастных (ибо теперь это зависит от их целей и конкретной работы в советах), кстати, есть и немало частных трейдеров, как очень известных, так и предпочитающих оставаться в тени на разных трейдерских ресурсах. Некоторые работают уже не первый год и имеют очень даже хорошую репутацию в профильных министерствах. 
 
А между тем, программа управления государственными активами предполагает продажу большинства предприятий до 2018 года, в том числе, количество продаж на бирже планируется увеличить в десятки раз. Так что не удивляйтесь, если лет через пять на трейдерских форумах рубка будет идти не по поводу ЛУКойла с Газпромом, а по поводу «Ставропольских масляничных культур», «ДРСУ №8», «Краснодарсортремовоща», «Вологодской конюшни с ипподромом» или загадочных «УМПРЭО», "«Броневик», «СОПСС» и «ЭММ»
 
Ибо, если процесс невозможно остановить, то его надо возглавить, что и делают наиболее дальновидные и стратегически мыслящие трейдеры!
 
Так что, когда Вы проснетесь в холодном поту от кошмарного сна о корнере в акциях «Московского прожекторного завода», то возможно будете догадываться кто виноват. Вот только будете ли знать что делать?