🤡 🤡 🤡 🤡 🤡 

EvgenBekker, и чего, где тут разруха? В главный офис Сбера не хотите заехать (который Вавилова 19) — ровно тот же гламур из 90-х.

Блин, слушал недавно лекцию про шизу — у ТСа судя по всему шиза и есть. Какие-то хаотические перепрыгивания от топика к топику, начали с Тайсона — дошли до Калкина, жесть))

А чего, куда сваливать-то, есть кто-то, кто не наплевал на указы старого клоуна президента? У вас есть список таких брокеров, вы лично проверяли?

Понятие «сеньораж» из макроэкономики слышали? Инфляция — это по сути тоже налог, особенно если он печатанием денег государством вызывается.

Рудаков Капитал, у российского рынка последние лет 27 область низких цен, если вы не заметили. И какие отсюда выводы?

rdnv, ну *долларовых* цен в случае девальвации юаня — для всех кроме производителей юаня)

rdnv, ну кстати да, ну в принципе это и означает эффективно снижение долларовых цен.

Экономисты уже обосрались, когда «подсчитали» что индекс СнП упадет в 2 раза в случае избрания Трампа (еще в 2016 году). Поэтому какой смысл дальше слушать этих клоунов?
Навскидку — расчеты фуфло, потому что наверняка не принимают во внимание, что и китайцы начнут снижать цены, чтобы не потерять большой ценный рынок.

Дык вы не зацикливайтесь, закупите с плечом на всю котлету и на инфляцию не смотрите, ждите иксов) Ну или иксеца)))

+++ за мемас 

Em, не вижу аргументов по существу. Я вам объяснил, почему банку невыгоден мелкий клиент с более высокой ставкой — вы мне зачем-то про общепит и жёлтый банк втираете. «Общепит» с более высокими ставками среди банков и сейчас есть — пусть мелкие клиенты идут туда и кладут, что еще-то надо?

Наверное, банку будет выгодней зарабатывать на комиссиях от оборота деятельности «толстосума», оборот которого в разы будет превышать депозит.

Здесь мысль ушла уже в какие-то вообще дальние дали. Мы обсуждаем хранение денег — при чем тут оборот?

Em,

Нет, он не будет им больше платить, он будет меньше платить крупным депозитам.

С какого перепугу-то? У вас цель: как можно дешевле привлечь деньги и их выдать. Вот у вас 100 нищебродов по 100 тыщ каждый принес, и с каждым надо договора по ставке 20% годовых заключить, и вот у вас один толстосум с 10 млн. рублей — и можно с ним договор по 18% заключить. Если вы адекватный банк, который считает деньги — то вы отправите первых гулять. Это и называется «рынок» — тут не надо сильно много думать головой, делай как тебе выгоднее. А с точки зрения себестоимости — деньги нищебродов надо принимать по более низким ставкам, потому что фиксированные расходы те же при меньшей сумме.
Не говоря уже о том, что дискриминация богатых людей — это вообще куда в законодательство вписывается?

Какой-то бред написан. С какого перепугу адекватный банк будет владельцам мелких сумм платить выше %% по депозиту? Расходы на обслуживание клиента-бомжа и клиента-богатея у него одинаковые, возможно на первого даже больше, потому что бомжам делать нехрен и они любят часто звонить по любому поводу. Тогда вопрос: зачем банку вообще нужен клиент-бомж, да еще если ему надо более высокую ставку платить?
Разве что государство будет за это доплачивать — так это получается вы просто еще одну подачку от государства клянчите.

А. Г., специально для вас попробую сделать нормальный анализ. Не понимаю, о каком положительном влиянии СВО речь, если рынок сейчас -35% от до-СВОшных максимумов.

А. Г., стыдно должно быть такие вещи писать, вы ж вроде математик по образованию…

А. Г., наличие зависимости не означает наличие причинно-следственной связи. Если началась война, и рынок обрушился, а ЦБ поднял ставки, чтобы остановить набег на банки — то по поднятым ставкам вы можете предсказать, что рынок недавно заперформил хуже среднего. Но выросшие ставки не являются *причиной* падения рынка, причина — это война, которая привела к взаимосвязи между этими двумя переменными.

AlexLazarev,

а почему тогда эти модели не могут предсказать ВВП на год вперед со сколько-нибудь приемлемой точностью, а я могу?

Наверное, потому, что вы телеграмное трепло, а в ЦБ и правительстве люди не задним числом «предсказывают», а делом занимаются? Или вы нам уже накидаете ссылок на статьи со своими чудо-моделями для прогнозов точнее чем у ЦБ и правительства?

AlexLazarev, я имею в виду классическую. То, что разные представители ЦБ придерживаются разных теорий — отлично, в результате мы имеем более взвешенные решения.

Вы просто посмотрите графики, что есть у меня в статьях.

Мне неинтересны графики, графиков я сам могу нарисовать любых, чтобы объяснить что угодно. Решения по управлению монетарной системой огромной страны не принимаются по графикам, это не лудомания на бирже. За ними должна стоять теория, которая объясняет процессы, и модели на основе исторических данных. В ЦБ есть и то и то, у вас — нет ничего.

А. Г., мне когда студент второго третьего курса эконома втирает, что корреляция +-0.4 означает наличие причинно-следственной связи — он получает двойку. Я не знаю, мы тут какие-то основы статистики будем изучать? Где причинно-следственная связь между действиями ЦБ и рынком. Постройте модель, покажите на данных. Пока ни того ни другого не заметно. По корреляции — можно еще 100500 разных рядов с корреляцией 0.4 с индексом Мосбиржи найти.