Григорий, только такое ) Собственно, это переименованные фонды ВТБ и есть:
frankmedia.ru/88942

Они не светят то, что фонды ВИМ относятся к ВТБ. 
Еще ВТБ Брокер не берет комиссию за покупку этих фондов и активно их рекламирует.

Григорий, я вижу и такой риск, но считаю его маловероятным. Особенно учитывая, что это ВТБ, который эти фонды активно развивает, создает новые, хорошо на них забабатывает. И стрелять себе так в ногу… учитывая что еще есть и конкуренты в лице SBMM, AKMM, TMON… Было бы очень нерационально. 

Это риск уже недалеко от уровня «конфискуют депозиты» или «будет дефолт, и по ОФЗ ничего не выплатят». Т.е. при такой логике лучше всего либо уезжать из России, либо физическое золото, ну и недвижимость. 

Вот есть же пример: был похожий фонд Райфа, который перестал работать, и даже там деньги инвесторам вернули, хотя и не без нюансов, но все же ничего существенного они не потеряли. Тут фонд покрупнее, и от ключевого российского банка, а не от австрийской компании, которую заставляют сворачивать бизнес в России. 

В любом случае я этот риск для себя учитываю, поэтому накопительные счета для меня лучше, чем LQDT, при прочих равных, даже если сумма не покрывается страховкой АСВ. 

Отмечу, что странно, что именно в случае с LQDT люди так любят говорить про эти риски, а вот про риски каких-нибудь корпоративных бондов говорят гораздо меньше. Уверен, что дело тут в том, что облигации — это что-то привычное, а эти фонды — что-то новое, более непонятное, и тут реально какой-то страх неизвестности есть. Это я не про вас, а вообще.

Главная проблема вашего вопроса в том, что вы пытаетесь высчитать пару процентов выгоды туда-сюда, хотя гораздо важнее другие вещи. Вы оптимизируете доходность, хотя важнее риск и понимание, какой инструмент вы используете. Важна еще психология: вас не должно напрягать то, где вы держите деньги. 

Это все абсолютно разные инструменты.

ОФЗ или обычные корп бонды вырастут в цене, если ЦБ РФ начнет понижать ставку, тут можно и просто поспекулировать в моменте. Но в них можно и застрять, если продолжат ставку повышать (а при сверхкризисном сценарии типа турецкого облигации = крах вашего портфеля). Облигации неликвидны и могут падать в цене: даже если вы возьмете сейчас облигацию с погашением через 6 месяцев, надо быть готовым на это время о ней забыть. Если вы используете вклад, вы можете хотя бы полностью изначальную сумму получить без потерь, если вам срочно потребуются деньги. Я сейчас говорю исключительно о коротких облигациях, у длинных есть еще другие возможные плюсы. 

LQDT высоколиквиден, и эта ликвидность дорогого стоит. Т.е. если вы активно управляете своим портфелем, хранить деньги во вкладах или облигациях глупо, т.к. деньги вам могут понадобиться в любой момент. LQDT дает гибкость. Но у LQDT есть свои риски, это биржевой инструмент со своими особенностями. Например, в супер-кризисной ситуации маркет-мейкер может уйти из стакана, и стоимость LQDT могут продавить. Это не накопительный счет в банке. Но пока (за несколько последних лет) у LQDT никаких серьезных просадок не случалось.

Если у вас цель — просто припарковать деньги на 6 месяцев, т.е. устраивает их заморозка на это время, возьмите просто вклад в нормальном банке, он безопаснее любой облигации (разве что ОФЗ безопаснее, пожалуй). Только если у вас очень большая сумма, налог 13% ведь и на вклады действует при определенных условиях.

У меня устроено так: я раньше держал всю рублевую ликвидность в LQDT, но сейчас держу ее на накопительных счетах с приветственным периодом, с начала этого года. Сейчас это 19-19.5%. Можно открыть в ВТБ, держим там средства с таким процентом пару месяцев. Потом открываем накопительный счет в Газпромбанке с примерно такими же условиями. Когда там приветственный период заканчивается, и мы пытается вывести деньги (приличную сумму), Газпромбанк нам в приложении предлагает накопительный счет Лояльный с такими же условиями еще на пару месяцев. Все это требует дополнительных усилий, но обеспечивает ликвидность, доходность все же чуть выше, чем у LQDT (но надо учитывать налог на вклады, это важно!), меньше непонятных рисков. Если вас интересуют накопительные счета/вклады, обратите внимание на сайт и Telegram-канал «Храни Деньги» — это лучший источник информации по теме банковских продуктов, любых.

Понравился ответ Мовчана, неплохо так сквозь маску вежливости пробивается его истинная натура. И тейк про 100 подписчиков тоже забавный (на самом деле «всего-лишь» 100к против 112к). Все же его поддели, тем более критика более чем адекватная, и это ставит его в особенно слабую позицию.

Интересно, конечно, но никаких открытий. Ничего другого от Мовчана и его фонда я и не ожидал. Да и в целом: фондов эффективных и нормально выживающих на длительном горизонте единицы, и никакие там «100к для минимального порога входа» за рубежом в приличном фонде не увидишь, это будет какой-то проходной двор для истеричек, которые будут паниковать при любом отставании фонда от S&P 500, даже если у него задекларированы совершенно другие цели, нежели следование индексу. Так что тут даже если не слушать Мовчана и не оценивать то, что он говорит на публику, все ожидаемо.

Подавляющее большинство американских фондов (именно фондов, не ETF) тупо копируют S&P 500 с какими-то небольшими изменениями (имитация бурной деятельности), потому что стоит лишь временно от него отстать — и начинается вой клиентов, а управляющего заменяют. Это проблема управляющего любого открытого фонда: ему тупо невыгодно проявлять инициативу и какие-то компетенции, если даже они есть, потому что это несет для него же карьерные риски. Соответственно единичные хорошие фонды за рубежом, доказавшие это на истории — все закрытые и с высокими требованиями к капиталу/консервативности вложений. Обычные истеричные ритейл-инвесторы (с их паникой из-за просадок 10-20%, отставания от индекса, с неадекватными ожиданиями) им нафиг не нужны. В России все есть и будет абсолютно аналогично, только еще хуже, тут дело не в фондовом рынке конкретной страны, а в психологии людей.