Подброшу свои пять копеек в тему СССР

Я не считаю, что в СССР был какой-то «социализм».

Пропаганда СССР до сих пор работает, и напрочь склеялось понятие частной собственности и капитализма, и эта самый опасный штамп, которым зассали глаза советские идеологи.

На самом деле частная собственность на средства производства наоборот противостоит капитализму, и является гарантией рабочего от произвола капиталиста. Изначальный социализм не отрицал, а наоборот приветствовал частную собственность, там осуждался лишь нетрудовой доход.

Не важно, какая форма собственности, важно в чьих руках контроль над капиталом. В СССР он был в руках большевика, в США в руках банкира, суть та же самая. Уже при Марксе частная собственность имела ничтожную долю в общем капитале.
В СССР был государственно-монополистический капитализм.

Если взять современный капитализм, и на место крупных воротил поставить большевиков, система не изменится, просто капитал окажется под управлением других людей, возможно чужеземцев. Вот и вся суть «социализма».

( Читать дальше )

Интернает это разработка минобороны США.
Цель была в том, чтобы преодолеть уязвимость централтизации в управлении средствами ракетных сил и прочих военных сил, в случае разрушения центра.
В случае поражения генштаба, управление может взять на себя другая группа из другого места, и связь при этом не теряется, остаются средства управления и командования.
Это происходит засчет децентрализации.

Устойчивость такой системы пропорциональна количеству узлов распределения информации, чем их больше, тем лучше.

Дробление такой системы на изолированные сегменты снижают устойчивость управления вооруженными силами страны.

Не знаю, приписывают ли злопыхатели и оккупанты(по Федорову) официальному нашему руководству эту странную позицию, или она действительно такая, но это очень странно

Сейчас экономика  рассматривается с точки зрения конкуренции, преимущественно. Это очковтирательство.
Такая точка зрения ведет к парадоксам, к примеру модель Нэша является по-сути чистиейшим парадоксом.

На самом деле рынок стоит на двух китах — конкуренция и монополизация. Конкуренция превалирует в простонародье, а монополизация среди элит.
Это фундаментальный фактор, на почве которого выстроен империализм, и возможна эксплуатация народов.

Конкуренция невозможна, и несовместима с самим фундаментом человеческого общества. Если бы закон общества определялся конкуренцией, дети бы не смогли вырасти до взрослого состояния, ибо дети слабей взрослых, у них бы отнимали кусок еды и заставляли бы работать на себя, пожирали бы их, в конце концов

Основа выживания народов не в конкуренции, а в объединении. Это предусматривает защиту слабого, в самых различных вариациях.
В простом случае, можно прибегнуть к тому же примеру детей, детей защищают взрослые.

( Читать дальше )

Почему то у нас всегда освещают действия ОПЕК, а про ОАПЕК гробовое молчание.

ОАПЕК — это примерно то же что и ОПЕК, только чисто арабское.
В состав организации входят 11 членов: Алжир, Бахрейн, Египет, Ирак, Кувейт, Ливия, Катар, Саудовская Аравия, Сирия, Тунис и ОАЭ.

ОАПЕК не имеет влияния?

Интересно, что крупнейший нефтяной кризис 73-го года инициировал именно ОАПЕК, а не ОПЕК.

Много тут говорят о рыночном хаосе.

Давайте немного заглянем в суть этого термина.

Хаос противостоит порядку(Космосу).
Проявления космического упорядочивающего начала мы, видимо, наблюдаем с наибольшей наглядностью в гравитации: малое стремится к большому, и так образуются материальные тела.

Поскольку вселенная — есть порядок(Космос) то почему элемент вселеной — рынок, должен быть хаосом?
Является ли рыночный хаос рукотворным, а если нет, то почему он противоречит стремлению самой природы к упорядочиванию?

Хочется раскрыть философский аспект. 
Если хаос врывается в Космос, то каковы причины этого?

Хаос есть разрушительная сила для Космоса?

Давно эту тему хотел обсудить.
В дальнейшем я буду говорить о рубле, но вместо рубля можно подставить любую валюту, и любой ЦБ. Это происходило неоднократно, во многих странах
Я считаю, что спекуляции против ЦБ являются фейком.

Есть несколько причин так думать, но основная следующая:

ЦБ — регулятор. Он имеет власть в любом финансовом учреждении. Если он не заинтересован в игре на обвал рубля, он может резко сократить ликвидность для шортов.

Де-факто, ЦБ играет против себя самого, чтобы тупо растранжирить резервы.

Интересно какова основная цель этой аферы.

Первое что напрашивается — сокращение денежной массы, чтобы вызвать тем самым кризис неплатежей.

Не так давно нарвался на потрясающий язык. Io(от инпут-аутпут, незнаю почему автор так его назвал, вообще название неудачное с тз маркетинга, потому что гуглится из-за этого плохо)

Автор Steve Dekorte






Сайт языка 
iolanguage.com/

Комьюнити и инфраструктура слабые. Для реальной разработки, ИМХО, годится только в качестве клея.
Но в «академическом» плане, для саморазвития язык бесценен. Очень выразительный и [концептуально]простой язык, с чистейшим(прототипным) ООП. Почти все есть объект, кроме чисел, кажется. Но и числа не примитивы, обладают многими свойствами объектов. Сообщения — тоже объекты. Функции — объекты, причем, они там объекты в реальном смысле, а не просто в смысле first-class objects. То есть, функция получает сообщения, наследует и т.д.
Семантически напоминает Луа и Джаваскрипт, но превосходит их по фичастости и чистоте. Наследует идеологию Смоллтока, экстремально упрощая ее в духе Self

( Читать дальше )

Сегодня дофига пиара биотеха было. Я человек далекий от этого. Но обычно отношусь критически, потому что вижу реальное состояние медицины, когда люди умирают тупо от больничных инфекций и некачественной анестезии, как скот, и это сильно контрастирует с теми «прорывными технологиями», о которых вещают с высоких трибун.
И тут дело не в бедности. Не только в ней. Возьмите хоть Жанну Фриске. Насколько я понял, там сначала врачи(от слова врать) намудили что-то с зародышевыми клетками, что привело к раку мозга, а потом за хулиарды бабла, которое собирала вся страна, не смогли ничего сделать с этим раком.

Примеров этих выше крыши, не буду тут долго перечислять. А на картинках у них все по-другому.


Тут только что было обсуждение науки и техники, где уже 70 лет нет ни одного значимого прорывного открытия. Коснулся вопроса расшифровки генома. Именно его нам предлагают считать сейчас за «великое открытие». Может оно и так, но я пока не понял вообще что такое «расшифровка генома».

( Читать дальше )

По моему опыту общения с коммуняками, я сделал вывод, что мало кто из них понимает значение политэкономического термина «стоимость».
Возможно, те из них кто поумней, сознательно избегают этого, потому что это бросает тень на трудовую теорию стимости.

Суть стоимости в том, что человек ценит. Понятие это следовало бы переводить как «ценность», это более соответствует смыслу. Что лишний раз говорит о том, что марксисткие проповедники в СССР были дремучи, и нихрена не понимали о чем они марают бумагу.

Стоимость не соответствует понятию цены. Воздух, вода, свет звезд, огонь, любовь, героизм, преданность, честь и многое другое стоит бесконечно много, но не продается и не имеет цены.
Конечно, можно многое коммерциализировать, можно продавать воду виде насосных станций, можно торговать любовью в виде проституции, можно выкачать весь воздух, и продавать его в баллонах, но речь понятно, не об этом.
По-сути, даже это простое соображение разрушает трудовую теорию на корню. Уж если и строить подобную теорию, то скорей теорию воровства и отжима. Что, кстати, в некотором смысле, сделал Прудон

( Читать дальше )

Наткнулся на один любопытный факт

В Веймарской Республике после инфляционного хаоса ввели такую денежную единицу, как рентная марка. Она обеспечивалась ипотечным долгом.
Но вот интересно, откуда взялся этот долг.

Для тех кто не в курсе за те события, кратко поясню, что Веймарская республика представляла собой, грубо говоря,  колониальный режим Британии в послевоенной Германии, проигравшей 1-ю мировую. Он существовал вплоть до победы национал социалистической рабочей партии в 33-м.

Так вот, долг этот, как я понял из описания, взялся из требований вторичного выкупа недвижимости

Его капитал создали путём введения ипотечного долга в 4 % от стоимости земельных участков и недвижимости каждого предпринимателя, фермера и промышленника.

То есть, часть недвижимости, которая находилась в собственности, как я понял, просто де факто отбиралась, и возвращалась на условиях ипотеки.
По другим данным 6%

Вот это отжиг. Кто бы мог подумать, что такое вообще возможно