не кажется ли Вам странным, что Маркс, в своей критике капитализма более всего «клеймил» частную собственность(на средства производства), считая именно ее основой капитализма, тогда как на деле, все развитие капитализма как раз наоборот сопровождалось обобществлением и ликвидацией частной собственности.
Думается, уже современный Марксу капитализм стоял, в основном, на общественной, а не на частной собственности. Например, Ост-Индийская компания в Британии была учреждена за 2 столетия до его рождения. А помимо АО существовало великое множество иных капиталистических объединений — товарищества, артели и прочее.

К концу XVIII в в Англии мелкая буржуазия — как раз те самые частные собственники средств производства — практически исчезла как класс, и те же самые процессы происходили в Европе

Маркс не мог не знать, что современный ему общественно-экономический строй зиждется не на частной, а на совместной, общественной, кооперативной собственности на средства производства.

Выходит он дурочку валял?

Как то у нас принято считать, что трудовые мигранты едут к нам «не от хорошей жизни». что, дескать, бедные страны, и русские тут находятся в лучшем положении, хоть и вынуждены мирится с демпингом и снижением зарплат. Отсюда, в целом, отношение, как бы, с долей сочувствия, добродушное, толерантное и т.п.
Однако, это не совсем так. По крайней мере не для всех случаев.

Недавно случайно узнал, что азербаджанцы, которые у нас работают на стройках, фактически зарабатывают больше чем русские, потому что у них цены там на порядок ниже. Получается, что выполняя одинаковую работу, и получая одинаковую с русскими зарплату в номинале, в реальном выражении они получают на порядок больше, и из-за этой неэффективности уже строят у себя на родине дворцы. Я уж не говорю о том, что семьи их живут безбедно, и жены, видимо, даже не работают зачастую:)
А неэффективность эту позволяют наши власти, опять засчет народа
И не забываем, что львиная доля строительства сегодня представляет из себя распилы бюджета, всякие никому не нужные благоустройства и т.п., это все снова засчет русского налогоплательщика

Интересно, как там дела обстоят с пресловутыми таджиками, может у них тоже аналогично, а у нас тут полуграмотных оборванцев представляют, типа Равшана и Джамшута. Может эти Равшаны детей в Гарварде учат:)

Интересный пункт содержит наше трудовое законодательство:

Работодатель обязан [...] обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/98b31fb9ec68d01fefb5bb66cad3bfa2c9705789/

Это ведь означает, что работодатель не вправе привлекать рабочую силу повышением оплаты труда. Равно как и снижать зарплату, пользуясь повышенным предложением рабочей силы
Прямо по марксу.

Это что такое? Пережиток социализма коммунистического толка?

А как же тогда клубничник платит многоденех в своем «совхозе ильича»?

Набрел на любопытную статистику со ссылкой на ФТС России

ru-stat.com/date-Q201401-201704/RU/export/world/063002

Данные по внешней торговле по статье «кровь человеческая; кровь животных; сыворотки иммунные» за октябрь 2014-октябрь 2017

Экспорт: $640 млн; 10.7 тыс тонн
Импорт: $6,7 млрд; 29,2 тыс тонн

Это получается, что продаем где-то раза в 4 дешевле чем покупаем
Выгодно торгуем.

Что-то подумалось, а не связан ли слив трежаков с подготовкой к ЧМ

Ну это ладно

Интересно вообще, по каким принципам распределяется финансирование
В документе 

pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102166368

Указан в качестве источников для различных объектов как федеральный бюджет, так и региональные, а кроме того, есть некие «внебюджетные источники»

Тут сразу возникают вопросы, по каким принципам нагружают региональные бюджеты. Почему одни должны раскошеливаться больше, другие меньше, а третьи вообще не платить? И возникает вопрос, что это за таинственные «внебюджетные источники»? Это частный капитал что-ли? А с какого перепугу он будет вкладываться в заведомо-убыточные объекты?

Вот, например, стадион «спартак» строит ООО «стадион спартак», а источник финансирования — внебюджетные средства. Это как понимать?:)

Эта реформа окутана тайной до сих пор. Это была с одной стороны деноминация(без конфискации), с другой стороны, были изменены пропорции обмена на золото, золотое содержание было уменьшено, если отталкиваться от пропорций. 
Незадолго до этого, кажется в 50-м году, рубль был отвязан от доллара, и установлено золотое содержание.

А до этого, в 37-м рубль был привязан к доллару, об этом писал тут:
smart-lab.ru/blog/476476.php

Все это довольно мутно, но я думаю что эта реформа была как то связана с Де Голем и его конфликтом с США. В 1960-м он объявил об отказе от доллара. Едва ли это было совпадением. Тем более, что Де Голь ориентировался на сближение с СССР, причем не просто сближение, а сближение в контексте противостояния США. Он прекрасно ладил с Хрущевым. Сместили его примерно в то же время что и Хрущева. Методы смещения были аналогичными, существенным фактором была организация демонстраций и беспорядков по всей стране(не все знают, но новочеркасский бунт был далеко не единичной акцией, в начале 60-х по стране прокатилась целая волна, причем, это было еще до роста цен, и волнения проходили не в политическом, а в криминальном ключе, в основном это были уголовники, которые подстрекали пьяных рабочих бить ментов, и это были в основном милицейские погромы, а не «стачки»).

В общем, давайте подумаем какие именно связи тут могут быть

Сталин вроде как отказался от вступления в бреттонвудскую систему. Это ставят в заслугу Сталину, и в принципе, справедливо, но есть одно но.
В 1937 году произошло установление исчисления рубля на базе американского доллара.

www.zlev.ru/index.php?article=2950&nomer=49&p=article

(см таблицу «Курс доллара к рублю и рубля к доллару с 1792 по 2010 годы»)

Я текст этого документа не нашел, поэтому точно сказать ничего нельзя, но едва ли это могло означать что-то помимо того, что доллар был резервной валютой СССР. А посему, не было никакой нужды англосаксам загонять Джугашвилли в бреттонвудскую систему, потому что он и так был на этих условиях.

А бреттонвудская система, напомню, состояла в том, что доллар становился резервной валютой для стран участниц, что позволяло США обменивать товары на необеспеченные бумажки. Хоть формально эта туалетная бумага еще менялась на золото, все знали, что это фикция, что США печатали бумагу безо всякой меры. Как только Европа затребовала обмена, пузырь лопнул.

( Читать дальше )

Тут повылазили мамкины опровергатели, которые на опровержение моего поста о сталинской пирамиде, почему то выставляют контраргументом сталинский рост:)
Я не отрицал сталинский рост, я лишь озвучил факты. Сталин выстроил пирамиду долга, которая в определенный момент требовала для обслуживания повышения привлекаемых средств. Никакой «рост» этот очевидный факт мошенничества не опровергает.

А теперь о росте.
Сталинский рост сильно преувеличен.

Для оценки реального роста лучше всего брать рост по ВВП на душу населения, потому что очевидно, что десять китайцев при любом раскладе произведут больше чем один китаец, соответственно ВВП всегда коррелирует с численностью населения, а следовательно и эффективность управления следует оценивать с учетом численности населения



genby.livejournal.com/350498.html

Как мы видим, никакого волшебного роста сталинское время не показывает, и это несмотря на тотальное выжимание трудового ресурса и неоценимую помощь сталину со стороны британского мира. Он даже скромней, чем при Хрущеве и Брежневе. Рост круче, да, но он даже не достигает среднего уровня. Эфект низкой базы всегда порождает увеличение темпов роста, но достигнутые уровни скромны, ничего выдающегося нет

( Читать дальше )

Однако займы не могут существовать вечно. Если продолжать выпускать их в больших размерах, чем, например, в 1956 году, то это будет уже обременительно для населения. Если же займы выпускать на меньшую сумму, то она почти вся уйдет на оплату выигрышей и погашений по ранее выпущенным займам.Надо иметь в виду также и то, что, прекратив выпуск новых займов и продолжая в то же время выплаты населению по тиражам выигрышей и тиражам погашения ранее выпущенных займов, государство вынуждено было бы сокращать ассигнования на нужды народного хозяйства и на улучшение благосостояния трудящихся. В этом случае государству пришлось бы пойти на замедление темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства, жилищно-бытового и культурного строительства, что противоречило бы коренным интересам государства и народа. Поэтому интересы коммунистического строительства, общие интересы всех трудящихся требуют одновременно с прекращением выпуска новых займов отказаться от проведения тиражей выигрышей и отсрочить погашение облигаций ранее выпущенных займов. Это даст возможность государству из года в год увеличивать средства на строительство жилищ, школ, больниц и других культурно-бытовых учреждений, на расширение производства товаров народного потребления.

( Читать дальше )

Я оставил кучу комментов в этом треде, разоблачающих наглую и беспардонную ложь и подтасовки

smart-lab.ru/blog/473489.php

Вначале автор топика пыталась как то парировать, отмазываться, но ей так и не удалось найти ничего внятного, поэтому она решила просто удалить все мои комментарии, чтобы они не замутняли ту наглую ложь и мошенничество сталинизма, что только служит лишним доказательством экстремальной лживости и изворотливости этой публики.

Теперь она у меня в ЧС, как и ее коллега Вестников, потому что с беспардонными манипуляторами, подтасовщиками и мошенниками диалог вести бесполезно. Когда исчерпывается ресурс лжи, комменты просто удаляются. Что толку от такого «диалога»?
Г-н Вестников заявляет, дескать как де можно что-то обсуждать, если я у тебя в ЧС. Я его разбаниваю, с оговоркой, что впредь он будет вести себя интеллигентно, будет посдержанней в оценках и навешивании ярлыков, а будет говорить по существу, и что же Вы думаете? Он отказывается. Вот она, подлинная суть лжецов. Вначале просят слова но по существу говорить не желают, хотят бить ниже пояса

( Читать дальше )