sortarray sortarray

Читают

User-icon
95

Записи

596

Главный критерий капитализма

Очень много определений капитализма есть, как правило они довольно сложны и расплывчаты.

У меня есть очень краткое определение:

Капитализм — это хозяйственный уклад, характеризующийся спекуляцией трудом.

Промышленник-предприниматель по сути спекулирует трудом пролетария, покупая его дешевле, и продавая дороже в виде товарной стоимости.
Я не являюсь поклонником марксовой теории, и не считаю, что единственным источником стоимости является труд, но тут мои взгляды довольно близко с ним сходятся, не залезая в малозначительные мелочи это именно так и есть.
Это не значит, что он не спекулирует помимо труда другими компонентами производства, например материалом. Тут то же самое. Но именно спекуляции трудом в докапиталистическую эпоху не было в массовом порядке

Промышленная спекуляция, когда стоимость пропускается через производственный цикл является вариантом спекуляции. Это более сложная спекуляция, чем спекуляция типа купил-продал, то есть деньги-товар-деньги

( Читать дальше )

Проклятые капиталисты!

Вроде, от марксизма наши коммунисты публично не отрекались.

Подумал вот о чем. Раз Грудинин выдвигается коммунистами, значит должен последовательно реализовывать их экономическую модель, правильно?

А крестьянство по-марксу — это мелкая буржуазия, капиталисты, класс подлежащий уничтожению(иногда физическому, как это было в период крестьянских восстаний, которых облапошили лозунгом «Землю крестьянам»)

Почему крестьянин капиталист? Потому что он владеет средствами производства. Ремесленник тоже относится к капиталистам, кстати:)

Что то я не видел в его программе пункта по этому вопросу. Видать, сюрприз готовит

Это, сейчас у коммуняк-хомячков, наверное разрыв шаблона вызывает, они думают что крестьянство относится к пролетариату:)

А крестьянин капиталист, классовый враг!

Вот они, эксплуататоры:

Проклятые капиталисты!





Почему в США воровать проще

Вот представьте себе, что в результате аферы образовалась дыра в финсистеме, какой нибудь *системообразующий банк* погряз в токсичных активах.
Государство печатает куе и закрывает дыру, а инфляции нет. Почему? А потому что ЦБ более других стран, выкупает экспортные доллары за эмиссионные рубли, юани, etc, а потом идет в правительственные активы США. Когда эти баксы поступают в ФРС, который держит и продает эти долги, эти доллары испаряются в небытие, как и любое погашенное обязательство, пришедшее обратно к эмитенту.
Таким образом получается, что фактически куе для затыкания дыр в финансовой системе США проводит не США, а ЦБ третьих стран, а доллар лишь временно появляется для того чтобы пройти круг и исчезнуть.

Поскольку инфляция от куе касается всегда народа и стабильности власти, их марионеточный царек чувствует себя на троне спокойней, а потому и к разворовыванию относится спокойней

Эксплуатация по Марксу

Это слово бездумно повторяется как баззворд, никто даже не задумывается, что имел в виду под этим Маркс.

А имел в виду он ровно следующее: капиталист-промышленник покупает рабочую силу, и перепродает ее в виде товарной стоимости с наваром.
Это своего рода спекулянт.

Но точно по той же, ничем необоснованной логике мы можем сказать, что крестьянин, например, покупая удобрения для своего производства, и выпуская конечный продукт, эксплуатирует продавца удобрения.

Чем отличается продавец рабочей силы от продавца удобрения, в данном случае? Ничем.

Этот пример показывает абсурдность марксовой теории, ее абсолютную бессмысленность.
Да, есть марксова «эксплуатация» в его смысле, но в ней нет ничего предосудительного.  Он просто сыграл на словах, воспользовался негативным оттенком этого слова.

При этом, он удивительно мало акцентировался на ростовщическом капитале, пытаясь, как бы, свалить все на производственника. Случайно ли это?
А ведь реальная эксплуатация, приводящая к бедственному положению рабочего класса, и мелкого частного производителя,  проистекает именно оттуда
Тем не менее, марксисты не перли бочку на своих хозяев. Более того, последователь Маркса Гильфердинг считал, что коммунизм — это власть финансового капитала.

Экономический аспект империализма

Давно хотел выложить некоторые соображения относительно мнимого империализма СССР.
Не секрет, что сейчас коммунисты пиарятся на мнимом «патриотизме», и в связи с этим называют СССР империей, либо ассоциируют его  с империей.

Тут, как обычно, происходит размывание понятий, искажение и переворачивание с ног на голову.

Что такое империя, какова ее модель?
Она проста: центр эксплуатирует ресурс подчиненных земель, в обмен на политическую стабильность и защиту от иных внешних посягательств. Это, по сути, то же самое государство в его первозданном смысле.
Это не обязательно рассматривать как угнетение, можно считать это договором между центром и периферией. Тем не менее, системообразующий народ, за свою руководящую и защитную функцию получает контроль над экономическим ресурсом всей империи и пользуется им в бОльшей степени, чем остальные.

Таковы были Древнеримская, Германская(aka священная Римская и Франкское государство), и современная Британская. Последняя в сущности, даже утратила свои функции по защите, потому как защищать не от кого, она доминирует, и просто тянет соки с периферии, это выродившаяся империя.

( Читать дальше )

О финансовом гнете России

Сейчас, как бы, по дефолту, считается, что на нас давят «экономическими», а по-факту, финансовыми санкциями.
Это, разумеется, не имеет ничего общего с реальностью, поскольку капитал наоборот выводится из России, а не вкладывается в развитие, собственный капитал, как государственный так и частный.
К слову, если бы о зарубежных активах «патриота» Грудинина узнали бы в свое время в «антилиберальном» режиме, он бы не то что выборов, свободы бы не увидел.
Национально-ориентированная экономическая политика заключается в очень простой вещи: выводе капитала из иностранных активов, и вложении их в национальное развитие, в развитие тех секторов экономики, которые рассчитаны на внутренне потребление, и национальные и государственные нужды. Все остальное придет само сабой: это автоматически приведет к ослаблению нефтегазового сектора, диверсификации экономики, импортозамещению, развитию оборонных отраслей, а так же и социальных расходов. Все то, к чему мы, якобы, стремимся почти 20 лет, и чего, якобы, не можем добиться.

( Читать дальше )

Гипотеза индустриализации

Я вовсе не утверждаю, что нижеописанное претендует на абсолютную истинность, я иногда выдвигаю на обсуждение довольно смелые гипотезы, по причине того, что обсуждение их является наиболее коротким путем для оценки их адекватности.

Итак, есть феномен сталинской индустриализации, для которой у историков и экономистов нет внятного и четкого объяснения.
Тот путь, который другие страны прошли за столетия, СССР преодолел за десять лет, почти с нуля, масштабы этого явления ошеломительны.

По одной из версий, это было сделано максимальным выжиманием всех соков из народа. Я эту версию полностью отметаю, поскольку ясно, что ресурс народной силы достаточно ограничен. К примеру, Вы можете представить, что сможете работать в 10 раз больше, чем работаете обычно, причем, на протяжении 10 лет? А тут еще нужен и творческий, и технологический потенциал. К тому же, массовый исход рабочей силы из сельского хозяйства неизбежно приведет к продовольственной проблеме и дефициту выручки от экспорта зерна. Эта версия наивна.

( Читать дальше )

Коммуняки выдвинули буржуя в кандидаты от КПРФ

Все-таки, в интересное время мы живем.
Кто бы мог подумать, кандидат от КПРФ — классовый враг рабоче-крестьянского движения.
«Коммуняка» этот, насколько я понял, называет себя «председателем колхоза», тогда как на деле он является де-факто то ли владельцем, то ли соинвестором этого предприятия, и только по совместительству занимается менеджментом(я слышал, что акционерная собственность распределена между управленцами, поправьте если не так ).

Еще интересный факт: этот «коммуняка» хранил свой капитал за рубежом, в иностранных активах, то есть, занимался выводом капитала. И только теперь, когда его выдвигают, он соизволил вернуть капитал в страну. Об этом он говорил сам в одном из интервью, обтекаемо обосновав это тем, что его беспокоила нестабильность российской финансовой системы. Выведенный капитал он называл при этом по-пролетарски, «зарплатой».

Мне кажется, на сегодняшний момент на политической арене нет более продажной и лицемерной силы, чем КПРФ. Эти иуды, помимо прочего, пользуясь патриотическим настроем населения, эксплуатируют его в собственных грзных политических целях, позиционируя себя как «патриоты». Видимо уже умер последний, кто читал по диагонали Карла Маркса, иначе, таки, вспомнили бы о русофобии и космополитизме этой раввинской либеральной швали, жившей на подсосе у «ненавистных эксплуататоров», на их иждевении, в том числе крупного капиталиста Энгельса.

Патриотический коммунизм — оксюморон

Еще раз про "экономическую мощь"

Я не перестаю удивляться по-поводу наивного дрочева на экономическую мощь, на рост экономики, рост производства.
Это, как правило, выдвигается как критерий общего государственного «могущества».
Все это говорит, с одной стороны, о тотальном зомбировании, а с другой — неспособности к самостоятельному критическому осмыслению навязываемых штампов.

На пальцах.
Начнем с того, что продукты труда — это, безусловно, ценный ресурс, и если какой-либо субъект способен производить больше — это благо для него. Так, например, если крестьянин силен и здоров, он может произвести больше продукта и обеспечить свою семью в полной мере, укрепить свое хозяйство, отложить про запас, вывести детей «в люди».
Но это только в том случае, если он работает на себя. Если все его производство идет на кулака, а он ишачит за зарплату, то он имеет лишь долю от этой своей «производственной мощи», и эта доля зачастую, зависит от произвола этого кулака, или ростовщика, или арендодателя и т.д.
Раб и вовсе работает только за еду и кров.

( Читать дальше )

Экономический и политический империализм

Дошло до меня, кажется, почему России приписывалась мессианская роль

Эпоха античности была временем экономического империализма. Это была эпоха рабства, и завоевания шли, преимущественно для того, чтобы добыть рабскую силу, а также ради экономической эксплуатации завоеванных регионов. То есть экономический мотив был основным драйвером экспансии.

Далее, после того, как германцами была уничтожена римская империя, с рабством было покончено, эпоха экономического империализма ушла в прошлое. Германский империализм был преимущественно политическим. Он строил новый германский порядок, государство на принципах вассалитета. Если даже экономический момент, а именно, добывание новых земель для германских крестьян, там и присутствовал, он был не основным. Это не была экономика расширенного воспроизводства и потребления. Примата экономической наживы там не было.

Мне кажется, во многом похожим путем шла и Россия. В сущности, завоеванные территории даже активно не эксплуатировались. Хоть и говорили тогда о великодержавных настроениях, русский народ фактически тянул лямку наравне с любым другим, и «великодержавный шовинизм» лежал лишь в идеологической плоскости.

( Читать дальше )

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн