Киберпреступник номер 1 в мире который взял под контроль все деньги США (Толстых Олег Всеволодович)

Кратко.

В 2003 г он разместил на сайте банка Деловая Москва сообщение «я бы мог оставить вас без копейки денег, но деньги это грязная мотивация»

В 2005 банк лопнул

В 2004 взломал mail.ru за 1 день и написал статью на обложку журнала Хакер об этом.

Так же научился взламывать почти любой сайт через эксклюзивную технологию reverse ip lookup и написал статью на обложку Хакера «Удар по вебу»

Создал множество видеоуроков по взлому которые каждый месяц выходили на диске журнала, а так же каждый месяц публиковал конкурс взлома, и в следующем номере публиковал видео по прохождению

В 2004 взломал американский аукцион bidz и увел 1.2 млн емейлов с паролями.

Понял что 20% из подходят к paypal Илона Маска, написал сканер на языке perl, сбутил более 100,000 аккаунтов с вбитыми картами или банковскими счетами и продавал их по $15 и $30 (актив/неактив) на форумах через человека под ником Alker В 2005 понял что можно не только продавать но и воровать с них, украл около $300,000

( Читать дальше )

Если вы не понимаете философию, то потому что читали не тех авторов. Большинство философов рассуждает не пойми о чем. Читать нужно, как мне кажется, по философии Фёдора Гирёнка, из его книг вы узнаете о своей природе, как человека грезящего.

В книгах по экономике такая же картина. Что только не рассматривают, но в глубину не заглядывают. Но есть автор, который задает правильные вопросы и дает на них ответы. Это Людвиг Мизес.

Читаю его книгу «Теория денег и кредита». Бальзам на душу. Интеллектуальная радость. Приведу пару идей из книги.

Вы знаете, что на протяжении тысячелетий(!!!) не была юридически закреплена тема сохранения покупательной способности денег? Подразумевается, что деньги — это деньги. Универсальная мера, не подвергающая сомнению. Но ведь это не так.

Представьте, что у вас есть миллион рублей. По текущим ценам вы можете купить на него хороший автомобиль. Ваш друг просит одолжить ему деньги под 10% годовых. Вы соглашаетесь, потому что покупку машины можно сделать чуть позже, а тут еще 10% годовых — 100 тысяч рублей, как никак. Вы даете в долг. Через год вам возвращают один миллион и сто тысяч рублей, но за этот год (это был тяжёлый год, был он тяжелей, чем тот), стоимость автомобиля, который вы хотели приобрести, выросла в 2 раза. Ваш друг как раз и купил себе машину за тот миллион, теперь она стоит два миллиона, он вам 100 тысяч вернул и еще в прибыли остался. Не справедливо же?

( Читать дальше )

Всем привет. Продолжаю вести свой дневник по торговле опционами на биткоин на игровом контуре AE Game. Сегодня хочу порассуждать о том, почему продажа или покупка волатильности интересна вблизи центрального страйка. 

В самом начале изучения опционов у многих трейдеров, и у меня в том числе, появляется соблазн продажи дальних опционов. Вроде как всё безопасно, вероятность того что рынок пробьет какой либо из страйков нашего стрэнгла невелик. Плюс всегда можно отроллировать опасную ногу конструкции. Ещё можно добавить сюда, что все греки имеют максимальное значение на центре и можно тихо собирать временной распад вдалеке от рынка и не знать себе беды. И это действительно так, максимальные значения практически все греки имеют на страйке ATM. Но есть исключение — это грек Волга, ещё по другому её называют Вомма. О ней сегодня и пойдёт речь.

 Вомма это грек второго порядка и является производной веги опциона по волатильности. Вомма характеризует чувствительность опциона к росту или же снижению волатильности и показывает на сколько изменится вега опциона при изменении IV на 1%. Исключительность Воммы заключается в том, что у опцона ATM страйка она практически равна 0, а своих максимальных значений достигает у опционов OTM с дельтой 0.15 — 0.25. Вомма имеет тот же знак, что и вега. Проданная вомма отрицательна, соответственно купленная вомма положительна. Вот так выглядит её график.

( Читать дальше )

— Говно! Гребаное говно! — проорал Парети тускнеющему вечернему свету. Проклятия обламывались об окурок сигары, теряя обычную ярость, потому что смена заканчивалась и Парети очень устал. Впервые он выругался так три года назад, когда записался в сборщики на говенных полях. Когда впервые увидел склизкий серый мутировавший планктон, испещряюший этот район Атлантики. Как проказа на прохладном синем теле моря.

— Гребаное говно, — пробормотал он. Это стало ритуалом Так у него в ялике появлялась компания. Он плыл в одиночестве: Джо Парети и его умирающий голос. И призрачно-белесое говно.

Отрывок из рассказа Роберт Шекли идеально попал в настроение прошедшей недели. Бомбили буквально со всех сторон, причем даже «свои». Случилось то, чего я больше всего боялся. Пока одни обклеиваются Z-наклейками, другие кладут здоровье и жизни за будущее Родины, а третьи рубят бабосики.


О чем я? О схемах обхода ограничений на торговлю для нерезидентов и «слива» акций в рынок. Я заметил это еще несколько недель назад на планомерных и мелких объемах голубых фишек. К примеру Роснефть каждую торговую сессию. 

( Читать дальше )

Disclamer: Сразу оговорюсь, что не рекомендую срочный рынок, кто еще не работал с фьючерсами и опционами. Арбитражные стратегии предполагают ограниченный риск, но на срочном рынке много нюансов. Поэтому, данная заметка для опытных инвесторов, или для общего развития как такие стратегии реализуются.

Стратегия арбитражная и строится на разнице цены фьючерса на доллар и самим долларом. В цену фьючерса входит 2 фактора:

1. Стоимость базового актива (в данном случае доллара)

2. Стоимость денег (цена актива + безрисковая ставка * время). Тут, пожалуй, приведу пример: актив прямо сейчас можно купить за 100 рублей. А через год – за 110 (потому что деньги сейчас можно положить в банк и получить 10%).

Если смотреть последние полгода, то динамика цены фьючерса на доллар и, собственно, сам доллар выглядит следующим образом:

До 22 февраля разница между фьючерсом и базовым активом была около 10% годовых. То есть если дата экспирации (исполнения) фьючерса середина марта – фьючерс будет больше на 10% годовых до середины марта. И так далее.

( Читать дальше )

Инвесторов часто учат, дескать «ваши ценные бумаги надежно защищены, даже если с брокером что-то случится – они точно будут в безопасности!» На практике, правда, в России это справедливо далеко не всегда. В этой статье мы разбираемся, какими удивительными способами ушлые брокеры всё-таки могут лишить вас ваших денег.


Гордон Гекко показывает, куда могут утечь ваши деньги (ТУДА)

В прошлом году, когда я часто писал про политические риски инвестирования через зарубежные брокерские счета (например, здесь, здесь и здесь), меня нередко упрекали в том, что я сгущаю краски и будто бы вообще топлю за то, что инвестировать нужно только через российских брокеров.

( Читать дальше )

Изумляет меня фин грамотность некоторых индивидов.

Я хоть и сам фин академию не заканчивал, но такие простые вещи понимаю.

Приведу примеры, вдруг для кого то Америка откроется))


1. Пример — акция сбербанка упала с 300 руб на 150 руб, таким образом потеряв 50% цены.

Имеем два разных значения, при возврате сбера на 300 руб. 

Те кто купили по 300 руб радуются выходу из просадки 50%.

Те кто купили по 150 руб радуются прибыли 100%.

Таким образом, пока одни инвесторы, сидя в жесткой просадке, радуются дивидендам в 30%, другие радуются дивидендам и прибыли.


2. Пример — «квартира выросла на 30%, затем цена упала на 15%». Народ морщит нос и говорит, что после роста на 30%, это не серьезно.

Посчитаем. 

Цена квартиры в регионе в 2019 году 3 млн руб *30% = 3,9 млн руб.

Далее цена снизилась на 15%.

3,9 млн -15% = 3,3 млн руб.

Таким образом цена с 2019 года выросла не на 30%, а на символические 3 млн*10% = 3,3 млн.

К слову, именно эти 10% роста я и хочу в качестве торга.))

( Читать дальше )

В прошлом посте я писал, что у текущего положения на рынке наблюдаются параллели с периодом 70-х годов в США. В этом — хочу подробнее раскрыть этот тезис и разобрать возможные варианты развития событий.

Текущая ситуация на глобальных фондовых рынках напоминает период 70-х годов в США. Тогда инфляция выросла с 2,78% в 1972 до 12% к 1974, а фондовый рынок в течение этих двух лет упал на 50%.

Что происходило тогда?

15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон объявил о временном запрете конвертации доллара в золото по фиксированному курсу для центральных банков. Это стало закатом Бреттон-Вудской валютной системы, а США получили право печатать ничем не обеспеченные доллары благодаря их прочному вхождению в мировую торговлю после окончания Второй Мировой войны. Отвязка доллара от золота и переход на свободные обменные курсы вызвали всплеск инфляции в мире и рост цен на сырье. С 1972 по 1980 цены на нефть выросли в 11 раз с $3,5 до $40, а цены на золото — в 20 раз с $41 до $840. Это спровоцировало рост инфляции и падение на фондовом рынке США, как это показано на изображении ниже, где синяя линия — динамика индекса S&P 500, а оранжевая — уровень инфляции в США.

( Читать дальше )

Как автор одного из первых сайтов по быстрому чтению и самой большой подборки книг по скорочтению продолжаю изучать эту тему. Попалась на глаза книга Ричарда Маслэнда «Как мы видим? Нейробиология зрительного восприятия».

Она рассказывает о буднях и открытиях ученых в области изучения зрения. Начнем с того, что они мучают и убивают кроликов, потому что кролики — это не только ценный мех, и не только три — четыре килограмма диетического, легкоусвояемого мяса, это еще и сетчатка (не путать с клетчаткой).

Оказывается, что сетчатка — это ткань мозга, наравне с той, что находится внутри мозга и позвоночника. И сетчатка живет сама по себе, если ее отделить от кролика. Радует, что кроликов усыпляют на веки вечные ради этой процедуры. Но кролики мстят с того света. Дело в том, что сетчатка кролика будет жить сама по себе и на ней можно ставить эксперименты в лаборатории при условии, что температура в комнате будет как внутри кролика, то есть сплит систему на холод не включишь.

( Читать дальше )

Экономисты на протяжении сотни веков пытаются найти универсальный измеритель ценности. В результате их размышления сводятся к тому, что ценность — это понятие относительное. Она изменяется от человека к человеку и зависит от ситуации.

Например, для путника, изнывающего от жажды в пустыне, бутылка воды обладает большей ценностью чем золотая монета Георгий Победоносец, тогда как для городского жителя жажда — ничто, когда есть вода из под крана.

Вещи могут ранжироваться по значимости ценности для человека. Так автомобиль для многих чудаков важнее собственной недвижимости. У каждого свой набор ценностей и возникает вопрос, на нобелевскую премию по экономике, как оптимально потратить деньги, чтобы получить от этого максимум удовольствия? Понимаю, что для большинства закредитованных граждан такие мысли являются странными, тут бы коммуналку с ипотекой оплатить да поесть. Но все же такие вопросы волнуют экономистов и людей-гедонистов.

Поделюсь идеями на счет того, как извлечь максимум из того, что есть. Исследования показывают, что чувствительность к потерям, к боли, примерно в 2 раза сильнее радости при равных стимулах. Из этого следует, что нужно, в первую очередь, тратить деньги на то, что тебя ежедневно раздражает! Выгода от этого будет x2!

( Читать дальше )